"Издержки" данного предложения – в том, что будь оно принято, исковому заявлению гражданского истца в уголовном процессе надо будет не место в группе Б. Если предположить, что гражданский иск будет возможно заявлять, – по усмотрению заявителя, – одновременно с сообщением о преступлении либо в иной момент, вплоть "до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции" (из ч. 1 ст. 44 УПК), то такое заявление невместимо ни в группу А, ни в группу Б. Оно обладает признаками обеих групп: и А и Б. И это несложно учесть. Грех перед наукой и практикой подгонять судебную жизнь, и без того во многом сложно драматичную, под незыблемые схемы.
Выход существует, и не один. Первый выход – в составе группы А выделить подгруппу заявлений (А1), которые могут быть поданы самостоятельно, одновременно с инициативными и во всяком случае на стадии возбуждения дела. Либо соответствующие требования (как заявление гражданского иска и его обеспечение) могут быть вписаны (включены) в завершающую часть искового заявления гражданского истца.
Представляется, что особенность подгруппы А1 – в том, что гражданский истец имеет право размышлять и самостоятельно выбрать, когда, на какой стадии заявить гражданский иск. Такое право у него есть, вплоть до завершения судебного следствия.
Вполне возможно, что суду не понадобится решать вопрос гражданского иска при условии, что будущий гражданский истец (потерпевший от преступления), подавая в суд заявление о преступлении (ст. 141 УПК), одновременно направит письмо (претензию) гражданину, по вине которого заявителю причинен определенный вред, и предложит ему выплатить возмещение в добровольном порядке. Если в разумный срок, указанный в претензии, ответа не последует или последует отказ, потерпевший начнет действовать официально, в судебном порядке. И это уже будет заявление подгруппы А2 – инициативное исковое или неисковое заявление, в рамках начатого уголовного судопроизводства.
В подгруппу А2 войдут и встречные исковые заявления по гражданским делам, в судах общей и арбитражной юрисдикции, а также встречные заявления по делам частного обвинения (правила ч. 3 ст. 321 УПК).
Группа Б. Всевозможные заявления по ходу процесса.
Подгруппа 1. Заявления судебно‑процедурного порядка.
Подгруппа 2. Заявления по вопросам материального права.
Подгруппа 3. Заявления с постановкой вопросов процессуальных и материально‑правовых, в их взаимосвязи.
К подгруппе 1 относятся заявления:
– отводов и самоотводов;
– о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 22 АПК, 17 ГПК, ст. 63 УПК);
– по вопросам компетенции суда, подведомственности, подсудности;
– о процессуальном правопреемстве (ни в ст. 48 АПК, ни в ст. 44 ГПК, регулирующих процессуальное правопреемство, не указывается на форму обращения к суду по вопросу замены стороны правопреемником. По логике вещей и судя по известной нам судебной практике, это должно быть заявление; в сравнительно небольшом числе случаев судами приняты к рассмотрению и удовлетворены ходатайства правопреемника;
– заявление истца о согласии на замену ненадлежащего ответчика.
Подгруппа 2. К ней относятся:
– заявление об отказе от гражданского иска (ч. 5 ст. 44 УПК);
– заявление об обеспечении иска (ст. 92 АПК, ст. 141 ГПК)[97];
– заявление об увеличении или уменьшении размера исковых требований об отказе от иска (ч. 1 ст. 39 ГПК, ч. 1 ст. 49 АПК);
– заявление ответчика о признании иска полностью или частично (ч. 1 ст. 39 ГПК, ч. 3 ст. 49 АПК).
Группа В. Заявления, связанные с завершением процесса.
Обратимся к заявлениям группы А в гражданском процессе.
Подгруппа исковых заявлений и подгруппа неисковых.
В ГПК нет реестра видов исков, но некоторые виды исков упоминаются в статье 91 "Цена иска". Это иски:
– о взыскании денежных средств;
– об истребовании имущества;
– об алиментах;
– о срочных платежах и выдачах;
– о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах;
– об уменьшении или увеличении платежей и выдач;
– о прекращении платежей и выдач;
– о досрочном расторжении договора имущественного найма;
– о праве собственности на объект недвижимого имущества.
Некоторые виды исков названы в Гражданском, Семейном, Земельном, Трудовом, Жилищном кодексах.
Так, в ГК предусмотрены виндикационный, негаторный иски, иски о признании и о присуждении. В нем же заложена конструкция превентивного (предупредительного) иска.
Заявление в заочном производстве (ГПК, гл. 22, ст. 233–244). Конструкции (процессуального института) заочного производства нет ни в арбитражном, ни в конституционном, ни в уголовном, ни в административном производствах[98].
Не всякое рассмотрение дела в отсутствии участника процесса является заочным рассмотрением – в строгом процессуальном значении того, что понимается под заочным производством (ГПК, ст. 233–244).
Заочное производство в гражданском производстве предусмотрено только по исковым делам. По аналогии ни заочная, ни иные сокращенные или упрощенные процессуальные формы неприменимы.
Как неприменимы правила аналогии и в отношении усложненной процессуальной формы. (Нельзя, к примеру, перенести модель рассмотрения дела с участием присяжных или арбитражных заседателей на гражданский процесс. Но законодатель такую задачу решать может, выполняя свою общую законотворческую миссию).
Виды заявлений в заочном производстве:
· Заявление истца о согласии на рассмотрение дела по заочной процедуре.
· Если истец заявил возражение против заочного производства, дело не может рассматриваться в заочной процедуре, и последующее слушание дела в отсутствие неявившегося ответчика считается обычным исковым процессом.
· Рассмотрение дела по модели заочного производства недопустимо вопреки:
1) возражениям истца;
2) сообщению ответчика о неявке по уважительной причине и его ходатайству о переносе слушания на более поздний срок, при условии, что суд не располагает сведениями, опровергающими уважительный характер его отсутствия.
· Заявление об отмене заочного решения.
· Заочное производство представляет собой разновидность искового процесса в суде первой инстанции, где с согласия истца дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика, не сообщившего ни уважительных причин неявки, ни ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
· Если в деле несколько ответчиков, и хотя бы один из них:
а) явился в судебное заседание либо б) не явился, НО сообщил уважительную причину неявки, то ни в случае "а", ни в случае "б" заочного производства быть не может.
· Не может быть заочного производства и в случае, когда ответчик не был извещен надлежащим образом, т. е. не был точно и заблаговременно уведомлен о месте и времени судебного заседания по делу.
· Не считается надлежащим извещением стороны указание одного зала судебных заседаний, а проведение слушания – в другом, при отсутствии информации о слушании дел на электронном табло при входе в здание суда или объявления на дверях назначенного ранее зала судебных заседаний. Сам по себе ремонт помещения, указанного как место слушания дела, не является обстоятельством, оправдывающим последующее невнимание к участникам процесса, продолжающим ожидать вызова рядом с указанным судебным залом.
· Заочное производство – форма проведения судебного разбирательства. В других стадиях в суде первой инстанции не применяется. В частности, не может быть по заочной процедуре проведено предварительное судебное заседание.
· Рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчиков или обеих сторон само по себе не означает слушания по заочной процедуре.
Не допускается заочное производство вопреки выраженному возражению истца против такой процедуры.
· Если истец – за заочную процедуру, а от ответчика поступило письменное ходатайство отложить судебное заседание "ввиду ЧП на работе" или ввиду того, что совпало время его участия в данном и в другом судебном процессе, ходатайство следует удовлетворить.
· Для неисковых дел заочной формы производства не установлено.
· Форма заочного производства предназначена только для суда первой инстанции и исключительно по исковым делам.
В резолютивной части решения, принятого в заочном производстве, должны быть указаны согласно ч. 2 ст. 235 ГПК срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.
Дело может быть рассмотрено по заочной процедуре в отсутствие обеих сторон при вышеуказанных условиях в отношении неявки ответчика и также при условии, что истец в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение по заочной процедуре в случае неявки в судебное заседание также и ответчика (всех ответчиков) по делу.
Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу (ст. 394 ГПК).
· Субъекты заявления: стороны и другие лица, участвующие в деле.
· Прокурор инициирует пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам представлением.
· Представление имеет те же функции, что и заявление стороны, но подается прокурором, и только прокурором. Никаким иным лицом в судебном процессе представление по поводу судебного акта не вносится.