Важно ориентироваться также и на субъективные показатели, показывающие уровень удовлетворенности субъектов конфликта посредничеством, следует определить, считают ли конфликтующие стороны, что:
1) оказывая содействие переговорному процессу, посредник был объективен по отношению к оппонентам;
2) без его усилий сторонам было бы сложно обойтись;
3) достигнутые при помощи посредника результаты не являются навязанными, а представляют собой взаимоприемлемый итог.
Оценивая степень успешности посредничества, необходимо учитывать оценки самого посредника и внешних наблюдателей.
82. Виды посредничества
К наиболее распространенным видам посредничества относятся:
1) предлагаемое – испрашиваемое;
2) договорное – фактическое;
3) формальное – неформальное;
4) постоянное – временное;
5) одностороннее – многостороннее (индивидуальное – коллективное);
6) официальное – неофициальное;
7) персональное – деперсонализированное.
Посредник в ситуации конфликта является группой или индивидом, который находится вне конфликтной зоны, стараясь добиться согласия и примирения конфликтующих сторон. Способы вмешательства делятся на контрактные и спонтанные. Контрактное вмешательство представляет собой устранение конфликта при помощи специалиста, который имеет опыт и подготовку в устранении конфликтной ситуации. Обычно такое действие осуществляется лицом, не применяющим личного вмешательства, главная цель – улаживание конфликта, а не улучшение взаимоотношений между конфликтующими сторонами. Спонтанное вмешательство происходит с помощью не специалиста, а того, кто более или менее заинтересован в разрешении сложившегося конфликта. При таком вмешательстве идет ориентировка не только на разрешение конфликта, но и на улучшение испорченных отношений между сторонами, участвующими в конфликте.
Влияние посредника на переговорный процесс характеризует прежде всего традиционное посредничество, не акцентируя внимание на специфических особенностях различных его модификаций. Такие особенности отличают следующие модели посреднической деятельности: фасилитаторство, консультационное посредничество, посредничество с элементами арбитража. Основное различие между ними – роль третьей стороны, заключающаяся в степени ее участия при окончательном разрешении конфликтной ситуации. При этом у третьей стороны просматриваются качества посредника.
При таком посредничестве роль третьей стороны заключается в основном в оказании содействия обеим сторонам конфликтной ситуации, проведении переговоров и организации встреч. Также в обязанности посредника входит обеспечение равного участия в обсуждении при встрече, четкого соблюдения процедуры переговоров с опорой на поставленную ранее повестку дня. При этом посредник не имеет права на участие в переговорах между конфликтующими сторонами и при выборе решения.
Смысл консультации посредника заключается в следующем: посредник согласен с тем, что если обе стороны конфликта не найдут общего выхода из сложившейся ситуации, консультант просто изложит свою точку зрения на данную проблему. Мнение посредника выслушивается обеими сторонами только в том случае, если переговоры зашли в тупик. Конфликтующие стороны могут воспользоваться мнением посредника для достижения мирных отношений, разрешения конфликта.
До встречи двух конфликтующих сторон участники договариваются о том, что если не будет найден компромисс в сложившейся ситуации, они примут в виде решения проблемы мнение посредника, это максимально связано с элементами арбитража и влиянием посредника на решение. Для обеих сторон конфликта данное соглашение является стимулирующим, так как у конфликтующих появляется интерес к самостоятельному разрешению проблемы и собственному контролю над решением конфликта. Эта процедура дает гарантию в том, что конфликт разрешится в любом случае. В решении проблемы не важно, какой из вариантов посредничества привлекается, самое главное, чтобы конфликт был разрешен. Многое в этом случае зависит не только от посредника, но и от самих конфликтующих сторон, характера их взаимоотношений, количества альтернативных сторон в разрешении проблемы, влияния среды, в которой произошел конфликт, и других немаловажных факторов.
83. Разрешение конфликтов с помощью судебного разбирательства
Судебная система позволяет разрешить достаточно большое количество конфликтов. В судебном заседании в качестве третьей стороны выступает представитель государства или общества. Судебная система обладает очень большой властью, что полностью исключает использование методов насилия одной из сторон в процессе разрешения конфликта. При этом следует учитывать, что любое судебное решение обладает высокой степенью субъективности, несмотря на то, что опирается на систему права и силу общественной власти. Право, выступая важным регулятором общественных отношений, находится под охраной государственной власти, которая следит за соблюдением его норм.
В судебном разбирательстве реализуется следующий принцип разрешения конфликтов: прав тот на чьей стороне закон. Различают законодательное право, существующее в виде кодексов, законов, которые издаются высшими органами власти, и прецедентное право, опирающееся на предшествующий опыт решения судов.
Формирование института судебной власти стало важным этапом в развитии мировой цивилизации, поскольку связано с ограничением применения методов насилия и использования произвола в процессе разрешения конфликтных ситуаций. Обращение в суд сегодня является общепринятой формой разрешения разнообразных конфликтов. Судебное разбирательство часто рассматривается сторонами как чуть ли не единственный эффективный способ урегулирования споров по гражданским вопросам.
При всей своей значимости судебное разрешение конфликтов имеет целый ряд недостатков, обусловленных самой природой построения судебной системы. Во-первых, даже самое совершенное законодательство не может учесть все аспекты взаимоотношений людей друг с другом, характеризующих их поступки. Поэтому, вынося свое решение, суд вынужден встраивать его в рамки действующего законодательства под существующую категорию похожих ситуаций. При этом приходится абстрагироваться от уникальности данного случая, поэтому верное с точки зрения закона судебное решение не всегда бывает справедливым.
Во-вторых, в системах законодательства могут существовать пустоты, которые могут быть использованы неправой стороной. На практике в законодательстве могут содержаться определенные противоречия между законами и правовыми нормами разного уровня (например, конституцией, кодексами, региональными законами), они называются юридическими коллизиями и могут привести к возможности произвола при принятии судебных решений, нередко ставя судебные органы в сложную ситуацию.
В-третьих, справедливость вынесенного судебного решения связана не только с точностью применения законодательных норм, но и способностью лиц, участвующих в подготовке судебного приговора, глубоко вникнуть в суть разбираемого вопроса. Поэтому качество судебных решений зависит от проницательности, мудрости судей, наличия у них умения разбираться в людях, что не может быть в равной степени присуще всем участникам судебного процесса. Все это может привести к серьезным судебным ошибкам.
Кроме того, не все постановления суда выполняются неукоснительно. В России часто жизнь по закону противопоставляется жизни по совести. После разрешения спора судебными методами часто сразу обе стороны недовольны вынесенным решением, что делает весьма проблематичным его исполнение. Уровень судебного разрешения конфликта зависит от его масштаба и сторон, участвующих в нем:
1) конституционные средства и процедуры применяются при рассмотрении политических конфликтов;
2) арбитражные суды и суды общей юрисдикции выносят решения по экономическим и трудовым конфликтам;
3) административные средства используются для регулирования отношений в организациях.
84. Арбитраж как метод разрешения конфликта
Арбитраж отличается от суда обычной юрисдикции, поскольку предполагает участие в процессе третьей стороны (лица или группы лиц), решению которого оба участника обязуются добровольно подчиниться. Арбитражная процедура имеет разную организацию, она может:
1) быть менее формальной, чем в обычном суде;
2) регламентироваться специальными правилами;
3) определяться выбранным арбитром.
Главным в арбитражной процедуре является то, что оппоненты в добровольном порядке отказываются самостоятельно разрешать возникший конфликт и готовы согласиться с решением, предложенным арбитром.
Эффективность урегулирования конфликта посредством арбитражной процедуры во многом определяется личностными качествами и характеристиками арбитра. При его выборе используются самые разнообразные способы. Арбитром может выступать носитель власти или назначенное властями лицо. Так, при разборе организационных конфликтов эту роль часто выполняет руководитель. В других случаях кандидатура арбитра определяется по соглашению между самими конфликтующими сторонами. Например, согласно одной из принятых в международной практике процедур каждая из конфликтующих сторон предлагает по равному числу кандидатур, которые собираются и избирают из своего состава того, кто станет арбитром. Отдельное арбитражное решение или арбитражная оговорка в заключенном сторонами договоре (соглашении) исключают их обращение в суд обычной юрисдикции. Поэтому, если одна из сторон обратится в суд, по просьбе противоположной стороны она должна отказаться от рассмотрения поданного искового заявления.