Мы увидели временную иерархию. У каждого отдельного человека, в силу разных причин, ведущим является только один вид "вторичного процесса", другие в той или иной мере играют "вторые роли". Я назвал ведущий вид мышления – ядром Ego индивида. В основном ядро Ego имеет наследственно-генетическую данность (50 %/50 % в фантастическом абсолюте). Только в результате психоанализа, травмы, психоза возможна смена ядер Ego. Психоанализ – единственный пока, как мне представляется в моих идеализациях, технический инструмент, способный сместить ядро Ego "вверх".
О Super Ego: в практике случаи классической тирании S. Ego мне встречались столь же часто, как и случаи с незрелым, неполноценным Сверх-Я, за становление которого пациенту приходилось бороться. Где-то, в месте близком четвёртой цензуре, где накапливается энергия функции архетипической архитектоники для высвечивания голограммы Ego, имеет место частичное отвращение энергии. Некоторое количество отвращённой энергии направляется к системе W-Vbw, откалывая её от сознания, образуя путь для возможных последующих регрессий, а некоторое количество образует вихревой поток – составляющую S. Ego – представительство Id в S. Ego. Данные механизмы внутриутробны и онтогенетически древнее механизмов, возводящих из эдиповых злоключений крышу посольства Id в S. Ego. Чем больше количество энергии вихревого потока – тем ближе ядро Ego к матричному мышлению, тем "слабее" Ego, тем крепче и упорнее третья цензура (см. схему: цензура между d-eи f, относящихся к Оно, и Сверх-Я), тем слабее представительство Я в Сверх-Я. Посольство W-Vbw в S. Ego – это фактическое адаптированное отражение коллективного сознания (мораль, предрассудки и т. д.). Мы замечаем ещё одну важную закономерность: увеличение энергии вихревого потока ослабляет регрессию и снижает аутопластическую адаптирующую функцию W-Vbw. Если такое происходит, то представительство данной функции в Сверх-Я теряет свою уникальность и становится суть неадаптированное коллективное сознание. Тогда в S. Ego с одной стороны преобладают автоматизмы коллективного бессознательного, с противоположной – автоматизмы коллективного сознания. Интегрирующая Сверх-Я (собственно S. Ego) за счёт вышеуказанных причин и "слабого" Я недоразвита. Приведённое допущение характерно сформировавшемуся возбудимому=психопатическому позитивному радикалу. Различные степени незрелости обычны у подростков.
Итак, я попытался вкратце описать модель "фройдовского яйца", какою сегодня она видится мне, обратив ваше внимание на некоторые, психоэволюционные моменты – фило– и онтогенетические.
Не одно Ego имеет своё ядро. Преобладание той или иной более мощной голограммы-функции имеется и в Id, и в S. Ego. Следовательно, мы говорим о замеченной нами "ядерной" модели психики. Я посчитал также необходимым привести в соответствие психоаналитическим взглядам "личностные" типизации психиатров и психологические типы К. Юнга. Удалось клинически выявить 14 личностных радикалов. Я разбил их на группы:
1 – "чистые" интровертированные личностные радикалы (параноидный, гипотимный=депрессивный, психастенический=обсессивный, шизоидный);
2 – "чистые" экстравертированные личностные радикалы (возбудимый=психопатический, гипертимный=маниакальный, неустойчивый=диссоциативный, истероидный);
3 – компромиссные личностные радикалы (эпилептоидный, циклоидный, конформный, художественный);
4 – деструктивные личностные радикалы органического звена (астенический, инфантильный).
В четырёх таблицах я представляю те данные, в которых уверен. Замечу вскользь: компромиссные радикалы имеют самую разнообразную структуру, зависящую, однако, от вариантов полярных составляющих. Прошу прощения за отсутствие клинических примеров: надеюсь, в будущем у меня будет время представить их. Мне не удалось выявить закономерности образования ядер S. Ego, многое здесь зависит от воспитания и условий воспитания, эдиповых и доэдиповых сложностей и т. д. Психопатический и маниакальный радикалы в позитиве демонстрируют выраженную оральность, параноидный и депрессивный радикалы близки анальной группе, в обсессивном и диссоциативном радикалах просматриваются компульсивные и импульсивные сепарационные сложности. Аналитически интегрируя психиатрический описательный и юнгианский подходы – попадаешь между трёх огней. Мне же интересна только психоаналитическая критика. Самое важное, что даёт представленный выше подход, – это определение на первичных интервью и в начале анализа Эго-синтонных защит и реакций переноса, с какими мы встретимся в ходе дальнейшего анализирования, т. е. расширяются границыЯ психоаналитика, возможным становится частичное прогнозирование психоаналитических процессов. Как данный подход используется в прикладном психоанализе – я показал в самой статье.
На мой взгляд, Фройд не разрабатывал, как принято считать, различные метапсихологические подходы, но разрабатывал единую синтетическую модель психики. Синтетическая модель прошла эволюцию от экономических и топографических ориентиров, через динамику, к генетике и структурности психического аппарата. В работах "Человек Моисей…" (15) и "Томас Вудро Вильсон…" (16) ясно выражена синтетичность модели, вбирающая в себя, естественно, и прежние ориентиры, подчёркивающие биологический базис теории. В своей работе я использовал тот же принцип. Вынужден признаться, что такой подход мне ближе, нежели подходы психологов, типа "а давайте посмотрим с другой стороны": будучи врачом – я с другой стороны посмотрел множество пациентов и знаю, что там находится.
Схема 2.Схема структуры S.Ego по Библии
7
Дополнение
Недоговорённость в анализе Библейских текстов, прежде всего в анализе текстов Нового Завета, была замечена моими коллегами, знатоками Христианства. Частично я попытаюсь восполнить жуткий пробел. Мы с вами продолжим рассмотрение Нового Завета как S. Ego. Интроверсия – вот тот идеал, к которому надо стремиться. Ещё более труднодостижимая цель – близость к шизоидной организации психики. Итак, я допускаю, что Новый Завет открывается ориентирами параноидного, депрессивного, обсессивного, шизоидного радикалов. Для того чтобы выполнить свою божественную миссию, мало лицезреть идеалы, мало совершенствовать лишь себя, – нужно действовать /"… кто разумеет делать добро и не делает, тому грех", Иаков, гл.4,17/.
Лейтмотив действия "прозревших", "разумеющих" раскрывается в текстах "Деяний святых Апостолов" и "Послании Иакова". Но что значит действовать? Действовать – это своим примером обращать в веру Христову окружающих, это субъект-субъектные отношения. Субъект-субъектные отношения, их результат, улавливаются системой W-Vbw, и энергия отношений частью поступает в Ego, частью, минуя Ego, оттесняется, частью ассимилируется S. Ego. Ассимилируемую Сверх-Я часть энергии я называю представительством восприятия-предсознания в Сверх-Я.Интровертированные радикалы (Евангелие в Библии) я отношу к представительству Оно в Сверх-Я.Причём, при достаточно развитых адаптационных свойствах, само Я корректирует установки представительства Оно соответственно принципу внешней и внутренней реальности и, впоследствии, образует собственное посольство. Посольство Я как бы компромиссное звено между посольством Оно с одной стороны и посольством восприятия-предсознания и далее "принципом реальности" с другой. Сам принцип компромиссов характерен психическому аппарату, например, область вытесненного суть компромисс между Id и Ego, или W-Vbw суть компромисс между Id и "принципом реальности" и т. д. На нашей схеме "компромисс" показан во фройдовском понимании, но само понятие, конечно, намного шире. В Новом Завете – в Посланиях Петра, Иуды, Павла и в Откровении Иоанна Богослова – я вижу представительство Я в Сверх-Яс позиции интроверсии. Библия предположительно "говорит": если у тебя позитив экстраверта, то на пути к интровертированности прими сначала, или хотя бы, своей целью компромиссные радикалы – эпилептоидный, циклоидный, компромиссный, художественный. Я ассоциативно идентифицирую Послание Петра с эпилептоидным радикалом, Иуды – с циклоидным, Павла – с компромиссным, Откровение Иоанна Богослова – с художественным.