3.12. Приобретение акций (долей), имущества коммерческих организаций, прав в отношении коммерческих организаций, акций (долей), активов финансовых организаций и прав в отношении финансовых организаций осуществляется без предварительного согласия антимонопольного органа, но с последующим его уведомлением об этом не позднее чем через сорок пять дней после даты осуществления таких сделок, в случае, если соблюдаются в совокупности следующие условия:
1) такие сделки осуществляются лицами, входящими в одну группу лиц;
2) перечень лиц, входящих в одну группу, с указанием оснований, по которым такие лица входят в эту группу, был представлен любым входящим в эту группу лицом (заявителем) в федеральный антимонопольный орган в утвержденной им форме не позднее чем за один месяц до осуществления сделок, иных действий;
3) перечень лиц, входящих в эту группу, на момент осуществления сделок, иных действий не изменился по сравнению с представленным в федеральный антимонопольный орган перечнем таких лиц.
При этом уведомления направляются в соответствующий антимонопольный орган согласно п. 3.5–3.8 Регламента" [135] .
Антимонопольный орган рассматривает ходатайство в течение тридцати дней с даты получения ходатайства.
Течение срока рассмотрения ходатайства начинается со следующего дня после получения антимонопольным органом ходатайства при условии представления вместе с ходатайством всех документов и сведений.
Для предоставления покупателем пакета документов из решений антимонопольного органа необходим один из следующих документов:
об удовлетворении ходатайства (данное решение принимается в случае, если антимонопольный орган установит, что действия, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции);
об удовлетворении ходатайства и одновременной выдаче заявителю предписания об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в случае осуществления им заявленных в ходатайстве сделок (данное решение принимается в случае, если антимонопольный орган установит, что действия, заявленные в ходатайстве, приведут или могут привести к ограничению конкуренции).
2. Пункт 1 комментируемой статьи закрепляет также, что физические лица предъявляют документы, удостоверяющие личность.
Юридические лица дополнительно представляют правоустанавливающие документы, перечень которых в соответствии с комментируемой статьей является открытым.
В случае подачи заявки представителем претендента предъявляется надлежащим образом оформленная доверенность.
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Доверенность представителя физического лица должна быть нотариально удостоверена.
Для юридических лиц вопрос представительства решается следующим образом:
лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, действует без доверенности;
иное лицо действует на основании доверенности, за подписью руководителя юридического лица или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).
3. В силу п. 3 ст. 16 комментируемого Закона обязанность доказать свое право на приобретение государственного и муниципального имущества возлагается на претендента.
Так, согласно п. 8 ст. 18 комментируемого Закона претендент не допускается к участию в аукционе в случае, если представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении, или оформление указанных документов не соответствует законодательству РФ. Иными словами, покупатель обязан проявить необходимую степень заботы и внимательности при подготовке документов для заявки об участии в аукционе. Это необходимо для того, чтобы организатор торгов имел возможность сделать вывод о наличии или отсутствии прав у покупателя.
Абзац 2 п. 3 закрепляет ничтожность сделки, если впоследствии будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законного права на его приобретение.
Комментируемый Закон содержит нормы, устанавливающие отсутствие прав у покупателей.
Абзац 2 п. 2 ст. 5 комментируемого Закона закрепляет, что открытые акционерные общества не могут являться покупателями размещенных ими акций, подлежащих приватизации в соответствии с комментируемым законом. Например, Определением ВАС РФ от 4 июля 2008 г. № 7882/08 по делу № А47-5719/2006-07ГК открытому акционерному обществу отказано в удовлетворении исковых требований по списанию с лицевого счета Российской Федерации акций ОАО на лицевой счет ОАО. Сделка по приобретению ОАО собственных акций была признана ничтожной на основании абз. 2 п. 2 ст. 5 и п. 3 ст. 16.
В силу п. 4 ст. 42 комментируемого Закона сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.
Отсутствие законных прав выражается и в приобретении государственного имущества способом, не закрепленным в п. 1 ст. 13 комментируемого Закона (см. комментарий к ст. 13).
Ничтожной сделкой признается сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ независимо от такого признания (ст. 166 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе [136] .
Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом и для участников недействительной сделки по общему правилу неблагоприятны. При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.
Общим последствием недействительности сделки является согласно п. 2 ст. 167 возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.
И здесь практически по всем судебным искам, связанным с признанием недействительными сделок по передаче государственного или муниципального имущества, выносится решение о невозможности возврата спорного имущества в государственную или муниципальную собственность, либо при признании недействительными сделок приватизации этот вопрос судами не разрешается.
Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", в п. 5 информирует, что при применении последствий недействительности сделки приватизации государственного (муниципального) предприятия как имущественного комплекса суды должны исследовать вопрос о наличии оснований для применения ст. 566 Гражданского кодекса Российской Федерации [137] .
Указанная статья ограничивает возможность применения последствий недействительности сделок, и суд должен обсудить вопрос о применении данной статьи, исходя из того, что последствия в виде возврата имущества первоначальному собственнику существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам. Исходя из этого, ФАС ЗСО по делу № Ф04-4777/2005(13343-А45-33) направил дело на новое рассмотрение, так как, изменяя источник финансирования расходов по эксплуатации приватизированного имущества в обратном порядке, т. е. с частного на государственный, возможно ухудшение функционирования этого имущества.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 21 ноября 2006 г. № 9308/06 по делу № А32-17881/2003-39/227, отменяя последствия недействительности сделки в виде возврата имущества в федеральную собственность, пояснил, что, возвращая имущество в федеральную собственность, суды, по существу, изъяли имущество у лица, которое не являлось участником учредительного договора. Между тем в силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки [138] .
При возмещении же стоимости, которое предусматривается п. 2 ст. 167 ГК РФ, могут возникать два вопроса: как она должна определяться и на какой момент. В случае спора между сторонами эти вопросы следует решать по правилам ГК РФ о цене договора (п. 3 ст. 424) и дате определения возмещаемых убытков (п. 3 ст. 393), как нормам, которые могут использоваться в порядке аналогии закона.
Статья 17. Социальные гарантии работникам открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации
...
1. Открытые акционерные общества, созданные в процессе приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий, соблюдают условия и отвечают по обязательствам, которые содержатся в коллективных договорах, действовавших до приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий.
2. По истечении трех месяцев со дня государственной регистрации открытого акционерного общества, созданного в процессе приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, его работники (представители работников), совет директоров (наблюдательный совет) или исполнительный орган открытого акционерного общества могут предложить пересмотреть положения действующего коллективного договора или заключить новый коллективный договор.