Например, в 2004 г. Прокурор обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным учредительного договора от 19 августа 1993 г. о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Магадан" (правопредшественника ОАО "Санаторий "Магадан") и применении последствий недействительности данной сделки путем возврата собственнику в лице Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по городу Сочи имущества. Решение суда первой инстанции от 20 сентября 2004 г., постановление суда апелляционной инстанции от 7 ноября 2005 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-17881/2003-39/227 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2006 г. удовлетворили исковые требования в полном объеме. Постановлением Президиума ВАС РФ от 21 ноября 2006 г. № 9308/06 по делу № А32-17881/2003-39/227 решения отменены в части применения последствий недействительности учредительного договора от 19 августа 1993 г. о создании товарищества с ограниченной ответственностью "Пансионат Магадан" путем возврата в федеральную собственность спорного имущества.
Однако до вынесения постановления Президиума ВАС РФ спорное имущество формально было передано в хозяйственное ведение ФГУП, подлежащее приватизации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2005 г. № 1306-р "Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2006 год и основных направлений приватизации федерального имущества на 2006–2008 годы" [111] .
Полученное в хозяйственное ведение имущество должно отражаться в бухгалтерских документах. В бухгалтерской отчетности подлежит раскрытию с учетом существенности, как минимум, следующая информация:
о первоначальной стоимости и сумме начисленной амортизации по основным группам основных средств на начало и конец отчетного года;
о движении основных средств в течение отчетного года по основным группам (поступление, выбытие и т. п.);
о способах оценки объектов основных средств, полученных по договорам, предусматривающим исполнение обязательств (оплату) неденежными средствами;
об изменениях стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету (достройка, дооборудование, реконструкция, частичная ликвидация и переоценка объектов);
о принятых организацией сроках полезного использования объектов основных средств (по основным группам);
о способах начисления амортизационных отчислений по отдельным группам объектов основных средств;
об объектах недвижимости, принятых в эксплуатацию и фактически используемых, находящихся в процессе государственной регистрации (п. 32 ПБУ 6/01).
В данном аспекте встает вопрос о первоначальной стоимости имущества, которая является базовой для определения балансовой стоимости. В приведенном примере остаточная стоимость (первоначальная стоимость – износ) спорных объектов в соответствии с данными бухгалтерского баланса ОАО "Санаторий "Магадан" на 1 января 2007 г. составляет 69 410 132 руб. 49 коп. Однако на баланс ФГУП передается имущество стоимостью в размере около 500 тыс. руб., и с учетом этой цены имущество вошло в приватизируемый комплекс ФГУП.
Анализ законодательства о государственных предприятиях и приватизации государственного имущества позволяет сделать следующий вывод: сегодня не урегулирован вопрос оценки стоимости имущества при передаче его в хозяйственное ведение унитарному предприятию.
2. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает установление в определенных случаях начальной цены приватизируемого государственного или муниципального имущества. Комментируемый Законвст. 15, 19,22–24 предусматривает начальную цену имущества, которая устанавливается на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В случае если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности") [112] .
В соответствии с п. 5 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 255 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости"" (ФСО № 2) при использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки.
При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки:
рыночная стоимость;
инвестиционная стоимость;
ликвидационная стоимость;
кадастровая стоимость [113] .
Как видим, перечень не содержит такой формулировки, как начальная стоимость имущества. Поэтому при оценке начальной стоимости государственного имущества у оценщика есть возможность использовать различную стоимость.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Статья 13 указанного закона развивает эту норму: в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В рамках комментируемой статьи обязательность установления начальной цены установлена, однако из нормативных актов не ясно, как соотнести ее с видами стоимости, предусмотренными в Федеральном Законе от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 (правда, в соответствии со ст. 7 этого Закона в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъясняет следующие вопросы.
1. Следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, если законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
2. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) [114] .
Норма о том, что оспаривать результат оценки может только заинтересованное лицо, оставляет в качестве таких лиц только заказчика (орган государственной власти) и оценщика.
Статья 13. Способы приватизации государственного и муниципального имущества
...
1. Используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:
1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество;
2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;
3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе;
4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;
5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ;
6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли на рынке ценных бумаг;
7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;
8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;
9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ;