224
Как – заметим кстати по ходу – как не препятствует платоновской аналогии и известная перевёрнутость в платоновской ситуации понятий мужского и женского относительно двух Афродит: прикреп-лённость женщины, вопреки новоевропейской традиции, к обычному, заурядному типу любви нисходящей, "пошлой" и "всенародной" и обратная прикреплённость гомосексуальной любви как высокого типа к Афродите Небесной; и вообще характерное для античной Греции "коренное пренебрежение к духовному миру женщины" (С. С. Аверинцев. София – Логос. С. 119). О положении женщины как "лишь второстепенной цели для мужчин" в греческом мире и о культе мужской любви и дружбы, о котором мы узнаём из Платона, "словно читая роман о людях с другой планеты", писал ещё Гердер в своих "Идеях к философии истории человечества", и Гоголь это знал. И его условный Платон из раннего отрывка, славящий женщину как существо божественное, представлял собой, таким образом, современный анахронизм, отвечающий эротически-эстетической типологии уже Нового европейского времени. Мужское – женское переворачиваются в гоголевской фантазии, но сама эротическая типология остаётся. Происхождение же новой эстетической типологии в эпоху Средних веков Гоголь сам описывал в исторических статьях "Арабесок": "Женщина средних веков является божеством" – выводя даже из этого культа возвышенной рыцарской к ней любви, что "всё благородство в характере европейцев было её следствием" (VIII, 21).
225
Блоковский сборник II. Тарту, 1972. С. 145.
226
А. Белый. Мастерство Гоголя. С. 295–296.
227
Реализация этой метафоры – в действии театральной блоковской "Незнакомки", где героиня – в самом деле сорвавшаяся с неба и вернувшаяся на небо звезда-Мария
228
См.: Е. А. Смирнова. Поэма Гоголя "Мёртвые души". С. 135.
229
А. Терц. В тени Гоголя. Collins-London, 1975. С. 496.
230
И. Анненский. Книги отражений. М., 1979. С. 221.
231
А. Белый. Мастерство Гоголя. С. 295.
232
"Только в одной музыке есть воля человеку. Он в оковах везде (…) Он – раб, но он волен только потерявшись в бешеном танце, где душа его не боится тела и возносится вольными прыжками, готовая завесе-литься на вечность" (II, 300). Пассаж, заметим, из первой редакции "Тараса Бульбы", синхронной "Невскому проспекту" в "Арабесках" и "Вию" в "Миргороде".
233
А. Белый. Мастерство Гоголя. С. 295.
234
К. Соливетти. Автор и его зеркала. СПб.: Алетейя, 2005. С. 105. – Неочевидную параллель интриге "Вия" содержит, возможно, действие "Пиковой Дамы", явившейся в свет (1834) синхронно созданию "Вия"; вновь она здесь вспоминается. Здесь также неведомые потусторонние силы испытывают героя, выслав к нему вроде тоже как ревизора белый призрак покойной графини, убитой им со словами: "Старая ведьма!" Призрак приносит ему исполнение желаний ("…мне велено исполнить твою просьбу"), и всё зависит теперь от него, от его "нравственной природы", всё теперь в руках игрока; но эту игру игрок проиграет.
235
Так по-платоновски; по-гоголевски – от красавицы.
236
В. С. Соловьёв. Философия искусства и литературная критика. М.,1991. С. 38.
237
За исключением Ю. В. Манна, своей позицией биографа объявившего презумпцию доверия к гоголевским свидетельствам: Ю. Манн. Гоголь. Труды и дни: 1809–1845. М., 2004.
238
Будущий отклик Достоевского в поэме "Великий инквизитор": "О, это, конечно, было не то сошествие, в котором явится Он, по обещанию своему, в конце времён во всей славе небесной и которое будет внезапно, "как молния, блистающая от востока до запада"" (Достоевский. Т. 14. С. 226).
239
А. Терц. В тени Гоголя. С. 38.
240
Там же. С. 42.
241
Там же. С. 37.
242
Там же.
243
К. Мочульский. Духовный путь Гоголя. Paris, 1974. С. 86.
244
Прот. В. В. Зеньковский. Н. В. Гоголь. Париж, б. г. С. 125.
245
А. Терц. В тени Гоголя. С. 42.
246
Достоевский. Т. 18. С. 95.
247
В. В. Розанов. О писательстве и писателях. М., 1995. С. 351.
248
См.: С. Г. Бочаров. Сюжеты русской литературы. М., 1999. С. 389–390.
249
С. Н. Булгаков. Соч.: В 2 т. Т. 2. М., 1993. С. 630.
250
Там же. С. 633.
251
С. Г. Бочаров. О художественных мирах. М., 1985.
252
В. В. Виноградов. Натуралистический гротеск. Сюжет и композиция повести Гоголя "Нос" // В. В. Виноградов. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М., 1976.
253
И. Анненский. Книги отражений, М., 1979. С. 19–20.
254
Уподобление принадлежит Г. А. Фёдорову и было высказано в разговоре на тему этих заметок.
255
Т. Манн. Собр. соч. Т. 10. М., 1961. С. 260.
256
Ю. Манн. Поэтика Гоголя. М., 1978. С. 129, 131.
257
Платон. Сочинения. Т. I. М., 1968. С. 237.
258
Свящ. Павел Флоренский. Столп и утверждение Истины. М., 1914.С. 707.
259
В. Г. Белинский. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1982. С. 283.
260
С. Т. Аксаков. История моего знакомства с Гоголем. М., 1960. С. 171.
261
Иоанн Златоуст. Беседы на Евангелие Матфея. М., 1846. С. 371.
262
Ю. Манн. Поэтика Гоголя. С. 160.
263
"Что такое лицо? Что за странность, что тело наше имеет не только части, не одни органы, как подобало бы организму, но ещё имеет нечто необыкновенное, непостижимое, крайне мало в утилитарном смысле нужное, что мы именуем в себе и даже именуем в мире лицом, личностью? Что такое лицо в нас?! Никто не разобрал. Точка, где тело начинает "говорить", к которой и сами мы говорим, "обращаемся"; точка, где прерывается немота, откуда прорывается глагол; где начинается особливость и оканчивается безразличие" (В. В. Розанов. В мире неясного и нерешённого. 2–е изд. СПб., 1904. С. 2).
264
П. А. Флоренский. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 298–299.
265
Свящ. Павел Флоренский. Соч.: В 4 т. Т. 2. М., 1996. С. 434.
266
Там же. С. 436.
267
Ю. Манн. Ещё раз о мосте Манилова и "тайне лица" // Ю. В. Манн. Диалектика художественного образа. М., 1987. С. 270.
268
И. Анненский. Книги отражений. С. 226–227.
269
Н. Schreier. Gogol's religioses Weltbild und sein literarisches Werk: Zur Antagonie zwischen Kunst und Tendenz. Munchen, 1977. S. 120–121.
270
[А. М. Бухарев. ]Три письма к Н. В. Гоголю, писанные в 1848 году. СПб., 1861. С. 145.
271
"Он выступил только как мыслитель, правда, слабый, однако как мыслитель-художник, с теми вопросами, которые развивал он как художник-мыслитель" (Русская эстетика и критика 40–50–х годов XIX века. М., 1982. С. 108).
272
См. в упоминавшейся статье "Загадка "Носа" и тайна лица". С. 134–136.
273
В. Гиппиус. Гоголь. Л., 1924. С. 123.
274
Это ещё один вариант идеи "памятника" в русской литературе, наряду с "памятниками" Державина, Пушкина, Боратынского, Брюсова, Ходасевича и др.
275
Богословские труды. Т. 8. М., 1972. С. 65–66.
276
С. С. Аверинцев. "Аналитическая психология" К. – Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной философии. М., 1972. С. 131.
277
Там же. С. 133, 138–139.
278
Л. Силард. Своеобразие мотивной структуры "Бесов" // Dostoevsky Studies. 1983. № 4. Р. 145–147.
279
М. Бахтин. Собр. соч. Т. 6. М.: Русские словари: Языки славянской культуры, 2002. С. 70.
280
Достоевский. Т. 26. С. 139.
281
Там же. Т. 13. С. 302.
282
Тексты Сковороды издавались с конца XVIII века, особенно активно в 30–е годы XIX века в Москве.