117
Там же. С. 398.
118
Кюхельбекер В. К. Избр. произв. Т. I. С. 399.
119
Гюго В. Предисловие к "Кромвелю" // Гюго В. Избр. произв.: В 2 т. Т 2. М.; Л.: ГИХЛ, 1958. С. 485. На русском языке "Предисловие" было опубликовано в "Московском телеграфе" за 1832 г. под названием "О поэзии древних и новых народов". Кюхельбекер ознакомился с этим манифестом французского романтизма лишь в 1834 г.
120
Там же. С. 488.
121
Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож. лит-ра, 1972. С. 179.
122
Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М.: Худож. лит-ра, 1972. С. 179.
123
Там же.
124
Там же. С. 180.
125
Средневековую эпоху Надеждин заключил в границы XI–XVI вв. – См.: Надеждин Н. И. Указ. соч. С. 182–185.
126
См.: там же. С. 191–201.
127
Надеждин Н. И. Указ. соч. С. 201–202.
128
Там же. С. 204.
129
Надеждин Н. И. Литературная критика. С. 204.
130
Там же. С. 215.
131
Там же. С. 231.
132
Там же. С. 241. Ср.: в статье о романтической форме искусства Гегель писал, что оно "представляет собой возвращение человека внутрь себя самого, нисхождение в свое собственное чувство, благодаря чему искусство отбрасывает всякое прочное ограничение определенным кругом содержания и толкования и его новым святым становится humanuni – глубины и высоты человеческой души как таковой…" – См.: Конец романтической формы искусства // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли: В 5 т. Т. 3. М.: Наука, 1967. С. 201.
133
Средний-Камашев И. Смерть Генриха III//Атеней. 1830. Ч. 1. № 2. С. 184.
134
Средний-Камашев H. H. Несколько замечаний на рассуждение г. Надеждина "О происхождении, свойствах и судьбе поэзии так называемой романтической" // Русские эстетические трактаты первой трети ХГХ века: В 2 т. Т. 2. М.: Искусство, 1974. С. 413. Подобное мнение ранее высказывал Рылеев: "Новая поэзия имеет еще свои подразделения, смотря по понятиям и духу веков, в коих появились ее гении. Таковы "Divina Comedia" Данта и чародейство в поэме Тасса, Мильтон и Клопшток с высокими религиозными понятиями и, наконец, в наше время поэмы и трагедии Шиллера, Гёте и особенно Байрона, в коих живописуются страсти людей, их сокровенные побуждения, вечная борьба страстей с тайным стремлением к чему-то высокому, бесконечному" (Рылеев К. Ф. Несколько мнений о поэзии // Литературно-критические работы декабристов. М.: Худож. лит-ра, 1978. С. 220).
135
Манн Ю. В. Факультеты Надеждина // Надеждин Н. И. Литературная критика… С. 15.
136
Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Г I. М.: Искусство, 1983. С. 380–381.
137
Там же. Т I. С. 376.
138
Надеждин Н. И. Указ. соч. С. 253.
139
Полевой H. A. Очерки русской литературы: В 2 т. СПб.: Б.и., 1839. Т. I. С. 38.
140
Это ни в коей мере не означает, что исторический подход в анализе литературных явлений был чужд Полевому. Мысль об изменчивости искусства в связи с историческими условиями была одной из основ его критического метода. "Идеал, – писал Полевой, – воспитывается обстоятельствами, духом времени, которые дают ему особенный цвет, особенное направление, особенную форму" (Московский телеграф. 1825. № 6. С. 30). В данном случае Данте и Байрон объединились Полевым в контексте одной эпохи по главной, "философической" сути их творчества, т. е. не по "соображению исторического века", а по "соображению философическому важнейших истин души человеческой" (Московский телеграф. 1837. № 37. С. 38).
141
Шатобриан Ф. Р. Опыт об английской литературе // Эстетика раннего русского романтизма. М.: Искусство, 1982. С. 225.
142
Шевырёв С. П. История поэзии. М.: Б.и., 1835. Ч. I. С. 90.
143
См.: Библиотека для чтения. 1836. Т. 15. № 4. Отд. 5. С. 1.
144
Шевырёв С. П. Дант и его время // Ученые записки императорского Московского университета. М., 1834. № 7, январь. С. 134.
145
Шевырёв С. П. История поэзии. С. 93. О дантологии Шевырёва см. также: Ракитин К. В. Данте в творчестве С. П. Шевырёва // Дантовские чтения. М.: Наука, 2005. С. 69–93.
146
Шевырёв С. П. История поэзии. С. 93.
147
В распоряжении Шевырёва были записки Йенских и Вюрцбургских чтений Шеллинга по философии искусства, список А. Вагнера (1798–1799) и Расмана (1805). См. об этом: Попов ПС. Состав и генезис "Философии искусства Шеллинга" // Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М.: Мысль, 1966. С. 5.
148
Шевырёв С. П. Дант и его век (продолжение) // Ученые записки Императорского Московского университета, 1834. № 8. С. 372–373.
149
См.: Тулыга А. Шеллинг. М.: Мол. гвардия, 1982. С. 81.
150
См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983. С. 782.
151
Шеллинг Ф. Философия искусства. С. 106.
152
Там же. С. 45.
153
См.: Шевырёв С. П. Дант и его век // Ученые записки Императорского Московского университета. М., 1834. № 7. С. 135.
154
Там же. С. 130.
155
Там же. С. 131.
156
"Мифологические сказания, – заявлял Шеллинг, – не могут мыслиться созданными ни преднамеренно, ни непреднамеренно". – Шеллинг Ф. В. Указ. соч. С. 113.
157
См.: Гулыга A. B. Философия искусства Шеллинга // Вопросы философии. 1982. № 6. С. 73.
158
Шевырёв С. П. Дант и его век (продолжение) // Ученые записки Императорского Московского университета. М., 1834. № 7. С. 169.
159
Там же. С. 153.
160
Современная наука видит ранний романтизм в делах и днях йенской школы. См.: Берковский H Я. Романтизм в Германии. Л.: Худож. лит-ра, 1973. С. 17.
161
Берковский Н. Я. Указ. соч. С. 41.
162
Цит. по: Берковский Н. Я. Указ. соч. С. 42.
163
Шевырёв С. П. История поэзии. С. 63.
164
См.: Московский телеграф. 1825. Ч. 4. № 13. С. 66.
165
Там же. 1832. Ч. 43. № 1–3. С. 386.
166
См.: История русской драматургии XVII – первой половины ХГХ века. Л.: Наука, 1982. С. 360.
167
См.: Полевой H. A. Дневник // Исторический вестник. 1888. № 1–3. С. 659.
168
Полевой H. A. Там же. С. 661.
169
Белинский В. Г. Уголино. Драматическое представление. Сочинение Николая Полевого // Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 443.
170
Там же. С. 448.
171
Бестужев-Марлинский A. A. Указ. соч. С. 582.
172
См. об этом: Илюшин Е. А. Данте в судьбах и поэзии декабризма // Дантовские чтения. М.: Наука, 2000. С. 71–77.
173
Циммерман А. Э. Воспоминания // Рукописный отдел Гос. библ. им. В. И. Ленина, ф. 326, п. 1, ед. хр. 2, л. 69 об. (На этот документ автору указал Б. Ф. Егоров.)
174
Галич А. И. Опыт науки изящного // Русские эстетические трактаты: В 2 т. Т 2. М.: Искусство, 1974. С. 227.
175
См.: Надеждин Н. И. О современных направлениях русских изящных искусств // Там же. С. 445–446.
176
Alfieri V. Opère scelte. Milano: Societa Tipografica Classici Italiani, 1818. Vol. III. P. 487.
177
Ginguene P. L. Histoire littéraire d'Italie. Paris, 1811–1819. T. IL P. 264.
178
Эфрос А. Автопортреты Пушкина. М.: Гослитмузей, 1945. С. 152–153.