Но научно-популярная книга не всегда легкая. Овладение заключающейся в ней суммой научных знаний непременно требует от читателя определенного труда, умственного напряжения, без которого в памяти останутся только внешне занимательные штрихи, но не существо излагаемого предмета. Сказанное относится и к этой книге. Поскольку изложение материала в ней шаг за шагом продвигается ко все более сложным проблемам, то и от читателя требуется необходимое внимание, не позволяющее перескакивать через страницы или параграфы: итог научного сюжета, даже если он сформулирован в заключении, нельзя глубоко понять, оценить во всем его значении, не проследив всех его перипетий.
К созданию книги причастен не только автор, но и некоторый круг научных работников, занимающихся теми же или смежными проблемами и помогавших автору своими советами и замечаниями. Особенно ценной была помощь, оказанная сотрудниками сектора произведений К. Маркса и Ф. Энгельса Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и одноименной секции Центрального партийного архива того же института, за что автор приносит им глубокую благодарность.
Введение.
О возникновении марксизма
как целостного учения
Величие подвига основоположников марксизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса заключается в том, что они коренным образом переработали каждую из основных областей общественной мысли, сложившихся к началу 40-х годов XIX в., слив их в качественно новое, целостное знание об обществе, которое соединили с практическим, революционным движением рабочего класса.
Единство составных частей марксизма
Марксистское учение имеет сложную структуру. Все его составные части – философия, политическая экономия, научный коммунизм – представляют собой стороны единого научного мировоззрения, являющегося одновременно идеологией наиболее революционного класса – пролетариата. Каждая из составных частей марксизма обладает спецификой, дополняет две другие, а в своем развитии все они взаимно влияют друг на друга. Таким образом, марксистское учение является не просто суммой составляющих его частей, а их синтезом, где каждая часть хотя и обладает относительной самостоятельностью, но саму эту самостоятельность получает лишь как часть целого. Только в таком своем качестве они выполняют функцию научного руководства процессами революционного преобразования мира.
За более чем столетнее развитие марксизма его основные части превратились в относительно самостоятельные науки, включающие ряд специальных областей, которые в свою очередь обнаруживают тенденцию к оформлению в особые отрасли знания.
Сама по себе тенденция к такой дифференциации закономерна и прогрессивна, ибо обеспечивает повышение профессионального уровня работы ученых. Однако одной дифференциации недостаточно для развития марксизма как в целом, так и его составных частей. В.И. Ленин постоянно подчеркивал наличие теснейшей связи между истинностью и действенностью марксизма, с одной стороны, и его целостностью, полнотой – с другой. "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание…" (36, с. 43).
В последнее время интеграция различных составных частей марксистско-ленинской теории усиливается в связи с объективно возрастающей ее ролью как научного руководства процессами производственной и общественной жизни. Многие документы марксистско-ленинских коммунистических и рабочих партий, в особенности программные, являются наглядным свидетельством интегративной тенденции в развитии марксизма.
Чтобы лучше понять специфику процессов интеграции и дифференциации в марксизме-ленинизме, необходимо обратиться к его истории, исследовать процесс его возникновения в качестве целостного учения. Отнюдь не случайно В.И. Ленин, набрасывая план статьи "Карл Маркс", вслед за формулированием главной ее задачи: "Изложение всей его (Маркса. – Н.Л.) доктрины в целом… (Марксизм как научная теория.)" – заметил, что при этом необходимо "коснуться генезиса марксизма" (37, с. 361).
Создавая свое учение, основоположники марксизма решали коренные проблемы, выдвинутые в то время историей, универсальный характер которых исключал возможность их решения методами домарксистских общественных наук: как методами каждой из них, так и совокупностью этих методов. Неудовлетворительность обоих путей была уже доказана развитием социальной мысли (см. 110). И дело было не только в том, что ни одна из основных областей домарксистского общественного знания (философия, политическая экономия, социалистические теории), хотя они и достигли в первой половине XIX в. своего классического выражения, не смогла решить возникших комплексных проблем, о чем свидетельствовали разложение этих школ и усиление вульгаризаторской интерпретации классического наследия. В то время уже отчетливо определилась потребность в сближении различных областей общественного знания. Так, соединение социалистических учений с материализмом в теориях Фурье и Оуэна придало этим теориям большую обоснованность по сравнению с утопиями их предшественников. Но указанные теории все же не перестали быть утопическими, ибо опирались на существовавший материализм как на готовую логическую основу, в то время как в действительности этот материализм сам нуждался в коренном преобразовании. Точно так же английская политическая экономия способствовала более глубокому проникновению Гегеля в диалектику социальных процессов, однако он не смог сделать решающего шага на пути к научному пониманию роли труда в истории человечества. Разделенность теоретических общественных дисциплин нашла воплощение в разделении сфер знания, в которых достиг наибольших успехов творческий гений того или иного народа: философия была развита в классической форме немцами, политическая экономия – англичанами, социалистические учения – преимущественно французами. Слабость и неэффективность связей между этими областями знания были обусловлены отделенностью каждой из них от практики революционной борьбы, что наносило ущерб и самой этой борьбе.
Таким образом, исторической необходимостью было не только преобразование каждой из основных областей общественной мысли, но синтезирование их в качественно новое целое, равно как и их соединение с революционной практикой. В соединении материализма с диалектикой и распространении его на понимание общественной жизни нуждалась не только философия, но в равной мере и политическая экономия, и учение о коммунизме. В свою очередь открытие прибавочной стоимости и разработка экономических законов замены капиталистического способа производства социалистическим не только подняли политическую экономию на более высокий теоретический уровень, но и оказали влияние на философию и учение о коммунизме, которые, будучи преобразованными, получили свое наиболее глубокое и детальное подтверждение и обоснование именно в политической экономии. В еще большей степени преобразования и в философии, и в политической экономии были ответом на настоятельные потребности революционной борьбы пролетариата: "Только философский материализм Маркса указал пролетариату выход из духовного рабства, в котором прозябали доныне все угнетенные классы, – писал В.И. Ленин. – Только экономическая теория Маркса разъяснила действительное положение пролетариата в общем строе капитализма" (36, с. 47). Наконец, создание научного коммунизма повлекло за собой качественные изменения в философии и политической экономии.
Следовательно, возникновение марксизма есть процесс, который может быть адекватно воспроизведен именно как комплексный, предполагающий формирование отдельных его составных частей в органической взаимосвязи. Специальное исследование этих вопросов отвечает также и потребностям идеологической борьбы, ибо противники марксизма предпринимают атаки против его целостности.