Всего за 320 руб. Купить полную версию
Здесь S – субъект как тематический исход мысли. То, что "подлежит" определению, толкованию (ср. подлежащее);
S – P – субъектно-предикатное отношение, или отношение предицирования. То, что сообщает, "сказывает" о признаке субъекта (ср. сказуемое);
Морфотема – единство, синтез линейной семантической структуры (синтагмемы) и формантемы (совокупности грамматических и номинативных признаков);
(1), (2), (3) – вербальные варианты объективации и репрезентации анализируемой, развертывающейся мысли.
Мыслительным (смысловым) объектом может стать любой предмет, в котором синтезировано субъектное отношение к нему. Мыслительный объект может быть развернут не в один, а несколько смыслов, ср.:
СТОЛ: (1) "предмет мебели" (купить, привезти, поставить);
(2) "рабочее место" (сидеть, писать, чертить);
(3) "место приема пищи и праздничных мероприятий" (есть, угощать, пить, общаться, петь и др.);
(4) "место локализации других предметов" (книги, компьютер, ручки, карандаши и др.).
Процессы синтеза и анализа неотделимы от процессов развития языковых систем. То, что на ранней стадии развития языка было предложением, становится позднее словом и наоборот.
Синтезирование предложения в слово, возможно, проходило несколькими путями.
1) Как анализ или начало анализа, когда из предложения вычленялся один компонент, а все остальные компоненты элиминировались, ср. Наступила весна – Весна. Пошел дождь – Дождь.
2) Когда из предложения отдельные элементы объединялись в искусственные образования типа аббривиатур, а остальные элементы опускались. Такой прием обычно используется в публицистике и поэзии, ср. Это симуляция бурной деятельности – Сибурде. Кабы чего не вышло – Кабычего-невышлисты (Е. Евтушенко).
3) Когда предложение получает синтетическое наименование, синонимическое по характеру, но не повторяет ни одного элемента исходного предложения. Такое наименование-слово становится знаком предложения. Эта тенденция с успехом реализуется в терминообразовании, когда описательная дефиниция превращается в цельнооформленный латинизированный термин, ср. Понятие, выражаемое конструкцией, оформленной интонационно и синтаксически, называется значением предложения – Пропозиция. Понятие, обозначаемое отдельным, словом называется значением слова – Семема.
2.3. Логическое тождество и речемыслительное отождествление
Молчу и говорю одновременно.
В молчании – слово.
В слове – тишина.
Закон тождества – это аксиома для логиков и излюбленная тема философов. Вспомним, что было сказано о тождестве мыслителями предшествующих столетий.
Платон определяет тождество как "одно и то же", т. е. А есть А, если речь идет о двух или нескольких соотносимых вещах. Но когда он соотносит вещь с ее представлением, он не всегда признает их полное тождество. Вещь и ее имя с заключенным в нем истинным представлением, данным не человеком, а Создателем, конечно же, соотносятся по принципу полного тождества. Вещь и ее имя с неистинным представлением, приписываемым этому имени людьми, не может строиться на полном тождестве. Приблизительное имя соотносится с вещью не по подобию, а по неподобию, что уже стало допустимым в языке людей, использующих неистинные имена. На языке лингвистики это могло бы быть сформулировано таким образом: обозначающее отличается от обозначаемого. Это не тождество (А = А), а приблизительность, несовпадение и, может быть, даже некоторая условность (А = Б).
Тождество как отношение, согласно Аристотелю, должно опираться на единые, общие признаки компонентов, вступающих в данное отношение. Этой общностью является принадлежность компонентов к единому роду и виду. Две вещи могут вступить в отношение тождества благодаря родо-видовому сходству. Однако поскольку в мире нет двух совершенно одинаковых вещей, следует говорить не о тождестве вещей, а об их сходстве. Сходство допускает некоторое количество различных признаков у данных вещей, но тождественных свойств у них должно быть больше.
Отношение сходства может строиться на общности родовых и на различиях видовых признаков, что можно, вероятно, проиллюстрировать следующей формулой, ср. А = А(а1). Родовые признаки – главное условие отношения сходства (= неполного тождества, аналогии), поскольку они представляют сущность определяемой вещи.
Для Секста Эмпирика отношение тождества, или подобия, возникает между предметом и его представлением, т. е. "аффекцией". Аффекция субъективна, это мыслительный образ, результат представления предмета в голове человека. Такой образ не может совпадать с внешним предметом, следует говорить о подобии.
Г.В. Лейбниц рассматривает отношение тождества как единство между целым и его частями. Целое предстает в определениях философа как организованное единство его частей. Целое сохраняется на протяжении какого-то времени, хотя его части изменяются. Философ переносит понятие тождества на субъект и его самосознание. Человек думает о себе как физическом и мыслящем существе независимо от места и времени благодаря тождеству своему внутреннему "Я". Это не что иное, как тождество между реальным Я и осознающим, внутренним Я.
Познание, согласно Лейбницу, – это сопоставление идей. Идеи сопоставимы лишь при наличии какого-то тождества.
Э.Б. де Кондильяк говорит об аналогии, или отношении подобия. Закону аналогии подчинен процесс выбора слов при говорении. Мы подбираем слова, значения которых в большей мере соответствуют содержанию мысли. На аналогии построена также система обучения. Аналогия – это язык природы, которому следует учиться.
Г.В.Ф. Гегель определяет тождество как "сущностное единство с самим собой". "Это будет принцип: А = А; всякая вещь равна самой себе" [14, 100–101]. Всеобщее является аналогом или "средним термином", по отношению к которому устанавливается всякое тождество [ср. 14, 137], ср. "Например: планета Земля обладает движением; Луна есть планета; следовательно, Луна обладает движением" [там же, 138]. Гегель не склонен сводить тождество к пустой тавтологии, ср. А = А. Для него всякое тождество предполагает наличие нетождества, или отрицательности [12, 450].
Таким образом, в отношении тождества могут и находиться нетождественные компоненты вещей или понятий, хотя последние в целом считаются тождественными.
Отношение тождества в философии распространяется даже на взаимоисключающиеся, антогонистические понятия. Так, например, Ф.В. Шеллинг говорит об "объективном тождестве субъективного и объективного" [55, 287], о "тождестве между порождающим и порожденным" [там же, 278].
Краткий обзор философской проблематики тождества наводит на мысль, что в понимании тождества следует различать два разных аспекта – само отношение тождества и тождественные, а также нетождественные понятия, включенные в данное отношение, ср. = (равно) – это чистое отношение тождества или тавтологии; А и А – это тождественные понятия любого отношения, в данном случае конъюнкции; А и не – А, либо А и Б – это противоречащие друг другу, нетождественные понятия, которые могут быть включены в отношение тождества, ср. А = А; А = не – А; А = Б.
Сам акт включения каких-то понятий в отношение тождества – это эвристический, творческий прием в процессе познания, который следует называть отождествлением.
Русский философ В.С. Соловьев, говоря о тождестве, понимал под ним:
1) единство по "мыслимому", а не существующему содержанию [49, 869–873];
2) равенство на фоне имеющихся различий [там же, 870];
3) аналогию как основной принцип рационального мышления [там же, 873].
Если перевести сказанное на язык формул в соответствии с нумерацией, получится следующее:
1) А = А, хотя А = Б, и А = В, где А – мыслимое, а Б и В – два существующих и отличающихся друг от друга содержания;
2) А(а) = А(б), где А и А – единое; и (а), (б) – имеющиеся различия;
3) А = А, где А и А – аналогичные понятия.
На лингвистическом языке отношение равенства А = А имеет предикационную природу: утверждается равенство (=) между двумя компонентами (А и А). Его понимание зависит от содержания, характера компонентов, вступающих в это равноположенное отношение.
Известная логическая формула тождества А = А не представляется однозначной, аксиоматичной с позиций лингвистического субъектно-ориентированного анализа языковых явлений, ср.:
"Я утверждаю/полагаю/знаю, что А равно А".
Во-первых, неоднозначен сам факт утверждения, ср. "Я утверждаю" = "Я говорю себе и/или другим; Я заявляю явно/открыто; Я думаю так; Я умозаключаю, делаю вывод".
Во-вторых, отношение равенства, о котором ведут речь логики, также представляется многозначным.
На основании чего я утверждаю, что А = А? – Тривиальная логика объяснения: я вижу два предмета, устанавливаю их сходные признаки; таких признаков оказывается большое количество, что дает мне право/возможность говорить о тождестве двух предметов. Однако такое простое объяснение тождества вызывает ряд вопросов:
Между чем устанавливается на самом деле тождество? – Между предметами или их признаками?
Почему тождество признаков автоматически переносится на тождество предметов?