Поэтому, если у некоего абстрактного верблюда есть вера хоть на горчичное зерно, что он пройдет через игольное ушко, то он пройдет через игольное ушко.
Он изменит игольное ушко, изменит себя, изменит мир, изменит отношение к слову "пройдет". А богатый не может изменить свое отношение к деньгам и к экономике.
Он не может попасть в Царствие Небесное. Он может попасть туда, только перестав относиться к своему богатству как к самоценной вещи. Когда он станет по-настоящему аскетом.
Христос говорил: "Взгляните на птиц небесных: они не сеют, не жнут, не собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, не прядут. Но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них".
Чего же хотите вы, обращается Он к апостолам, чего боитесь вы, в чем нуждаетесь? Он не отрицает богатство, Он не отрицает, что человек может быть на вершине власти.
Никто не говорит человеку: "Откажись от богатства, откажись от власти".
Но не придавай этому такое значение! Это именно тезис о том, что дух определяет бытие, твое отношение к миру, твое отношение к политической власти. Твое отношение к образу будущего, твое отношение ко времени.
Время материально. Как материал, из которого лепится будущее. Время является важнейшей составляющей, оно подобно цементу, сгущающему это будущее.
А что такое будущее? Будущее – это идея, которая проложена временем, которое ты затрачиваешь на то, чтобы эта идея приобрела контуры, стала материальной.
За прошедшее столетие мы были свидетелями, когда самые безумные идеи какого-нибудь монаха, кидающего чернильницу в дьявола и пишущего 95 тезисов, просто прибивающего их гвоздем на дверь храма, меняли мир полностью.
Написал человек, которому пришло в голову, что индульгенция – это плохо, 95 тезисов и говорит: "Вот оправдание верой".
Ну, казалось бы, слова, но он же не пытался собрать денег для того, чтобы решить этот вопрос. Слова, но они изменили мир.
Мир изменили идеи, проговоренные и продуманные. Это первично.
Поэтому, когда меня уверяют, что на самом деле первичны деньги, капитал, мне кажется – это разводка.
Люди, которые так говорят, или что-то не понимают и, таким образом, являются манипулируемыми людьми. Или если понимают, то обманывают, пытаются обмануть меня и обмануть других.
Аскет, мыслитель Кант, сидящий в Кенигсберге и продумывающий тезисы доказательства истины бытия Божьего, гораздо больше значит для будущего и делает для будущего.
Он гораздо опаснее, чем десять тысяч миллиардеров, которые начнут инвестировать в то и в это.
Их деньги – ничто, золото, которое обращается в черепки, дьявольское золото. А тезисы Канта, или Гегеля, или Ницше невозможно забыть и избыть. Их пытаются не обсуждать, современное общество пытается их отдать философам.
"Философию – философам!" Почему? Потому что если философия поднимется в политику – это опасно. Она порождает вопросы, она порождает образы.
Она делает людей сильными, она делает людей хозяевами времени, хозяевами будущего, пусть даже эти люди заблуждаются.
А что нам терять, кроме наших жизней, по большому счету? Можно, конечно, еще потерять душу, но для того, чтобы это понимать, надо, по крайней мере, верить в то, что эта душа у тебя существует.
Нас хотят лишить философии, нам говорят: "Деньги – это главное. Деньги, деньги, деньги!"
Это не плохо – деньги. Но не это определит смысл твоей жизни. Экономика – это здорово, но она происходит от того и подчиняется тому, каким образом мы представляем себе прошлое, настоящее и будущее.
И вот тот, кто способен представить и описать свое видение прошлого, настоящего и будущего, связать это все воедино, и является претендентом на то, чтобы быть повелителем времени.
тысячелетний ствол
украсим свежей листвой!
месяц встал на прикол
над застывшей Москвой.
точно вымерший лес
точно голые дети зимы
в азиатский разрез
погружаемся медленно мы
нам бы неба глотнуть -
больно пресен небесный кусок!
собирайся и в путь
даже если полет невысок
ты раскинь свои крылья
ах что за дурацкая спесь
умирать от бессилья
сказать когда хочется спеть
потому то тебе
никогда ничего и ни в ком
на потеху судьбе
ты с судьбою своею знаком
до скончанья веков
под началом различных светил
в омут смерти влеком
всей любовью что ты упустил
Почему советский опыт – попытка земного воплощения чаяний русского народа?
В экспертном сообществе продолжается дискуссия о путях решения национального вопроса в РФ. Сайт "Свободная пресса" предлагает ведущим экспертам представить свои взгляды по этой проблеме на дискуссионной площадке портала. Своим мнением согласился поделиться один из ведущих российских экспертов по проблемам этнической и религиозной политики, политолог Максим Шевченко.
"СП": Один из самых наболевших вопросов – это место русского народа в государственном устройстве РФ. Можно ли считать русских государствообразующей нацией?
– Я считаю абсурдным задавать вопрос на этот счет. Это все равно что спрашивать, считаете ли вы, что "дважды два равняется четырем". Естественно, что Российское государство исторически создано усилиями в основном именно русского народа. Хотя наряду с ним в этом процессе принимали участие и принесли огромные жертвы и многие другие этносы и народы. Политически и исторически генезис России был производной от действий правящего слоя, который был интернационален по своей сути в любую эпоху – имперскую и советскую. Но по духу он был русским. В ходе исторического процесса сформировались понятия "русский" и "русскость". Понимаемое как русское и православное политическое ядро (даже в советское время русский социализм конечно же имел в себе много от христианства), которое объединяет вокруг себя разные народы. Не всегда включая их в русские культуру и язык, но создавая именно на русском языке философские и политические обоснования совместной жизни и, что крайне важно, развития – от имперских до советских..
"СП": То есть русский это в первую очередь культурная принадлежность?
– Нет. Русские – это этнос. Русские – это народ. Русские – это нация. Русские – это больше, чем может уместиться в этой прямолинейной классификации. Но "русский" можно понимать и как политико-историческую, и как культурную идентификацию. Допустим, есть Пушкин, или Лермонтов, или Достоевский. С точки зрения так называемой "крови" – они не русские. Но трудно придумать русских более, нежели они. Со времен Петра I, убившего своего сына от русской Лопухиной, в царской династии русской "крови" практически не было. В отличие от немецкой. При всем при этом наши монархи были русскими людьми. И Николай II был русский царь и русский человек. И жена его, датская принцесса Алиса, стала русской великомученицей Александрой. Вошла в русскость через Православие и принятие России. При всем этом были и будут миллионы людей, которые одновременно и этнически, и по духу, и по вере – русские. Народ. Его отношения с политическим брендом "русские", борьба за этот бренд и есть во многом суть нашей политической истории. Проблема в том, что до революции народ практически не имел доступа к политическим рычагам управления. Собственно говоря, это и стало главной причиной русских революций в 1905 и 1917 годах. Последняя была не столько интернациональной, сколько национальной. Русский народ в течение многих веков был придавлен романовской империей, кастой господ, которые создавали бренд русского, да на свой лад, в переводе на французский или немецкий. Правила жизни народа и господ, их этика были разными. Господа читали Вольтера, Фихте или Шатобриана, а народ "Житие Аввакума" и слушал странников, бегунов и раскольников. Этика русских господ казалась народу нерусской, стоявшей над русскими правилами и нормами жизни. И даже над русской верой. Потому что синодальное устройство православной веры не соответствовало представлениям русского народа о том, каким образом должна быть устроена Церковь. Все это привело к национальному восстанию.
"СП": Каким еще образом следует понимать русскую идентичность?
– Русское понимание окружающей действительности господа не видели и не понимали. Прозрение наступило только в конце XIX века, когда элиты присмотрелись к огромной стране, в которой жили миллионы людей. Причем власти долгое время почитали их безмолвными крестьянами и слугами. Но это было не так. Герцен очень хорошо и внятно описывает свой шок от пребывания мальчиком в "людской" – он понял там, что имеет дело с особым миром особых людей – с ясным пониманием правды и лжи. И это были слуги, изувеченные господской волей! А каковы были русские люди, не лезшие в дворню? Особая и могучая страна, относившаяся к господам как к завоевателям, которых рано или поздно надо скинуть. В итоге стало понятно, что в стране созрело пространство для абсолютно самостоятельной жизни. В которой присутствовала могучая национальная этика. Не говоря уже о религиозных представлениях. Русский народ отличается от многих других народов тем, что является одной из самых старых наций на Земле, поскольку его главный национальный политический миф – возможность осуществимости Царства Божия на Земле – овладел душами миллионов русских достаточно давно. И сформировал их как нацию. Однако не в рамках национального государства.
"СП": Отсутствие представительства на уровне субъектов РФ многими трактуется как свидетельство дискриминационного положения русского народа.