§ 7. Некоторые наблюдения над соотношением в развитии русского и западноевропейского романа во второй половине XIX века
Размышления о путях развития русского романа в XIX веке целесообразно завершить некоторыми наблюдениями над соотношением русского и западноевропейского романа. С момента формирования, т. е. с начала 30-х годов XIX века, русский и западноевропейский роман развивались как бы параллельно, каждый по-своему реализуя исходные жанровые или сущностные качества в зависимости от избранной жизненной ситуации и ее понимания автором. В этом ряду имена Стендаля, Бальзака, Флобера, Троллопа, Гаскелл, Элиот и, с другой стороны, Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова, Толстого, Достоевского. В этот период интеграция русской и западноевропейской литературы при всем их своеобразии особенно заметна, но в русской литературе жанр романа явно лидировал, преобладал, доминировал. Такая жизнеспособность и преобладание его над другими жанрами были обусловлены умственно-нравственной атмосферой времени.
Русская действительность в середине XIX века, как бы мы ее ни идеализировали, выглядела отнюдь не идеально. Надежд на изменение было немного, а если они и возникали, то связывались с участием в этом процессе тех, кто обладал запасом каких-то идейно-нравственных ценностей, вырабатываемых теми или иными личностями. Именно литература взяла на себя миссию воспроизведения и исследования разных типов личности, т. е. разных форм сознания и мироощущения, что и способствовало расцвету произведений романного жанра. При этом русские художники очень внимательно всматривались в разные типы сознания и весьма придирчиво относились и к самим идеям, и к их носителям. Так, Пушкин не мог не ценить уровня знаний и мышления Онегина, но он же прекрасно понимал, что его герою "не хватает нравственного обаяния". Лермонтов осознавал интеллектуальные достоинства и степень жизненной активности Печорина, но и судил его достаточно строго. Особенно суров был Достоевский, чьи герои склонны были предлагать обществу ложные идеологические концепции, а автор считал своим долгом показать их изъяны. Именно Достоевский впервые употребил термин "антигерой" применительно к роману, но такого типа героев было немного в русской литературе XIX века. Не случайно западные художники, начиная уже с XIX века и вплоть до сего дня, с особым пиететом относились к русскому роману. Выше приводились суждения Айрис Мердок и Габриеля Гарсия Маркеса; число их можно было бы умножить.
При всем том, что контакты, взаимодействия и схождения между русской и западноевропейской литературой в период второй половины XIX века были наиболее активными и плодотворными, проявились и различия в выборе и трактовке героев, а в результате – в дезинтеграции европейского и русского романов. Об одной из таких особенностей очень убедительно писал А.В. Карельский в статье 1982 года, давшей впоследствии название книге: "От героя к человеку". Рассуждая о переходе от романтизма к реализму в жанре романа, ученый зафиксировал возникновение нового типа героя, который не является, по его словам, героической личностью, подобной Жюльену Сорелю ("Красное и черное"), а оказывается человеком повседневности, внешне не броским. Он выступает носителем обыкновенного, "мерцающего", характера, что породило новый тип психологизма, названный ученым индуктивным, а вместе с тем тот тип романа, который условно может быть обозначен, говоря словами Теккерея, "романом без героя".
Другая особенность была обусловлена появлением и активизацией натуралистического романа, наиболее четко представленного в творчестве Золя и Гонкуров. По мнению одного из современных исследователей, "данный извод романа был слабо представлен в русской литературе середины XIX века". Но как бы то ни было, именно романистика XIX века сформировала современные представления о романе, с позиций которых оценивается и его прошлое, и настоящее.
Контрольные вопросы
– Какой тип героя характерен для романа XVI-XVII веков?
– В чем отличие героев романа XVIII века от предшествующего периода и какими предстают герои в романе Ж.-Ж. Руссо "Новая Элоиза"?
– В чем специфика романной ситуации в романе Б. Констана "Адольф"?
– За счет чего расширяются границы романной ситуации в романе Стендаля?
– Чем интересен характер Жюльена Сореля как романного героя?
– Как соотносятся "энциклопедичность" и внимание к личности, т. е. микросреда и среда в романе Пушкина "Евгений Онегин"?
– В чем драматизм Онегина, Ленского и Татьяны?
– В чем заключается и как проявляется монологизм в романах Стендаля и Пушкина?
– Какими качествами характеризуется структура романного жанра в 30-е годы XIX века?
– В чем своеобразие композиционной организации романной структуры в "Герое нашего времени" и чем это обусловлено?
– Каковы особенности жанра сочинения Н.В. Гоголя "Мертвые души"?
– Каково соотношение романной среды и микросреды в романах Тургенева и насколько оно отличается от такового в романе Пушкина "Евгений Онегин"?
– От чего зависит и как проявляется монологическое начало в романах Тургенева?
– Каким словом называл Тургенев используемый им тип психологизма и почему?
– В чем своеобразие личности героя-идеолога в творчестве Достоевского?
– Имеет ли место монологизм в романах Достоевского и как он проявляется?
– Какие способы разоблачения ложных теорий использует Достоевский и какое место принадлежит в этом процессе психологическому анализу?
– Каких героев целесообразно отнести к романной микросреде в "Войне и мире"?
– Можно ли назвать "Войну и мир" "энциклопедией" русской жизни?
– В чем истоки и предпосылки эпопейного жанра в "Войне и мире" Толстого?
– Какая жанровая тенденция является определяющей в произведении Толстого?
– Какова роль эпилога в определении жанровой структуры "Войны и мира"?
– Какие формы психологического анализа присутствуют в романе Толстого?
– Существует ли роман с отрицательным героем в центре ситуации?
– Каким предстает антигерой в романе Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы"?
– Как проявляется монологизм в изображении Порфирия Головлева?
– Какие суждения возникают при сопоставлении русского и западноевропейского романа второй половины XIX века?
Глава третья
Новые аспекты в трактовке романного текста
§ 1. Романный хронотоп и его специфика
В последние десятилетия наметились и оказались весьма плодотворными новые аспекты в подходе к изучению романа, прежде всего, рассмотрение хронотопической структуры романного типа произведений. В предшествующей главе, анализируя структуру того или иного романа, мы уже рассматривали пространственно-временные особенности, образованные романной ситуацией, но не использовали понятия "хронотоп". В данной главе обратимся к теоретическому обоснованию этого понятия, подкрепив его анализом еще двух текстов.
Понятие хронотопа введено в литературоведение М.М. Бахтиным, который, по его словам, воспользовался термином математического естествознания и констатировал, что хронотоп означает неразрывную связь пространства и времени при ведущем значении времени. Европейская наука с давних пор шла к освоению категорий пространства и времени и их роли в художественном творчестве. В числе исследователей этой проблемы Аристотель, Г.Э. Лессинг, И.В. Гёте, Ф.В. Шеллинг, Г.Ф. Гегель, И. Кант, А. Бергсон, русские ученые начала XX века – В. Иванов, П. Флоренский, А. Белый, А. Лосев и др. Подобные исследования активизировались в 60-70-е годы XX века, о чем свидетельствуют работы современных ученых -
Д. Лихачева, В. Асмуса, Ю. Лотмана, Б. Успенского, С. Неклюдова и др. В 1975 году были опубликованы основополагающие теоретические труды Бахтина, в том числе его статья "Формы времени и хронотопа в романе". С тех пор данный термин стал привычным и распространенным, хотя его границы до сих пор представляются несколько расплывчатыми и неопределенными.
Связав хронотоп с романным типом творчества, Бахтин очень широко трактовал понятие романа, отождествив его фактически со всей литературой Нового времени. Это означает, и вполне справедливо, что понятие хронотоп применимо не только к роману, но и к любому другому жанру. Между тем роман – один из жанров повествовательного рода, наиболее четко оформившийся в литературе XIX века.
По словам Бахтина, "Хронотоп в литературе имеет существенное жанровое значение. Можно прямо сказать, что жанр и жанровые особенности определяются именно хронотопом". Учитывая авторитетность суждений данного ученого, следует еще раз подчеркнуть, что постановка вопроса о соотношении хронотопа и жанра представляется целесообразной и вполне актуальной. Сам Бахтин постарался реализовать свою мысль на примере анализа ранних форм романа – древнегреческого, авантюрно-рыцарского, авантюрно-плутовского и романа Рабле, зафиксировав лишь отдельные хронотопические моменты в романе Достоевского. Между тем именно в XIX веке роман как бы "нашел себя" и обнаружил свои сущностные качества, в том числе те, которые дают основание судить о специфике романного хронотопа.