ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Задача данной работы заключается в обосновании необходимости нового раздела синтаксиса – модального синтаксиса. Антропоцентрический характер языка, декларируемый теоретически, нуждается в непосредственной разработке, и прежде всего на материале синтаксиса. Будучи одним из важнейших ярусов языка, синтаксис организует речь. Соединяя слова в словосочетания и предложения, а последние в текст, синтаксис формирует конечную языковую реальность – речь, создавая правила, нормы ее построения. Можно говорить об успешном изучении синтаксиса слова, словосочетания, предложения, текста, если иметь в виду его структурный аспект. Однако в семантическом плане за пределами внимания остаются многообразные проблемы роли человека говорящего в синтаксисе.
Структурный синтаксис рассматривает отношение языка к миру вещей (действительности). Это одна, хотя и очень важная, сторона синтаксиса. Но не менее важная сторона – отношение синтаксиса к человеку говорящему. Отображая многообразные ситуации, их фрагменты, синтаксис не может не отразить и роль в них производителя и субъекта речи. Последние активно участвуют в формировании речи, ее отрезков, фрагментов. Поэтому полное значение синтаксических единиц, прежде всего предложений-высказываний, складывается из их объективной семантики и субъективно-модального значения, отражающего присутствие человека говорящего.
Категория субъективной (и текстовой) модальности пронизывает весь язык и речь, объединяя эти две ипостаси единого языка-речи и обусловливая превращение языковых единиц в речевые.
Субъективная модальность, будучи универсальной категорией, охватывает все уровни языка, а в рамках морфологии все части речи. Язык обращен к внешнему миру – служит для обозначения его предметов, явлений, действий. Эту системность можно назвать внешней. Однако язык – это и система знаков, существующая для говорящего, используемая говорящим, находящимся в центре языка (я, здесь, сейчас).
Обозначая, называя элементы внешнего мира, говорящий так или иначе выражает и свое отношение к ним, что получает воплощение во всех единицах языка. Это внутренняя системность, опирающаяся на отношение языковых единиц к Я (говорящему). Так, можно выстроить систему частей речи, в центре которой находится Я (говорящий). В такой системе части речи расположатся по степени субъективной модальности: личные местоимения (прежде всего Я, а также Мы, Ты) составят ядро системы. К ним будут примыкать вводно-модальные слова, частицы, междометия как непосредственные проявления Я. Далее расположатся прилагательные и наречия, косвенно выражающие модальность. Периферию же системы составят существительные и глаголы, обладающие потенциальной модальностью, проявляемой в зависимости от лексического выражения, от контекста и т.д. В этом плане весьма перспективно и реально создание "грамматики говорящего", призванной изучать разнообразные проявления модальности на всех языковых уровнях и в речи, организацию языковых средств в аспекте модальности. В синтаксисе субъективная модальность – непременный компонент общей семантики предложений. Без субъективно-модального компонента значение конструкции предстает неполным, односторонним, ущербным.
Любая отражаемая в языке ситуация – это ситуация, воспринимаемая человеком. Он отмечает изменение состояния, пространственное расположение предметов, характеризует положение вещей, речь, комментирует, объясняет и т.д. человек присутствует (но необязательно проявляет себя) в любой ситуации – как наблюдатель, говорящий. Поэтому во всех элементах речи – от слова и словосочетания до текста – субъективная (текстовая) модальность выступает как важнейший компонент образования речи, ее элементов, значения, стиля, тональности. Изучение модального значения синтаксических конструкций важно не только для синтаксиса, но и для стилистики, лингвистики текста. В целом изучение субъективной (текстовой) модальности – этой важнейшей универсальной категории – необходимо для более полного и глубокого понимания устройства языка и речи.
Разумеется, автор не претендует на исчерпывающее изложение всего комплекса проблем модального синтаксиса. Задача данной работы значительно скромнее – привлечь внимание к этому важнейшему разделу синтаксиса, очертить его контуры, наметить пути анализа.
Примечания
1
См.: Кондаков Н.И. Логический словарь. – М., 1971. С. 311.
2
Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. – М., 1980.
3
Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 2-е изд. – М., 2005. С. 20 – 21.
4
"...Язык есть семиотическая система, основные референционные точки которой непосредственно соотнесены с говорящим индивидом. Э. Бенвенист называет это свойство "человек в языке" [...]. Иначе всю эту черту лингвистической концепции можно назвать антропоцентрическим принципом" (Демьянков В.З. Личность, индивидуальность и субъективность в языке и речи //Я, субъект, индивид в традициях современного языкознания. Сборник научно-аналитических обзоров. – М., 1992. С. 26). См. также: Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. – М., 1975.
5
См.: Клобуков Е.В. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке (Введение в методику позиционного анализа). – М., 1980.
6
Русская грамматика. Т. II. Синтаксис. – М., 1980. С. 215.
7
См.: Степанов Ю.С. Методы и принципы современной лингвистики. – М., 1975.
8
Апресян Ю.Д. Лексическая семантика. – М., 1974. С. 79.
9
Там же. С. 83.
10
См.: Петренко В.Ф. Основы психосемантики, 2-е изд. – М., 2005. С. 51.
11
Сергеева Е.Н. Образование усилительных элементов на основе качественных прилагательных и наречий // Стилистико-грамматические черты языка научной литературы. – М., 1970. С. 23.
12
Подробнее см.: Солганик Г.Я. Лексика газеты (функциональный аспект). – М., 1981.
13
См.: Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. – М., 1980. С. 91.
14
В дальнейшем будем говорить в этом случае о текстовой модальности (см. главу 4).
15
Дальнейший анализ см. в главе 4.
16
Субъективно-модальное значение слова рассматривается в лексикологии.
17
Мельчук И.А. Курс общей морфологии. Т. 3. – М.; Вена. С. 159 – 160.
18
Русская грамматика. Синтаксис. Т. 2. – М., 1980. С. 91.
19
Винокур Г.О. Филологические исследования. Лингвистика и поэтика. – М., 1990. С. 125.
20
Для краткости употребляем термин "модальный", подразумевая "субъективно-модальный".
21
Науменко А.В. Координаты локации ("субъект", "пространство", "время") в семантической организации газетного текста. АКД. – Харьков, 1990. С. 14.
22
Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М., 1985. С. 10.
23
Там же. С. 27.
24
См.: Хрящева Н.П. Семантика оценочных лексем при описании действия и ситуации // Семантика языковых единиц. – М., 1996. С. 39.
25
Диброва Е.И., Касаткин Л.Л., Щеболева Н.Н. Современный русский язык. Анализ языковых единиц. – М., 1995. С. 122.
26
Вольф Е.М. Указ. соч. С. 203.
27
Апресян Ю.Д. Образ человека по данным языка. Попытка системного описания // Вопросы языкознания, 1989, № 1. С. 64 – 65.
28
Арутюнова Н.Д. Функции определений в бытийных предложениях // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. Виноградовские чтения. ХI. – М., 1982. С. 38.
29
Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного. На материале иберо-романских языков. – М., 1978. С. 9.
30
Вольф Е.М. Функциональная семантика. – М., 1985. С. 94.
31
Русская грамматика. Т. II. Синтаксис. – М., 1980. С. 27.
32
Русская грамматика. Т. II. Синтаксис. – М., 1980. С. 276 – 277.
33
Мы опираемся прежде всего на книгу: Солганик Г.Я. Толковый словарь. Язык газет, радио, телевидения. – М., 2008.
34
Кожина М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах // Стереотипность и творчество в тексте. Межвузовский сборник научных трудов. – Пермь, 1999. С. 35.
35
Аверинцев С. Гете и Пушкин // Новый мир. 1999. С. 196.
36
Поспелов Н.С. Синтаксический строй стихотворных произведений Пушкина. – М., 1960. С. 30.
37
Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Труды Института русского языка. 1950. С. 76.
38
Сильман Т.И. Проблемы синтаксической стилистики (на материале немецкой прозы). – Л., 1967. С. 29.