Контрольные вопросы и задания
I. Анализ драмы в работах В.И. Лукина и в статьях П.А. Плавильщикова
1. Изучите работу Лукина "Предисловие к комедии "Мот, любовью исправленный"".
а) Какой, по мнению Лукина, должна быть тематика комедии и чем она определяется?
б) Какие требования автор "Предисловия" предъявлял к национальному театру и в чем состоит их новаторство?
2. Рассмотрите авторские критические материалы, сопровождающие комедию Лукина "Щепетильник", – "Письмо к господину Ельчанинову" и "Предисловие".
а) Как Лукин отстаивал самобытность "всенародного театра" и русской культуры?
б) Какими просветительскими идеями проникнуты взгляды Лукина?
3. Прочтите статью Плавильщикова "Театр" и выявите ее конструктивные положения, содержащие как постулаты классицизма, так и их критическое осмысление.
а) Как Плавильщиков отстаивал ценности русского национального театра?
б) Какие драматургические позиции, "перешагнувшие правила" классицизма, приветствовал автор статьи "Театр"?
в) Как новаторские утверждения Плавильщикова соотносятся с идеями Просветительства и просветительской драматургической практикой?
г) В чем, по Плавильщикову, состоят особенности поэтики трагедии и драмы (как жанра)?
д) Как автор статьи "Театр" понимал комедию и комическое?
2. В чем состояла полемика вокруг статьи "Театр", каков ее смысл и исторические особенности?
II. Просветительская деятельность Н.И. Новикова
1. Осветите деятельность Новикова как издателя сатирических журналов и охарактеризуйте их своеобразие. Определите особенности литературно-критического творчества Новикова.
2. Рассмотрите работу "Опыт исторического словаря о российских писателях". Определите структуру, а также общественно-духовную направленность статей словаря.
III. Сатирическая литературно-критическая деятельность Д.И. Фонвизина и ее полемический характер
1. Какие литературно-критические работы Фонвизина вам известны?
2. В чем состоит близость литературно-критических позиций Фонвизина и Новикова?
3. На каком основании Екатерина II назвала Фонвизина носителем "свободоязычия" и в чем заключается смысл этой характеристики?
IV. Принципы и приемы сатиры в литературно-критических выступлениях И.А. Крылова
1. Какие литературно-критические выступления (или произведения сатирической прозы) Крылова вам известны?
2. Как связано литературно-критическое творчество Новикова, Фонвизина и Крылова?
3. В чем заключаются особенности критического отношения Крылова к классицистам и сентименталистам? В каких формах дана сатирическая оценка этих литературно-эстетических направлений?
V. Идеи Просветительства и литературная публицистика А.Н. Радищева
1. Охарактеризуйте путь Радищева как русского просветителя и рассмотрите его книгоиздательскую деятельность.
2. Проанализируйте литературно-критические позиции Радищева в книге "Путешествие из Петербурга в Москву".
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
Русская сентименталистская критика
В сентименталистской практике анализа произведений словесности отразились поиски литературы, направленные на рассмотрение внутреннего мира человека. Программным положением сентиментализма стала мысль о внесословной ценности человека. Определяющим началом явилось стремление открыть читателю новые горизонты мировидения, развить его творческие порывы и склонности, воспитать чувство изящного. Сентиментализм пропагандировал рефлексию и самонаблюдение, радость воображения и совершенствование человеческой души.
Как отмечают исследователи, "проникновение в русскую литературу элементов сентиментализма начинается уже в 60-70-х годах [XVIII века]. Особенно заметно оно в творчестве М.М. Хераскова и поэтов его круга, объединившихся в московском университетском журнале "Полезное увеселение"". Однако расцвет этого художественно-эстетического направления в литературе и возникновение сентименталистской литературной критики и эссеистики связаны с последним десятилетием XVIII века.
Становлению новой эстетики способствовали просветительские идеи. Понимание культуры как фактора, развивающего человеческую личность, формирование представлений о литературе как о способе приобщения к эмоционально-чувственным ценностям оказали мощное влияние на процессы духовно-нравственного освобождения общества из-под гнета жестко-иерархических норм классицизма. Не только допустимость, но и поощрение творческого воображения, идеи раскрепощения личности открывали новые горизонты видения жизни, ощущения ее объемности и качественных характеристик.
Театр Корнеля и Расина, система Буало, однозначно жесткие классицистические требования в последнее десятилетие XVIII века воспринимаются сентименталистами, в том числе русскими, как пройденный исторический этап. Новыми общественными и художественно-эстетическими ориентирами становятся суждения и образы Руссо, Стерна, Ричардсона. Сентименталистская художественная практика и литературная критика оказываются востребованными благодаря свободе выражения мысли, не сдавленной тисками устаревшего нормативизма.
Н.М. КАРАМЗИН КАК ВОСПИТАТЕЛЬ ВКУСА ЧИТАЮЩЕЙ ПУБЛИКИ, РЕДАКТОР И ЛИТЕРАТУРНЫЙ КРИТИК
Огромным успехом пользовались выступления в печати Николая Михайловича Карамзина (1766–1826). Писатель и историк-исследователь, Карамзин был редактором "Московского журнала" (1791–1792) и журнала "Вестник Европы" (1802–1803), а также альманахов "Аглая" и "Аониды". Центром его литературно-критических размышлений стал художник как личность и творческая индивидуальность. В своих работах Карамзин рассматривал, с одной стороны, талант – "вдохновение природы" (319) и, с другой, человека как носителя таланта, поскольку талантливый человек должен обладать тонкой чувствующей душой и высокими гражданскими качествами.
В статье-эссе "Что нужно автору?" (1793) Карамзин опирался на два важнейших суждения. Во-первых, искусство "должно заниматься одним изящным, изображать красоту, гармонию и распространять в области чувствительного приятные впечатления" (301). Во-вторых, обращаясь к тем, кто стремится встать на путь писательства, Карамзин подчеркивал, что молодой художник добьется результатов только тогда, когда станет читателю другом и будет "писать для вечности" (300).
Сама постановка вопросов "что есть искусство?" и "как стать писателем?" для русской культуры и рождающейся науки не нова. Она, в частности, была в центре внимания классициста А.П. Сумарокова в его работе "Наставление хотящим быти писателями". Однако время классицизма ушло, а в сентиментализме и постановка вопросов, и система принципов, утверждающих ответы, и природа аргументации, – все носит совершенно иной характер.
Важнейшими достоинствами художника слова Карамзин считает "таланты и знание", а также "доброе, нежное сердце". Великий русский сентименталист подчеркивал: "Творец всегда изображается в творении и часто – против воли своей" (300). Развивая эту мысль, Карамзин предостерегал: "Ты берешься за перо и хочешь быть автором: спроси же у самого себя, наедине, без свидетелей, искренно: каков я? ибо ты хочешь писать портрет души и сердца своего". Цель искусства, утверждается в статье, – "святое, никакими сферами не ограниченное желание всеобщего блага" (301). В качестве доказательства своей правоты Карамзин задавал вопрос, обращаясь к творчеству выдающегося французского просветителя: "Отчего Жан-Жак Руссо нравится нам со всеми своими слабостями и заблуждениями?", и отвечал: "Оттого, что в самых его заблуждениях сверкают искры страстного человеколюбия" (301). Итогом его рассуждений являлась мысль о том, что "дурной человек не может быть хорошим автором" (301). Эту мысль автор статьи распространял на сам характер соотношения формы и содержания в художественном произведении. Карамзин утверждал приоритет содержания и его идейно-эмоциональной направленности перед формой: "Слог, фигуры, метафоры, образы, выражения – все сие трогает и пленяет тогда, когда одушевляется чувством" (301).
В 1795 г. в "Московских ведомостях" была напечатана заметка Карамзина, ныне условно озаглавленная "О богатстве языка". В заметке вновь поднят вопрос о том, что главное в культуре и языке – факт нравственного осмысления действительности. "Истинное богатство языка, – писал Карамзин, – состоит не во множестве звуков, не во множестве слов, но в числе мыслей, выражаемых оным". Если же нет слов "для означения главных мыслей" и "для изъяснения их различий, их оттенок, большей или меньшей силы, простоты и сложности", то такой язык "со всеми миллионами слов своих" беден. В качестве примера Карамзин привел две "телесных вещи" в арабском языке – "меч" и "лев", у которых по "пятьсот имен", но нет "никаких тонких нравственных понятий и чувств" (302).