25
Ницше Ф. Полное собрание сочинений. М., 2005–2012. Т. 1.4. 1. С. 36.
26
Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 4. М., 2001. С. 107.
27
Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М., 2006. С. 103.
28
Хайдеггер М. Что зовется мышлением? М., 2006. С. 97.
29
Root-Bernstein R. Aesthetic Cognition // International Studies in the Philosophy of Science. Vol. 16. № 1. Michigan, 2002. P. 62
30
Cazeaux C. Phenomenology and radio drama // British Journal of Aesthetics. 2005. № 45 (2). R 157.
31
Мамардашвили М. К. Беседы о мышлении. М., 2015. С. 235–236.
32
Бычков В. В. Эстетическая аура бытия. Современная эстетика как наука и философия искусства. М., 2016. С. 15.
33
Ницше Ф. Полное собрание сочинений. М., 2005–2012. Т. 1.4. 1. С. 32.
34
Hegel G. W. F. System der Wissenschaft. Erster Theil, die Phänomenologie des Geistes. Bamberg; Würzburg, 1807. S. 454: "понятие и созданное произведение искусства знали друг друга как одно и то же" (Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 2000. С. 357)
35
Мамардашвили М. К. Беседы о мышлении. М., 2015. С. 204.
36
Гадамер Г.-Г. Введение к "Истоку художественного творения" // Хайдеггер М. Исток художественного творения. Избранные работы
разных лет. M., 2008. С. 252–253.
37
Хайдеггер М. Исток художественного творения. Избранные работы разных лет. М., 2008. С. 123.
38
Хайдеггер М. Исток художественного творения. Избранные работы разных лет. М., 2008. С. 169.
39
"В том способе, каким для мира, определенного западным духом, есть сущее, сущее как действительное, скрывается своеобразная совместимость движения красоты с истиной. Сущностному преобразованию истины соответствует сущностная история западного искусства" (Хайдеггер М. Исток художественного творения. Избранные работы разных лет. М., 2008. С. 227 (перевод изменен, в дальнейшем также изменяются некоторые русские переводы произведений на европейских языках)).
40
Лейбниц Г. В. Сочинения: в 4 т. Т. 1. М., 1982. С. 410.
41
Hegel G. W. F. System der Wissenschaft. Erster Theil, die Phänomenologie des Geistes. Bamberg; Würzburg, 1807. S. 34–35: "не труднее, чем палитрой живописца, на которой всего лишь две краски – скажем, красная и зеленая, чтобы первой раскрашивать поверхность, когда потребовалась бы картина исторического содержания, и другой – когда нужен был бы пейзаж. Трудно было бы решить, чего при этом больше – чувства удовольствия, с которым такой краской замазывается все, что есть на небесах, на земле и под землей, или внушенной себе мысли о превосходстве этого универсального средства; одно подкрепляет другое" (Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 2000. С. 32).
42
"Die kraftlose Schönheit haßt den Verstand, weil er ihr dies zumutet, was sie nicht vermag" (Hegel G. W. F. System der Wissenschaft. Erster Theil, die Phänomenologie des Geistes. Bamberg; Würzburg, 1807. S. 22). Ошибка в русском переводе, опубликованном в издании "Феноменологии духа" (М., 2000. С. 23): "Бессильная красота ненавидит рассудок, потому что он нее требует того, к чему она не способна".
43
Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 т. М., 2012. Т. 1. Ч. 1. С. 79–80.
44
Hegel G. W. Г System der Wissenschaft. Erster Theil, die Phänomenologie des Geistes. Bamberg; Würzburg, 1807. S. 432: "поскольку достоверно знающий самого себя дух как прекрасная душа не обладает силой отрешения от дорожащего собою знания себя самого, постольку прекрасная душа не может достигнуть равенства с отброшенным сознанием и, стало быть, доступного созерцанию единства себя самой в другом, не может достигнуть наличного бытия; равенство осуществляется поэтому только негативно, как бытие, лишенное духа" (Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 2000. С. 341).
45
Мамардашвили М. К. Психологическая топология пути. М., 2014. С. 1062.
46
Hegel G. W. F. System der Wissenschaft. Erster Theil, die Phänomenologie des Geistes. Bamberg; Würzburg, 1807. S. 451: "поднялся в своей работе до раздвоения своего сознания, когда дух встречается с духом. В этом единстве обладающего самосознанием духа с самим собою, поскольку он есть для себя форма и предмет своего сознания, очищаются, стало быть, его смешения с бессознательным модусом непосредственного природного оформления. Эти чудовища по форме, речи и действию растворяются в духовное формообразование, в нечто внешнее, что ушло в себя, в нечто внутреннее, что внешне проявляет себя в себе самом и исходя из себя, – в мысль, которая есть ясное наличное бытие, себя рождающее и получающее соответственно себе формообразование. Дух стал художником" (Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 2000. С. 355).
47
Ницше Фр. Полное собрание сочинений. Т. 12. С. 217.
48
Бланшо М. Пространство литературы. М., 2002. С. 4L
49
Бланшо М. Пространство литературы. М., 2002. С. 229.
50
См.: Михайлов Ф. Т. Немота мысли // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 39–55.
51
Михайлов И. Ф. Человек, сознание, сети. М., 2015. С. 40.
52
Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. М., 1999. Т. 1. С. 64.
53
Карпенко А. С. Философский принцип полноты. Ч. II // Вопросы философии. 2013. № 7. С. 104.
54
Подорога В. А. Антропограммы. Опыт самокритики. М., 2014. С. 71.
55
Подорога В. А. Антропограммы. М., 2014. С. 55.
56
Бадью А. Малое руководство по инэстетике. СПб., 2014. С. 20.
57
Хлебников В. Собрание сочинений: в 6 т. М., 2014. Т. 6. С. 191.
58
Мерло-Понти М. Видимое и невидимое. С. 21.
59
Хайдеггер М. Гегель. СПб., 2015. С. 262–263.
60
Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 1. С. 31.
61
Ларюэлъ Фр. Словарь нефилософии // Синий диван. Философско-теоретический журнал. М., 2013. Вып. 18. С. 29.
62
Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 2000. С. 409.
63
Derrida J. Lecriture et la difference. R, 1967. P. 382.
64
Хинтикка Я. Философские исследования: проблемы и перспективы // Вопросы философии. 2011. № 7. С. 16.
65
См.: Buci-Glucksmann Ch. Baroque reason: The aesthetics of modernity. R,1994.
66
Cm.: Trigg D. In the Aesthetics of Decay. N. Y., 2006.
67
Cm.: Duvenage R Habermas and Aesthetics: The Limits of Communicative Reason. Johannesburg: Rand Afrikaans University, 2003.
68
Rändere J. Aisthesis, Scenes duregime esthetique delart. Galilee, 2011; Фогль Й. Поэтология знания // Вопросы философии. 2012. № 8. С. 106–116; Бычков В. В., Маньковская Н. Б., Иванов В. В. Триалог. Живая эстетика и современная философия искусства. М., 2012. С. 19–21; Дунаев В. Ю. Онтология и поэтика способности воображения // Вопросы философии. 2013. № 11. С. 15–24.
69
Дунаев В. Ю. Указ. соч. С. 15.
70
Ницше Ф. Полное собрание сочинений. Т. 12. С. 24.
71
Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 320–321.
72
Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 295.
73
Ницше Ф. Полное собрание сочинений. М., 2005. Т. 12. С. 361.
74
Огурцов А. П. Возможности и трудности в моделировании интеллекта // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. М., 2006. С. 38.
75
Лекторский В. А. Философия, искусственный интеллект и когнитивная наука // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход. М., 2006. С. 13.
76
машины для изучения времени (фр.).
77
Ницше Ф. Полное собрание сочинений. М., 2005. Т. 12. С. 391.
78
сложной машинерии изменения "Я" (фр.).
79
Декарт Р. Сочинения: в 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 322.