107
109 Ибо если можем ухватить и что-то сказать лишь на втором шагу (проделав итерацию), то сам этот факт мы не можем ухватить наглядно (то есть согласно когитальной схеме "на себе, а она и содержит тождество бытия и мышления). Там как раз мои "процесс" (элементарный, ненаглядный и так далее и тому подобное). В нем вся дифференциация, подвешенное в испытующей дистанции событие (со-бытие на многом) и так далее. Из-за него же получаем и "загораживающее" сознание на макростороне.
108
110 Так же как миф: он не мир отражает, а формирует и завершает человека - в бытии.
109
111 В "точках пересечения" наблюдаем "качества", а "вне" - оно же и "между" и "точка пересечения", соответствие же в "точке пересечения", на деле, топологично ("многообразие") и, следовательно, даст в "качестве" двуединство как первичный факт человеческого интеллекта; и, вообще, чудовищно сложная (и притом изменяющаяся) топология событий знания и понимания вполне задается приключениями с этими "вне - между - точка пересечения - многообразие": "вне" может оказаться "внутри", "между" растянуться в собственную "глубину", "многообразие" перестать давать целостность, а "точка пересечения" не быть, при одной и той же позитив- но-денотатной номинации, одной и той же точкой (например, когда топологический характер соответствия проявит себя нетривиально), то есть поскольку в "точке пересечения" проглядывает глубина того, что не вытекает из натурально единого содержания предмета, события наблюдения, проглядывает континуум "мира" субъекта; а раз не вытекает, то многое и разное. 112 Познавательные конфигурации, ансамбли и тому подобное могут быть взяты как "качества", "действенности", "интенсивности" в следующем смысле: ведь свободное действие тяготеет к 1) полному действию (иерархия всех "уровней" сознания) версус эмердженция и зависимые возникновения в последовательностях, 2) содержащему лишь порождаемое на собственных основаниях (а ослабление усилия дает… черт знает что, поскольку "свято место пусто не бывает"), бесконечное (в смысле, быть источником своих собственных определений, формировать мир), 3) вне себя состоянию "материи" субъективности, к эк-статическому ее держанию (то есть к привязке к у- топосу, "божественной" среде и протоплазме синтеза, то есть к независимости от потока "земного"), - а это все должно держаться субъективностью, и в этом смысле (то есть происходит это или не происходит) есть (или не есть) ее "качество", "интенсивность", "действенность", "действенная упорядоченность"; оно не есть содержание никакого отдельного суждения, имеющего атомарное значение и относящегося к отдельному факту, поэтому мы и ухватываем "качество" или "качественную субъективность" в терминах "видение", "концептуальный схематизм" самосоласованности, и самопричинная его устойчивость будет весьма таинственной.
110
Это значит, впрочем, что понятие изменения, движения, как уже говорилось, - первично (мы определяем его без предварительного допущения изменения "чего", "носителя", что единственно совместимо с декартовским принципом онтологической индивидуации в просвете "второго шага", в просвете "производимое-воспроизводимое").
111
В силу закона непустоты ума там, на месте уже что-то есть, и поэтому это изменение сознания (сдвиг в топос, что нужно было бы сопоставить с "припоминанием" того, что есть всегда и везде в отличие от жизненного сознания). Лишь через хронотоп - смысл как измененное сознание. Дело идет сдвигами и силами сдвигов (иначе мир физически полон и невозможно движение). По отношению к сознательным, свободным явлениям нечто тоже определяется - но сдвигом - "раз и навсегда" или "раз и только раз" (например, уникальность - присутствием всего свободного действия в "отдельном" и представлен нос тью бесконечности символами).
112
115 Но сказанное в терминах "систем точек" должно совпадать или поддаваться совмещению с получаемым в терминах "точек", если возникнет такая необходимость.
113
116 Или созданность того, что будет вырывать из взаимодействий в энергетических и причинных потоках и цепях (и создавать пространство преобразований). У существ Пуанкаре нет как раз этой созданности создающего и связующего (а это и есть лоно истории), они не отгорожены пространством преобразований от того, что спонтанно индицируется, от зависимых возникновении мыслей, то есть у них не на созданное создающее полагаемся (на большее, чем силы в точке, и в этом смысле "не сотворенное" тем, кто в точке).
114
На этом рукопись книги обрывается. - Ред.
115
Сложные исторические индивидуальные системы могут быть рассмотрены как составленные из множества таких абсолютно элементарных "однажды"
116
2 Я хочу еще раз подчеркнуть, что, рассуждая обо всем этом, в том числе о "причинах", я имею в виду только термины исторического мышления и языка, только то, что может (и чего не может) осмысленно видеть и говорить историк. И прежде всего - в какой мере можно ссылаться на логику и на то, что происходит вне мысли, как на причины того, что должно иметь место в мысли.
117
Мы не можем различительно локализовать знание законов. Слова "историческая возможность", "историческая доступность" и тому подобные имеют здесь лишь отрицательное значение и не могут быть понятиями. Как это ни парадоксально, именно "внешним" (в словах "не знал", "не видел", "не понимал" и тому подобных) оперируют так называемые интерналисты в объяснении истории науки. Устремляя знание во внешнее (бесконечное) протяжение, мы рассматриваем его как ступеньку к нам самим, но как раз самих-то себя получить из нее - без парадоксов - не можем, как я и постараюсь показать.
118
Уже Зенон показал, что внешнее суммирование исключает возможность построения понятий о движении: передавая и суммируя наблюдения, мы не можем получить из них себя, то есть наблюдаемый результат, который есть наше состояние наблюдения (а оно как понятое должно быть обратимым и симметричным, в смысле симметрии информации и ее извлечения). Поэтому мы будем бесконечно (и бессмысленно) повторять состояние "пред-выбора" понятия и "предрешения", как Ахилл - промежуток, отделяющий его от черепахи. Асимметрия же указывает на то, что в действительности имеет место не добавление значений и наблюдений ("еще одного", включая и "последнее"), а конечное преобразование и претворение испытанного "последнего" так, чтобы его можно было получить имеете с чем-то в начале и, следовательно, не сложение многих законченных и завершенных смыслов, а один или (понятое) Одно, но множественно расположенное, и в этом смысле абсолютное и начало и конец.
119
Не случайно для древних реальность есть только атомы и… пустота. Очевидно, "пустота" была одним из первых символов свободы сознательной жизни ума, символом всего того, что еще не решилось, не сцепилось и что при этом еще и не занято ничем другим (как условие того, что вообще что нибудь может быть как определенное, как то или это - на достаточном основании; пустота - условие и того, что есть - атома, и того, что может быть, нового).
120
В применении к понимающей мысли можно принять, что впереди нее нет ничего другого, она сама "впервые и однажды" завязывает историю, являясь в этом смысле абсолютным будущим, а обратимыми ее элементы и связи оказываются лишь в слое рефлексивных знаково логических структур знания, в последовательности новое лишь появляется, выступает, а не возникает или существует
121
Например, где была греческая мысль, когда греки исчезли, а адресат еще не появился?
122
Здесь не важно, передаю ли я (новое) самому себе или другому.
123
Известно, что любое понятие, например, "круг", "треугольник", "волновая функция" и тому подобное, одно единственно, есть единичный или однократный акт и не размножается от того, что мыслится во множестве голов (то есть понятие во многих головах не счетно) Только вот для идеального мира (в смысле Поппера) такая одноактность или индивидность смысла, концепта совершенно мистична - без предположения некоего всеохватывающего и притом интеллектуально созерцающего существа, предположения, еще более мистического Лишь в случае "естественного" поля несчетность понятия как многообразия понятна
124
1 °Cамо понятие вероятности имеет здесь принципиальный онтологический, а не гносеологический лишь смысл (который означал бы просто невозможность контролируемо представлять изменения большого числа условий повторяющихся массовых явлений, результатом каковой и является их статистика), и касается элементарных процессов, индивидуальных явлений. Замечу, кстати, что применение к последним вероятностных представлений имеет смысл, как давно уже замечено физиками, если термин "явление" означает "нечто в мире + способы и средства извлечения информации об этом нечто", то есть относится ко всему целому ситуации проявления свойств или признаков сущности, объективно полагаемой в мире.