9
Таковы же предметы искусства и тому подобное - весь ряд того, что в отношении к воспроизводству является экстатическими машинами. То есть дело обстоит так, что мы мыслим ими или в них (и они экстатически в нас действуют, экстазируют нас), а не так, чтобы они были отражениями внешних вещей, их, так сказать, "копиями", особыми двойниками, существующими в голове или в идеальном мире. Поэтому свойства, атрибуты вещей берутся в терминах "историй" (артикулированных по строению таких предметов). Пространственно развернутая, предметная книга наших способностей, "сущностных сил".
10
Факт создания правил разрешимости очень важен, он придает аргументу соответствия действительную силу; ср. Г. Стайн.
11
А "времени времени" нет. В этом смысле нет одного мира. Понятие о нем и объединение в него (монизм) может быть лишь динамическим, лежащим в области символического и возможного, виртуального.
12
Постулат: "место происхождения пусто". Поэтому без начала и конца, сочленяющиеся механизмы, машины (с передетерминированностью, неопределенностью и тому подобное), а не "первородная основа", "origine".
13
"Видеть, чего нет" - в смысле порождающего, генерирующего состояния, а не отражения.
14
Мир возвращается в прежнее состояние былой неупорядоченности. Ср. платоновский мир Эра.
15
При всей убедительности для здравого смысла теории "проб и ошибок" она явно не работает, недостаточна.
16
А извлечение опыта означало бы и предполагало бы наличие особого пространства и времени проигрывания, "зияющего подвеса", где и возможно "понятое раз и навсегда" (то есть действительное изменение сознания); религиозные, напр., авторы говорят, как мне кажется, в таких случаях о верности. Здесь как раз и нужна транснатуральная динамизация.
17
Другое дело, что при выработке этого языка окажется, что для "действенности" будет возможно лишь пространство состояний; но мы уже фактически взяли "квант" этого действия или действенности, так что ничего страшного.
18
За "точкой пересечения" - группа, без которой нет объекта-референта (одного). "Преобразование" и "связь преобразованиями" (или групповая связь) в смысле непрерывного надэмпирического сознания (и, следовательно, обеспечения "субъекта": приводить к такому виду, чтобы был топос…).
19
Номинация наблюдается и понятна, различие дает себя знать и непонятно (и это нечто непонятное мы пока называем "топосом"). Называем "топосом", имея в виду нечто совершенно формальное, ибо "непонятное различие" (в частности, полисемантизм) можно с таким же успехом рассматривать как независимость некоторого состояния от натурального содержания значения в нашем языке. Ибо если оно может выражаться и так и эдак, то значит оно нечто "само по себе" - независимо от содержания. (Кстати, "непонятное" в предшествующих фразах означает… требующее понимания - как чего-то отличного от знания). См. § 48а. Лишь превратив различие в необратимое изменение, мы имеем нечто информативное, намекающее на закон (до сих пор лишь дифференциал был информативным). В случае, когда и неразличимо (предметно, номинативно), и неустранимо.
20
И из пост-предикативности эмпирических значений (которые, следовательно, разделятся на трансцендентные макроязыка и абстрактные феноменологически реального; ср. феноменологическую теорему и двойственность языка историка), то есть из индивидуации мира в субстанциональных точках (но что весь мир в каждой точке? - это следовало бы из постулата "вся мысль в настоящем"; ср. Лейбниц).
21
Эти связности и силы должны браться как мгновенно возникающие или устанавливающиеся, то есть без подразделений в реальном времени и пространстве - так же как, например, в эксперименте ЭПР электроны, разлетевшиеся в разные Галактики, будут коррелированы, то есть точки пространства должны рассматриваться как "слипшиеся" в другом, где метрические понятия неуместны.
22
А, вообще, срабатывают ли здесь различения "большее" и "меньшее"? Соответственно взаимосвязи и свойства неописуемы в наглядно-предметном языке. Поэтому и нужна наша диаграмма, а не в буквальном смысле.
23
Этот мир-космос. А раз космос, то гармонии, корреляции и симметрии без непрерывной (реальной) пространственной протяженности, формулируемой транзитивно каузально.
24
Абсолютное здесь = сознание как форма (не могу не знать состояние своего ума и через него знаю или имею ясное понятие вещи). Как отличить это от догадок в абсолютных терминах о внутреннем ("мы сами"), знающем, в какой точке истории оно находится (молчаливое допущение всяких разговоров о предшественниках-кирпичиках)?
25
Вернее, более точно будет сказать, что это квант действия без "когда" и "где" и пространство его лишь пространство состояний; но раз так (то есть раз мы без внешнего отношения "когда" и "где"), то допустимы (а в языке описания обязательны) онтологически многие миры там же (невидимые один другому в смысле тени непонимания, отбрасываемой пониманием); "там же" будет означать запрет на термин "рождение" в абсолютном (не феноменологическом) смысле - в каком-то смысле они, эти миры, все есть, не рождаются, не умирают; то есть "там же" - не термин наглядно-предметного (или даже математического) языка. Лишь с имплицированной здесь идеи возможности может начаться теоретическая "наука" (?) о сознательных (феноменологически, культурных) явлениях, объектах.
26
Что достигается преобразованностью или наличием "группы", лишь после чего возможна обратимость.
27
Саморефлексирующая итерация могла не замечаться, как мы не замечаем давления воздуха.
28
27 Более того, онтологически идея подчинения законам вещей, сообразования себя с ними предполагает "третий глаз". А на деле сравнивать не с чем. Идея интенциональности (эквивалентного понимания "сделанным" и ни с чем далее не сравниваемым, поскольку "сделанным" произведено само начало, не нуждающееся в дальнейшем и дополнительном понимании, поскольку оно само - условие понимания и понимательная материя) и "порядка порядков" как существования, состоящего в мыслимости всего другого, снимает этот порочный круг, известный уже Сократу, не говоря уже о новых, таких, как Спиноза. Ср. § 29–36 об устранении из рассуждения натурального представления вещей, как и § 114 о локализации "самим себя понимающим" и § 97 об экранизации. Нужно указать еще на предположение само-пребывания трансцендентного мира. Психологизм - оборотная сторона трансцендентизма, ею двойник.
29
В этой абстракции не имеет значения, если кто-то по каким-то причинам или обстоятельствам не может составить себе понятие. Отвлечение от возможности построения. "Понятия в себе", "мысли в себе", "истины в себе", "истина, показывающая себя и заблуждение".
30
Образ прогресса, соединения усилий и тому подобное как реальная движущая сила деятельности ученых есть вторичная структура этого (то есть это структура сознания - вторичная, третичная, а не просто движение прогресса).
31
Лишь бессодержательное всевременно и держит усилие, без которого нет согласованности. Без усилия оно - фетиш, а без него усилию не на чем держаться (а держаться на чем-то надо, ибо, по определению, свободное действие есть выпадение из натуральной повторимости сцепления причин и действий).
32
Представляя топологию событии знаний и понимания (то есть материально ее выполняя нашими силами), они структурализируют сознание (ср. § 139). Они не имеют значения сами по себе, как таковые. Поэтому, раз сознание структурировано, что угодно может trigger it off. И поэтому же символы исчезают, уходят в глубину ("архаическую") под развитием формального аппарата мысли. Но все-таки сначала качественная символическая математика, а затем - формальная абстрактная. Ср. с явлением ранней хропотопичности (слитности пространства и времени) как у начальных форм памяти у ребенка, так и, на начальных уровнях функционирования, у всякой новой (то есть формируемой) деятельности.
33
Не говоря уже о сложных онтологических соображениях - время, индивидуация единичностей "разом" и так далее.
34
Вот я и получил мою особую разновидность начальных условии - "согласованных начальных условий"… для гармоний.
35
Картина может отразить все то, с чем она имеет общую форму (генеративную форму). То, что внутренне связывает "мир" (законами трансформации, переносов, перестановок, инверсий и тому подобных), - структура. Форма есть возможность структуры. В этом смысле мы и говорим, что она "прежде всего бессодержательна", не имея при этом в виду оппозицию формы и содержания.