Желание выбраться из своей ситуации - вот что в первую очередь создало проблему. Желание освободиться от бремени - вот настоящая проблема. Я ничего не рекомендую; делание чего-то или неделание ничего ведёт к одному и тому же результату: страданию. Так что ничегонеделание ничем не отличается от делания чего-то. Пока у вас есть знание об этом бремени (которое, как я считаю, не существует), вы должны будете бороться ради того, чтобы освободиться от него. Иначе и быть не может. Всё, что вы делаете, - это часть мыслительного механизма. Ваш поиск счастья только продлевает ваше несчастье.
В.: Вы говорите очень уверенно и авторитетно. Мы хотели бы знать…
Ю.: От кого вы хотите узнать? Не от меня. Я не знаю. Если вы предполагаете, что я знаю, вы жестоко ошибаетесь. Я никак не могу знать. Внутри вас есть только движение знания, которое хочет знать всё больше и больше. "Вы", разделяющая структура, может продолжать существовать только до тех пор, пока есть потребность в знании. Потому-то вы и задаёте эти вопросы, а вовсе не для того, чтобы узнать что-то для себя. Ничто из того, что вы могли бы сказать себе, не может изменить вашу несчастливую ситуацию. Почему что-то или ничто должно произойти?
В.: Потребность в свободе, внешней или внутренней, живёт в нас уже давно. Нам говорили, что эта потребность священна, благородна. Нас что, опять ввели в заблуждение?
Ю.: Потребность в свободе - это причина ваших проблем. Вы хотите видеть себя свободными. Тот, кто говорит: "вы несвободны" - это тот же, кто говорит вам, что есть состояние "свободы", к которому вы должны стремиться. Но стремление к чему-то - это рабство, это само по себе отрицание свободы. Я ничего не знаю о свободе, потому что я ничего не знаю о себе, свободном, или зависимом, или ещё каком-то. Свобода и знание себя связаны между собой. Поскольку я не знаю себя и не имею возможности увидеть себя иначе, чем через призму знания, данного мне моей культурой, вопрос о желании быть свободным даже не возникает. Знание о свободе, которое у вас есть, отрицает саму возможность свободы. Когда вы перестаёте смотреть на себя через призму знания, которым вы располагаете, потребность в свободе от этого "я" отпадает.
В.: Наш обычный ум слишком загромождён, чтобы оценить то, что вы говорите. Только глубоко безмолвный ум может начать понимать вас. Разве не так?
Ю.: Безмолвие ума - это смешно. Нет никакого безмолвия ума. Это очередной фокус, созданный потребностью в свободе. Есть только постоянная потребность в свободе и больше ничего. Как вы можете быть свободными от памяти, и зачем это вам? Память абсолютно необходима. Проблема не в том, что у вас есть память, а в вашей склонности использовать память для того, чтобы помогать осуществлению ваших "духовных" целей или для того, чтобы обрести счастье. Попытки освободиться от памяти - это уход, а уход - это смерть.
Знать нечего. Утверждение, что знать нечего, для вас - абстракция, потому что вы знаете. Для вас незнание - это миф. То, что у вас есть, - это не незнание, но знание, планирующее освобождение себя от известного. Ваша потребность быть свободными от известного - это и есть фактор, создающий проблему. Пока есть представление "я должен быть тем-то", будет и "то, какой я есть на самом деле".
В.: Значит, это всё фантазии о несуществующем идеальном человеке, обществе или состоянии, которые предопределяют моё состояние и фиксируют меня там, где я есть. Моя вера в то, чем я являюсь, не определяет, что я есть на самом деле. Это так?
Ю.: Да, это так. И величайшим идеалом, самым внушительным, совершенным и могущественным, конечно же, является Бог. Это выдумка испуганного ума. История человеческой мысли произвела на свет святых, учителей, гуру и бхагаванов. Человек уже привёл свою жизнь в состояние хаоса, а религия усугубила это.
В.: Я заметил одну параллель между вашими словами и тем, что говорят другие учения, особенно учение Дж. Кришнамурти, - это акцент на мыслительной структуре и её способности ослеплять нас. Почему же мысль так важна?
Ю.: Важно то, что, хотя мысль и контролирует и определяет каждое ваше действие, в то же самое время она не может быть увидена сознанием. Вы можете думать и рассуждать о мысли, но не можете воспринимать или улавливать саму мысль. Разве вы и мысль - две отдельные вещи? Вы знаете о мысли, но не саму мысль. Существует ли мысль отдельно от вашего знания о мысли? Всё, что вы можете сказать, - "Я знаю, у меня есть знание о моих мыслях, о моих переживаниях, о том и об этом", и это всё, что вы можете сделать. Но существует ли мысль независимо от этого? Единственное, что существует, - это ваше знание о мысли.
Так что всё, что существует, - это только ваше знание о мысли, которое вы накопили. Больше ничего нет. Всё наблюдаемое, равно как и сам наблюдатель, - часть этого знания о мысли. Всё это мысли; "я" - это ещё одна мысль. Но мысль не имеет самостоятельной ценности; она не ваша, она принадлежит всем, как воздух. Знание - это всеобщее достояние.
Я пытаюсь донести до вас то, что нет никакого индивидуума. Есть только определённый набор знаний (который является мыслью), но никакой "индивидуальности" нет. Знание, которое у вас есть о вещах, - это всё, что вы способны испытать. Без знания невозможно никакое переживание. Вы не можете разделить переживание и знание. В вашем "я" нет ничего священного; это совокупность ваших знаний, и вы, к несчастью, застряли в нём. Зачем вам нужно разделять имеющееся у вас в наличии знание о себе, что бы вы там ни называли собой? Есть только знание. Где находится "я"? Вы отделили "я" от знания о вас, которым оно обладает. Это иллюзия.
Точно так же и просветление не существует независимо от вашего знания о просветлении. Вообще никакого просветления нет. Идея о просветлении тесно связана с переменой, но менять-то нечего. Перемена подразумевает, что время существует; перемена всегда занимает время. Изменение, искоренение чего-либо и замена его на что-то другое требует времени. То, чем вы являетесь сейчас, и то, каким вы должны быть, объединяются временем. Вы собираетесь просветлиться завтра.
Давайте рассмотрим такой пример. Вы хотите быть просветлённым, вы хотите быть без "я", вы являетесь этим, а хотите быть тем. Разрыв между этими двумя состояниями заполнен временем, которое находится там для того, чтобы задавать повторяющийся вопрос: "Как?" Ваше просветление или ваше отсутствие "я" всегда будет завтра, а не сейчас. Так что время очень существенно, и время есть мысль. Думание - это не действие, не становление, а лишь хотение. Вы не готовы ничего делать, только медитировать, а ведь это просто думание. Ваша мыслительная структура, которая и есть вы, не может даже представить себе, что что-то может происходить иначе, нежели во времени. Все также применяют эскапистскую логику к духовным вопросам, только временные рамки шире. Это произойдёт в будущей жизни или, может быть, на небесах; в любом случае завтра. Но, поскольку в таких вопросах завтрашнего дня не существует, точка отсчёта, настоящее, не существует. Где оно существует? В мысли, которая есть прошлое. Вопрос о просветлении и отсутствии "я" "сейчас" даже не стоит, есть только проекция настоящего в прошлое.
Вы никогда не видели дерева, вы видели только своё знание о деревьях, которым вы располагаете. Вы видите знание, а не дерево. Вся ваша заинтересованность в отсутствии "я" мотивирована прошлым. Пока есть мотивация, она является "я"-центрированной деятельностью. Чем больше вы делаете, тем более "я"-центричным становитесь. Ваше желание быть просветлённым или "без "я"" очень "я"-центрично. Вы не хотите свободы, и точно так же вы не хотите, чтобы кто-либо стал свободным, вы хотите "свободы" для себя. С таким подходом, какого чёрта вы собираетесь быть свободными? Вы не станете свободными.
Нечего понимать
Вопрос: Все святые, спасители и религии во все времена убеждали нас быть неэгоистичными, скромными, кроткими. Значит, это возможно. Как вы можете с такой уверенностью утверждать, что невозможно быть свободным от эгоизма?
Юджи: Потому что мне абсолютно ясно, что вы придумали эту идею альтруизма, чтобы защититься от того, что реально существует, - от вашего эгоизма. В любом случае, верите вы в альтруизм или нет, вы всегда остаётесь эгоистичными. Ваш так называемый альтруизм существует только в будущем, завтра. А когда приходит завтра, он отодвигается на следующий день, или, может быть, на следующую жизнь.
Взгляните на него именно таким образом - он как горизонт. На самом деле никакого горизонта нет. По мере того как вы приближаетесь к горизонту, он отдаляется от вас. Горизонт создаётся ограниченностью зрения. Но никакого горизонта нет. Точно так же, никакого альтруизма вовсе нет. Целые поколения людей истязали себя этой идеей альтруизма, и это только позволяло обогащаться тем, кто продавал идею альтруизма за деньги, как священники и моралисты.
Я не осуждаю вас или кого-то ещё, я просто указываю на абсурдность того, что вы делаете. Когда освобождается энергия, которую вы тратите на погоню за чем-то несуществующим, таким как альтруизм, ваша проблема становится очень простой, независимо от того, в чём она заключается. Вы перестаёте создавать проблемы на материальном плане, а это единственный план, который только существует.
В.: Да, но как насчёт тех, кто ищет не какую-то иллюзорную абстракцию, а просто счастье?
Ю.: Их поиск счастья ничем не отличается от духовного поиска. Всё это поиск удовольствия, а духовность - величайшее, высшее удовольствие.