Большие рыбы поедают малых. Рисунок Питера Брейгеля Старшего. 1556
Кинематографическая отрасль в России, несмотря на огромные средства, вкладываемые в создание фильмов и телепередач, может быть признана одной из самых неблагополучных с точки зрения надлежащего юридического оформления отношений: договоры с правообладателями часто отсутствуют, споры о принадлежности прав могут парализовать использование фильма или привести к непредвиденным издержкам на любом этапе его использования. Только в последние годы ситуация начала немного меняться.
На практике до сих пор нет единообразия даже в понимании того, кто же в России является изготовителем аудиовизуального произведения. Обычно продюсеры считают изготовителями себя, а представители киностудий уверены, что изготовителями могут быть только киностудии. Иногда о своих правах на фильм заявляют инвесторы, предоставившие средства для его съемок.
В ст. 4 Закона изготовитель аудиовизуального произведения определяется как "физическое или юридическое лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за изготовление такого произведения". Именно наличие договоров с авторами, артистами-исполнителями и иными правообладателями, в которых однозначно определяется, к кому переходят права, и может служить наиболее надежным доказательством того, кто является изготовителем соответствующего аудиовизуального произведения.
Следует отметить, что права артистов-исполнителей также могут переходить к изготовителю аудиовизуального произведения в силу специально установленной законом презумпции (п. 6 ст. 37 Закона). Однако в любом случае наиболее удачным вариантом построения отношений с любыми правообладателями следует признать заключение с ними тщательно продуманного договора, по мере возможности исключающего разные варианты истолкования предусмотренных им условий.
Следует отметить, что в силу установленных Законом презумпций к изготовителям аудиовизуальных произведений от авторов и исполнителей переходят далеко не все их имущественные права, а только те, которые специально указаны в Законе. Приобретение остальных прав должно специально оговариваться в заключаемых договорах.
Например, под действие презумпций об автоматическом переходе прав от авторов и исполнителей к изготовителям аудиовизуальных произведений не подпадает "право на доведение до всеобщего сведения", которое с 1 сентября 2006 г. должно охватывать случаи использования произведений и объектов смежных прав в интерактивных цифровых сетях.
Таким образом, если изготовитель аудиовизуального произведения не приобрел соответствующих прав в силу заключенных им договоров, он не сможет ни сам на законном основании использовать аудиовизуальное произведение в Интернете и иных цифровых сетях, ни гарантировать иным лицам отсутствие претензий при осуществлении такого использования.
Дополнительные проблемы вызывает совершенно иное решение вопросов принадлежности и объема прав в отношении так называемых старых фильмов, созданных в период существования СССР.
Вам платят почасовые? (Разговор юристов.) Рисунок Оноре Домье. 1865
Особенности охраны произведений, созданных в период существования СССР
Авторское право в период существования СССР отличалось многими весьма специфическими чертами. Поскольку возможность рассмотреть их все в данном издании отсутствует, представляется необходимым ограничиться упоминанием о тех из них, которые до настоящего времени при
ходится учитывать при приобретении прав на использование произведений, созданных в советский период истории российского авторского права.
Перевернутый мир. Рисунок неизвестного испанского автора XIX в.
1. Авторские права юридических лиц
Авторами в России всегда признавались и в настоящее время признаются только физические лица – люди, творческим трудом которых создаются произведения. Именно у них первоначально возникают авторские права на такие произведения. Однако в некоторых специально предусмот-
ренных ранее действовавшим законодательством случаях особые авторские права могли возникать непосредственно у юридических лиц.
Авторские права юридических лиц всегда рассматривались как совершенно особые права, отличные от прав авторов и изначально ограниченные по своему объему.
Эти случаи и пределы, в которых у юридических лиц могли в период существования СССР возникать особые собственные первоначальные авторские права, подробно законодательством так и не были определены, поскольку коммерческого использования своих авторских прав юридические лица (государственные социалистические предприятия) в СССР не осуществляли. Вместе с тем в настоящее время при использовании, например, созданных в период существования СССР кинофильмов возможно предъявление претензий со стороны организаций, считающих себя правопреемниками государственных киностудий, на которых осуществлялась съемка таких кинофильмов. В то же время заключение договоров с юридическими лицами не освобождает от необходимости получения разрешений у авторов, которые, согласно ранее действовавшему законодательству сохраняли авторские права на произведения, вошедшие в фильм или использованные при его создании.
Неурегулированность отношений в данной области приводит к возникновению конфликтов между различными организациями, претендующими на правопреемство, и к ущемлению в ряде случаев интересов авторов.
2. Права на служебные произведения, созданные в период существования СССР
В соответствии с подходом, принятым во многих странах, в том числе в России после принятия закона об авторском праве 1993 г., авторские права на произведение, созданное работником, принадлежат работодателю. В России такие произведения называются созданными в порядке выполнения служебного задания (см.: Служебные произведения…). Права на использование служебных произведений, создаваемых после принятия закона об авторском праве 1993 г., принадлежат организациям, в которых работают авторы, если договором с авторами не предусмотрено иное (п. 2 ст. 14 Закона).
В период существования СССР в законодательстве был закреплен совершенно иной подход: авторские права на служебные произведения оставались у авторов таких произведений, а организации могли только использовать такие произведения в специально устанавливаемом порядке. Этому вопросу посвящена ст. 483 ГК РСФСР 1964 г.
Таким образом, для правомерного использования служебных произведений, созданных во время существования СССР, необходимо заключение договора с авторами, создавшими такие произведения, или их наследниками и иными правопреемниками, а вовсе не с правопреемниками организаций, в которой работали такие авторы.
3. Невозможность передачи по договорам исключительных прав на произведение в период до 1992 г.
Возможность приобретения авторских прав по договорам с авторами жестко регламентировалась законодательством и подзаконными актами, в том числе условиями специально утверждаемых типовых договоров, причем ухудшающие положение авторов отступления от которых не допускались. Передача исключительных прав по авторских договорам не предусматривалась.
Таким образом, при заключении договоров в настоящее время необходимо учитывать, что ни автор, ни его наследники в соответствии с ГК РСФСР1964 г. просто не могли передавать по каким-либо договорам исключительные права иным лицам. Такая возможность появилась у них только после принятия нового российского законодательства об авторском праве.
ОХРАНА СМЕЖНЫХ ПРАВ
Особенности охраны смежных прав
Таким образом, наряду с авторскими правами, которые в соответствии с доктринальным подходом должны обеспечивать охрану произведений, российское законодательство предусматривает три группы смежных прав, которые как бы примыкают к авторским, но с их помощью охраняются совсем иные объекты:
1) исполнения – результаты творческой деятельности артистов-исполнителей;
2) фонограммы (звукозаписи);
3) передачи вещательных организаций.
Смежные права в российском законодательстве появились чуть более 10 лет назад и до настоящего времени многие связанные с ними вопросы остаются нерешенными.
Трудности обусловлены недостаточной ясностью законодательных положений, их краткостью, противоречивыми интересами различных групп обладателей авторских и смежных прав и в то же время недостаточно активным отстаиванием таких корпоративных интересов на законотворческом уровне, сводящимся в основном к блокированию любых законодательных инициатив. На практике правильное оформление приобретения и передачи смежных прав зачастую отсутствует, а судебная практика по вопросам защиты смежных прав остается весьма немногочисленной.