Всего за 49.9 руб. Купить полную версию
Пункт 63 Правил указывает, как определяется размер страховой выплаты при повреждении имущества, п. 64 раскрывает состав восстановительных расходов. Содержание указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, являющийся основанием для уплаты страховщиком страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов. При таких обстоятельствах утрату товарной стоимости обязан возместить причинитель вреда. Здесь дан один из вариантов ответа на вопрос о том, кто должен возмещать утрату товарной стоимости (УТС) - страховщик или лицо, причинившее вред. Существуют судебные акты, где обязанность по возмещению УТС суды возлагали на страховщика, включая ее в состав реального ущерба. Суды, рассматривавшие данное дело, пришли к правильному выводу о том, что УТС не относится к категории реального ущерба, возмещаемого страховщиком по полису ОСАГО. Действительно, для реального ущерба характерна четкость позиций по повреждениям, т. е. повреждено то-то и то-то, повреждено таким-то образом и размер этих повреждений такой-то. Утрата товарной стоимости же не имеет такой четкой характеристики; в ее основании лежит суждение весьма общего характера, согласно которому при аварии все узлы транспортного средства испытывают динамический удар, ухудшающий состояние деталей, агрегатов и оборудования, размер ее определяется не путем оценки размера потери стоимости в привязке к конкретным повреждениям, а нормативным способом. Наконец, УТС не реализуется в момент ДТП, в лучшем случае такая утрата стоимости проявится при продаже транспортного средства (если, конечно, его владелец не скроет это обстоятельство от покупателя).
Я не оспариваю возможность взыскания УТС вообще, а лишь хочу сказать, что к реальному ущербу она отношения не имеет и относится скорее к будущим возможным потерям в цене продажи. Причем не факт, что именно так и произойдет. Если владелец продолжит пользоваться этим транспортным средством до исчерпания им своих эксплуатационных ресурсов, то такой потери вообще может не быть. Поэтому представляется, что возмещать УТС должны непосредственные причинители вреда. Но для того, чтобы исключить разногласия в страховой и судебной практике, целесообразно этот вопрос четко и однозначно решить в Законе об ОСАГО или Правилах ОСАГО.
Но проведем анализ других положений закона. Сначала обратимся к ст. 15 ГК РФ. Что включается в реальный ущерб? Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Смотрите сами: если автотранспортное средство до аварии стоило одну сумму, то после аварии - уже совсем другую, но расходы на ремонт (сам ремонт) некоторые юристы и считают реальным ущербом. Однако после ремонта машина все равно не станет прежней, есть та часть убытков, которую чисто технически возместить невозможно, все равно, даже после качественного ремонта привести автотранспорт в первоначальное состояние (до аварии) нереально. Вот как раз эта разница и должна возмещаться как тот же реальный ущерб, поскольку, если бы собственник продал машину до аварии, он получил бы за нее одни деньги, а продал бы он ее уже после аварии и ремонта - то совсем другие. Автомобиль приносит доход, если он участвует в предпринимательской деятельности, а сам по себе он не источник дохода, а средство передвижения. Относиться к нему так, что факт продажи автомобиля - это доход (разница в цене - упущенная выгода), не представляется возможным. Вот если бы собственник автотранспорта сдавал машину напрокат или занимался бы на ней услугами такси, то можно было говорить об упущенной выгоде (в случае, если собственник после аварии затребовал бы неполученные доходы от своей коммерческой деятельности), а так, когда он ездит на ней от дома до работы, никакой упущенной выгоды нет.
По закону у нас только предпринимательская деятельность направлена на получение доходов, никакая другая деятельность не считается получением доходов. Заработная плата - это не доход, а оплата труда в трудовом праве, вознаграждение, выплачиваемое по трудовому договору.
Правила обязательного страхования устанавливают, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
1) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
2) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такое положение закреплено в п. 63 Правил страхования. Даже сами Правила говорят о том, что произведенной суммы страхования должно быть достаточно для того, чтобы привести автотранспортное средство в первоначальное состояние, в котором оно и находилось до ДТП. Никто не виноват в том, что технически ремонт нельзя провести так, что машина после него станет абсолютно такой, как была до ремонта. Кроме того, если бы технически такое было бы возможно и авторемонтные станции могли так проводить ремонт, приводить машину в состояние, в котором она была до ремонта, то тогда вся стоимость такого ремонта возмещалась бы страховой компанией, этого никто не оспаривает.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В восстановительные расходы включаются:
1) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
2) расходы на оплату работ по ремонту;
3) если поврежденное имущество не является транспортным средством месту ремонта и обратно - расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества: расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением автотранспортного средства.
Отчасти наш вывод относительно содержания ст. 15 ГК РФ подтверждается и Решением Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. № ГКПИ03-1266 Об отказе в признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 3 подп. "б" п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263. Заявитель пытался оспорить в суде тот факт, что при разрешении вопроса по определению размера вреда, подлежащего возмещению, суд не должен учитывать уже существующий еще до аварии износ частей и агрегатов (деталей) автотранспортного средства.
Несостоятелен довод заявителя, полагающего, что оспариваемые положения нормативного правового акта о необходимости учета износа поврежденного имущества потерпевшего противоречат понятию убытков (ст. 15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Приведенные в оспариваемом нормативном правовом акте положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Почему страховая компания учитывает уже существующий износ автотранспортного средства при определении размера страхового возмещения, но не желает его учитывать и возмещать по результатам ДТП? Ведь они сами при учете данного показателя определяют состояние автотранспортного средства до и после ДТП. Важно Отметить, что именно в результате аварии (ДТП) автотранспорт мог утерять часть товарного вида.
Есть и другие примеры решений судов. Например, в решении суда, в котором со страховой компании была взыскана утрата товарной стоимости автотранспортного средства, указывалось на то, что утрата товарной стоимости - это разница между расходами на ремонт и расходами, которые еще предстоит сделать для того, чтобы привести автотранспортное средство в первоначальное состояние.
Рассмотрим последнюю группу исковых заявлений. Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:
1) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 000 рублей и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
2) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.