Что с того, что уровень образования и общей культуры в Германии был выше английского и французского? Что Германия была Страной Университетов? Что германская наука лидировала в мире? "Средний" француз и англичанин вполне могли не знать этого. А пропаганда целенаправленно делала свое дело: формировала образ глупого и невежественного врага.
Немцы представали милитаристами, жаждущими войны со всем миром, националистами и расистами. В статье "Мечта немцев" газета "Таймс" рисовала "извечную мечту" немцев о покорении всей Европы. Якобы немцы только и хотят завоевать Британию, покорить ее народ. Газета напоминала, что уже в раннее Средневековье германские племена завоевывали Британские острова. Вот и их потомки опять сюда лезут…
Тут далеко до исторической истины. И сами англичане - потомки вовсе не столько бриттов, сколько германских племен англов и саксов, которые даже дали название их стране и народу. Да и немцы вовсе не поголовно разделяли милитаристские стремления правительства Пруссии.
В дневниках В.И. Вернадского есть прелестное описание, как в Геттингене некий юноша из земли Пфальц выказывал ему, Вернадскому, всяческое презрение, вел себя задиристо и нагло. "Неужели это потому, что я русский?!" - не мог не подумать Владимир Иванович. Назавтра обидчик пришел извиняться и вел себя крайне смущенно. "Простите, ради Бога, - оправдывался юноша русскому коллеге. - Меня ввели в заблуждение… Мне сказали, что Вы из Пруссии…"
Быть пруссаком в Германии вовсе не было комплиментом.
Для многих немцев, объединенных с Пруссией "мечом и кровью", Пруссия стала символом примитивизма, готовности не договариваться, а орать. Решать проблемы кулаком, а не языком.
Но что пропаганде до этого? Вся Германия отождествлялась с Пруссией. Всем немцам приписывалась нежная любовь к казарме, муштре, сапогам, ругани, завоевательной политике. Всякий немец изображался злобным ограниченным садистом.
Кстати, о завоеваниях: именно во второй половине XIX века формировались колониальные империи Франции и Англии. Можно долго описывать, как бесчинствовали в них колонизаторы - вовсе не немцы. Но именно немцам приписывалась чудовищная жестокость.
Во время Первой мировой войны английская разведка сочинила миф о том, что немцы поедают бельгийских детей. Натурально поедают, ну нечего им есть в окопах, они и ловят детишек.
Еще британские журналисты писали, что у немцев есть специальный завод, на котором они перерабатывают на глицерин трупы вражеских солдат, французов и британцев. Находились даже свидетели!
Черные мифы о Германии ослабели только в 1960-е годы и по причине тоже политической: Германия перестала быть конкурентом и стала стратегическим партнером.
Глава 3
Мифы Древней Руси
Под броней с простым набором,
Хлеба кус жуя,
В жаркий полдень едет бором
Дедушка Илья.
А.К. Толстой. "Илья Муромец"
В России был тот же набор положительных и черных мифов о самих себе и окружающих народах, о политических врагах династий и властей, об исторических событиях.
Нам придется посмотреть, какие мифы возникали в разные периоды русской истории, зачем они возникали и почему.
Тогда станет понятно, как появились самые опасные мифы нашей истории и почему от них столько вреда.
Летописи
История Древней Руси хорошо исследована. По крайней мере, не хуже, чем история стран Европы раннего средневековья. Источники по истории Древней Руси многообразны и богаты.
Едва ли не важнейший из них - "Повесть временных лет". Летопись несколько раз редактировалась и дописывалась.
Среди известных каждому школьнику образцов древнерусской словесности - "Слово о полку Игореве".
Даже в смысле поэтическом - непревзойденная вершина, шедевр.
"Слово о полку Игореве" - не летопись, поэтическое произведение. Но создано оно по определенному историческому поводу - походу в 1185 году северских князей во главе с Игорем на половцев. Поход оказался неудачен, Игорь разбит. Все, что осталось от войска, - 19 человек. Сам князь попал в плен, затем с трудом бежал и после многих приключений вернулся в родной город Путивль. Особое внимание сегодня также уделяем берестяным грамотам, число которых, особенно большое на Северо-Западе Руси, после первых находок в 1951 году в целом превысило 800. Среди этих грамот - частные письма, счета, записки купцов, любовные послания, даже упражнения учеников тогдашних школ.
Нам могут возразить: ведь Фоменко и Носовский уже "доказали", что история Руси гораздо короче! "Теория" Фоменко и Носовского основана на идее заговора: якобы Романовы, а потом ряд ученых после Петра сознательно уничтожали одни документы и заменяли их другими. Новгород - это вовсе не "настоящий" Древний Новгород, "настоящий" - это Ярославль. Александр Невский и Батый - одно лицо, носившее разные имена в разных частях единого государства, а современные ученые подделывают результаты археологических раскопок - в частности, якобы около 1000 года дендрохронология обрывается, и более ранние даты ими попросту придуманы. И это только часть измышлений этих двух "великих историков" и их последователей.
"Бегство князя Игоря из половецкого плена". Литография XIX в.
Гениальное "Слово о полку Игореве" навеки запечатлело в народной памяти мелкий исторический эпизод, случившийся с провинциальным русским князем
П. Корин "Александр Невский". 1942 г.
Один из лучших примеров успешного и позитивного русского исторического мифа
Не будем вдаваться в долгую полемику. Возражений у нас будет два.
ПЕРВОЕ: Фоменко и Носовский НЕ доказали верность своей критики "обычной" хронологии. Их аргументация поверхностна и часто попросту лжива. Скажем, в культурном слое Новгорода, раскопанного огромными площадями, попадаются многочисленные берестяные грамоты. "Подделать" их присутствие в культурном слое невозможно по определению: ведь этот слой не потревожен веками, берестяные грамоты отделяют от современной поверхности несколько метров напластований.
Что же, агенты Романовых туда запихивали бересту?! Кстати, и обрыв хронологии около 1000 года - выдумка авторов "новой хронологии". Дендрохронология в Великобритании доведена до IV века н. э., в Германии до VI–VII веков, в России - до VIII века. Без "разрывов".
Другие находки новгородских археологов подтверждают точность "деревянного календаря". Сенсационная находка печати Ярослава Мудрого сделана в слоях, согласно дендрохронологии датируемых 1030-ми годами. Остается напомнить, что правил Ярослав с 1014 по 1054 год.
Печатей, принадлежавших известным деятелям древнерусской истории, уже выявлено больше сотни, и все они в точности подтверждают "показания" годичных колец на спилах бревен с новгородских мостовых.
Можно еще многое говорить по этому поводу, но главное ясно.
ВТОРОЕ возражение. Наша книга написана не о самих по себе источниках, а о том, как эти источники формируют самоопределение, или, как лучше всего сказал А.С. Пушкин, хотя мы сегодня и не употребляем в живой речи это слово, "САМОСТОЯНЬЕ" современного человека. Если даже все источники по истории Древней Руси фальсифицированы, именно они важны для жизни современного россиянина. Важен не столько факт, сколько его отражение в народном самосознании.
Есть основания полагать, что Ледовое побоище 1242 года было гораздо менее важным событием, чем Невская битва 1240 года. А на фоне битвы при Грюнвальде - может, это вообще рядовая приграничная "разборка".
Но в идеологии это не имеет значения! Именно Ледовое побоище вошло в историю как важнейшее, определяющее событие! И живет в этом качестве до сих пор.
А. Кившенко "Невская битва 1240 г. Александр Невский наносит рану Биргеру".
Сцена - в лучших традициях голливудского исторического блокбастера: рукопашная схватка главного положительного и главного отрицательного героев в финале картины
Говорил ли Александр Невский: "Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет"? Не говорил? Это уже не имеет никакого значения. О Ледовом побоище снят фильм, и он вошел в сокровищницу мирового кинематографа. Он сформировал отношение к России и отношение к русской истории не одного поколения. Это наиболее важно.
Поэтому мы будем относиться к источникам, как к заслуживающим доверия. И строить на них свое повествование.