Эдуард Пихлак - СКАЛ альтернатива традиционному стационару стр 10.

Шрифт
Фон

Кабинет восстановительной терапии непосредственно взаимодействует с артрологами поликлиники и стационара, используя историю болезни, а при необходимости – прямые контакты. Осуществляется активная информация лечащих врачей о регулярности посещений занятий, их переносимости и т. д.

В конкретных условиях учреждения возможно осуществление временной взаимозаменяемости врачей и методистов кабинета восстановительной терапии и отделения лечебной физкультуры.

4.10.Кабинет медицинской статистики

Его задачей является организация ведения документации, отражающей специфику центра СКАЛ, а также предусмотренной нормативами по поликлиникам и стационарам. Штаты: зав. – врач-статистик и младший медстатистик.

На каждого направленного пациента заводится единая история болезни. Она служит основным документом для учета лечившихся больных в течение года.

Реализуется также ежедневный учет посещаемости (форма 025-4у, по которой дополнительно проводится учет больных, находящихся на курсовом лечении, по районам г. Москвы, полу, возрасту). Отдельно регистрируются пациенты, направленные в Центр, но не показанные для лечения в нем, либо те, кому курсовое лечение откладывается по разным обстоятельствам. Кроме того, автономно регистрируются больные, которые получают в Центре традиционное стационарное лечение (при наличии коек, временно не задействованных по системе СКАЛ).

Раздел 5
Основные итоги лечебно-диагностической работы МГАЦ

Приведенные ниже данные в основном касаются завершенных годовых периодов – 1981-82 гг., когда методика СКАЛ осуществлялась полномасштабно, а полученные результаты детально анализировались.

Как следует из табл. 1, в Центре лечились больные, проживающие во всех районах Москвы (по данным 1981 г.). Наибольший удельный вес приходился на территории, расположенные в непосредственной близости от МГАЦ или имеющие значительное число жителей. Так, например, из Краснопресненского района, где располагался Центр, обращалось больше больных, чем из Зеленоградского, Сокольнического, Пролетарского, Бауманского, Ждановского, Москворецкого и Свердловского районов вместе взятых (7,58 к 6,82 %). Проживающие в Московской области, но работающие в Москве, составили 2,1 %.

В табл. 2 представлены показатели посещаемости Центра за 1980-82 гг. Всего обращалось за это время 21 454 больных (в среднем, 7153 ежегодно). Ими было сделано 244 454 посещения (в среднем, за год 81 485).

Кроме консультаций артрологов проводились посещения ортопедов – 33 859 за три года (в среднем, ежегодно 11 286) и других специалистов (невропатологов, окулиста, врача ЛФК, физиотерапевта и др.) – 69 282 (в среднем за год – 23 094).

За трёхлетний промежуток времени было проведено исследований и процедур: рентгенографических 94 662 (31 554 среди./год), тепловизионных 19 565 (6522), лабораторных 212 467 (70 822), внутрисуставных введений лекарственных препаратов 50 639 (16 880), процедур массажа 48 308 (16 103), процедур ЛФК 12 771 (4257). Через стационар прошло 3149 (1049) человек.

По мере укрепления контактов МГАЦ с территориальными поликлиниками и медсанчастями заметно возрос уровень обследования больных при их направлении в Центр. Так (табл. 3), в 1981 г. на 300 направленных больных приходилось 938 диагностических исследований (3,1 на одного человека), а в 1982 г. этот показатель возрос до 1202 (4 на 1 чел.).

Рассмотрение табл. 4, 5 и 6 показывает, что больные, обращавшиеся в МГАЦ, страдали всеми основными артрологическими заболеваниями. При этом женщины составляли в среднем 70,7 %, а мужчины – 29,3 % от среднегодичного контингента (табл. 6).

Больные в возрасте до 59 лет составляли, в среднем, 73,1 %, а старше – 26,9 % от общего числа пациентов.

Наибольший удельный вес приходился на работающих и учащихся (среднегодовых – 74,3 %). Пенсионеров по возрасту было 22,2 %, инвалидов – 3,5 %.

Наиболее частый основной диагноз (табл. 6) – деформирующий артроз (среднегодовых – 43,5 %), затем, почти в 2 раза меньше, – остеохондроз и спондилез (22,1 %), затем, почти в 3 раза меньше артроза, – ревматоидный артрит (14,9 %). Близкий процент (более 12,6 %) составляли прочие заболевания суставов и периартикулярных тканей.

Как и следовало ожидать, больные с ревматоидным артритом составляли наибольшую группу среди инвалидов. Вместе с тем надо отметить, что 63,7 % страдающих этой патологией относились к категории "работающих или обучающихся".

Среди инвалидов немного уступали ревматоидному артриту по численности больные с деформирующим артрозом (92 к 97). В два раза меньший показатель был при остеохондрозе и спондилёзе (46). Следующую по численности группу составляли пациенты с болезнью Бехтерева (средняя ежегодная – 13 чел.).

Изучение истинной распространенности отдельных нозологических форм показало (табл. 7 и 8), что и здесь среди всех обратившихся в МГАЦ в 1981-82 гг. на первом месте находился деформирующий артроз, отмеченный более, чем в половине случаев (52,0 % – среднегодовые). Остеохондроз и спондилёз отмечался, в среднегодовом исчислении, в 38,8 %, ревматоидный артрит – в 14,9 % случаев, поражение мягких тканей – 12,4 %, затем реактивный артрит – 4,3 %.

Среди больных, получивших полное курсовое лечение в Центре, на первом месте также находился деформирующий артроз (50,3 % среднегодовая), затем остеохондроз и спондилёз (41,0 %), ревматоидный артрит (16,9 %), поражение мягких тканей (12,4 %), реактивный артрит (4,3 %).

Следует отметить, что из числа начавших курсовое лечение прерывали его (по разным причинам) в наименьшей степени больные с наиболее тяжелой патологией – ревматоидным артритом (5,9 % среднегодовых). Реже других прерывали также курсовое лечение пациенты с поражением мягких тканей (8,7 %) и с остеохондрозом и спондилёзом (9,8 %). В целом же не завершили курс 10,5 % от общего числа начавших его (т. е. за 1981 и 1982 гг. – 1119 из 10 616 больных).

В целом среднегодовые (за 1981 и 1982 гг.) показатели распределения больных по видам оказанной помощи выглядит следующим образом: всего обратились в среднем за год – 7725, получили полный курс лечения – 4748 (61,5 %), неполный – 559 (7,2 %), имели однократную консультацию – 654 (8,5 %), неоднократные консультации с дополнительным обследованием – 1435 (18,6 %), получили обычное стационарное лечение – 328 (4,2 %).

Необходимо при этом подчеркнуть, что в 1982 г., по сравнению с 1981 г., на 5,4 % увеличился удельный вес отобранных на курсовое лечение из общего числа обратившихся в Центр (71,5 % и 66,1 %). Поскольку при этом число больных, получивших неполный курс лечения, возросло лишь на 1,9 %, можно считать увеличенный отбор больных на курсовое лечение в 1982 г. в целом обоснованным (что связано, по-видимому, с правильной оценкой состояния мобильности пациентов).

Табл. 9 и 10 показывают, что среди больных, получивших курсовое лечение в 1981 и 1982 гг., свыше 70 % (70,7-73,3 %) составляли женщины, около 75 % – лица, моложе 60 лет (74,4-78,0 %), работающие – 76,4-79,8 %.

Среди нозологических форм, определявших основной диагноз, наиболее распространенным оказался деформирующий артроз (40,5-48,3 %), затем остеохондроз и спондилёз (20,1-23,5 %), ревматоидный артрит (15,0-18,8 %). Менее часто отмечались реактивный артрит (4,0–4,3 %) и поражения мягких тканей (3,5–4,6 %), болезнь Бехтерева (1,5–2,8 %), подагра (0,9–2,2 %), псориатическая артропатия (1,21,7 %) и другие.

Таким образом, больные, взятые на курсовое лечение, по основным своим показателям соответствовали потоку артрологических больных, направленных в Центр.

При рассмотрении общей характеристики больных, прервавших курсовое лечение в 1981 и 1982 гг. (табл. 11 и 12), обращает на себя внимание, что удельный вес работающих здесь заметно выше, чем у получивших курс полностью (отношение соответствующих среднегодовых: 85,2 и 78,1 %). Это подтверждает изложенные выше данные об определенной причинной значимости факторов, связанных с производством, в прерывании курсового лечения (командировки, перегруженность, твердо не планировавшееся получение путевок в санатории и др). Следует также иметь в виду, что контингент работающих оказывается в этом смысле более уязвимым и при всяких дополнительных бытовых нагрузках (болезнь родственников и т. д.). И тем не менее эти обстоятельства не мешают работающим составлять около 80 % от общего числа получающих курсовое лечение в МГАЦ.

По-видимому, большим удельным весом работающих среди прервавших курсовое лечение можно объяснить некоторое увеличение здесь процента мужчин (30,2-33,9 % к 26,7-29,3 %) и лиц моложе 60 лет (79,3-83,0 % к 74,6-78,0 %).

При анализе двух выборочных групп по 200 больных, получивших курсовое лечение в 1981 и 1982 гг. (табл. 13), было установлено, что в среднем каждый больной имел свыше 13 посещений к различным специалистам Центра (не считая посещений в связи с внутрисуставными пункциями, ЭКГ-исследованиями и др.). При этом понятно, что наибольшее количество посещений было к артрологам (8,9–9,1), по 1,37-1,26 посещений приходилось на физиотерапевта, 1,09-0,98 – на врача по термографии, 0,66-0,88 – на ортопедов.

Ваша оценка очень важна

0
Шрифт
Фон

Помогите Вашим друзьям узнать о библиотеке

Скачать книгу

Если нет возможности читать онлайн, скачайте книгу файлом для электронной книжки и читайте офлайн.

fb2.zip txt txt.zip rtf.zip a4.pdf a6.pdf mobi.prc epub ios.epub fb3