Пропорциональная избирательная система увеличивает число партий, так как каждый избиратель в этом случае имеет возможность найти "свою", устраивающую его партию, и находит ее. А эта и другие "свои" партии стараются играть только на "своем" идеологическом поле, резко размежевываясь с остальными партиями. Мажоритарная система в два тура дает возможность самостоятельно выступить в первом туре даже небольшой партии, но перед вторым туром заставляет большинство партий искать возможности для коалиций. Мажоритарная система в один тур практически исключает возможности для коалиционной политики партий, если блок заключен, он обычно оказывается более устойчивым.
Теоретические споры вокруг этих постулатов не утихают до сих пор. Американский политолог Дуглас Рейн проверил выводы Дюверже на примере двадцати партийных систем во временном промежутке с 1945 по 1964 г. Он показал, что в 89,7 % случаев развитие партиом шло в соответствии с постулатами. Две страны составили исключение – Канада и Австрия, где в силу исторических условий мелкие партии оказались слишком слабыми.
16.9. Динамика партийных систем
Под динамикой партийных систем обычно понимают изменения количественного и качественного состава (количества и качества партий), структуры (изменение положения центра, флангов, полюсов) и формата (взаимного расположения партий). О количественном и качественном составе партиом мы уже говорили (см. классификацию партиом по количеству партий и классификацию самих партий). Структура партийных систем может быть классифицирована по нескольким основаниям. По наличию флангов:
• партиома без фланговых партий;
• партиома с фланговыми партиями.
По сбалансированности флангов:
• сбалансированные партиомы, в которых правый и левый фланги уравновешивают друг друга;
• несбалансированные партиомы.
По "весу" флангов:
• партиомы с тяжелыми флангами;
• партиомы с легкими флангами.
По структуре центра:
• партиомы с наличием центристских партий;
• партиомы только с право– и левоцентристскими партиями.
По поляризации (см. Дж. Сартори):
• поляризованные партиомы;
• неполяризованные партиомы.
По силе или "весу" партий:
• партиомы с мажоритарным призванием, т. е. с партией, получившей абсолютное большинство мест в парламенте и право формирования однопартийного правительства;
• партиомы с доминирующей партией, которая получила относительное большинство мест в парламенте;
• партиомы с миноритарными партиями, правящими, имея парламентское меньшинство или в коалиции с другими партиями.
По структуре правительства:
• партиомы с однопартийным правительством;
• партиомы с коалиционным правительством.
Кроме того, для теоретического анализа партийных систем применяются такие их характеристики, как фрагментированность, гомогенность, гетерогенность, идеологичность, прагматичность, сбалансированность, несбалансированность, консенсусность, дисконсенсусность, стабильность, нестабильность, центробежность, центростремительность и др.
Основные понятия: партийная система, партиома, условия возникновения двух– и многопартийных систем, поля партийной системы, структура и функции партийной системы, центр партийной системы, поляризация партиомы, фрагментация и атомизация партийной системы, динамика партийной системы.
Вопросы для самоконтроля
1. Что означает общая и специальная теория партийных систем?
2. Дайте определение партийной системе.
3. Какое место партийная система занимает в политической системе, в обществе?
4. Перечислите функции партийной системы.
5. Каковы условия формирования двух– и многопартийных систем?
6. Что такое социальное, электоральное, идеологическое и парламентское поле партийной системы?
7. Что понимают под центром партийной системы?
8. Что означает поляризация партийной системы и как классифицируются партиомы по этому признаку?
9. По каким еще признакам классифицируются партийные системы?
10. Сформулируйте постулаты Дюверже о взаимодействии партийной и избирательной систем.
11. Какие показатели входят в понятие "динамика партийной системы"?
Литература
Алмонд Г., Пауэлл Дж ., Стром К ., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор: Учебное пособие. М., 2002. С. 81–82.
Blondel J. Political Parties. A genuine Case for Discontent? L., 1978.
Бурдье П. Социология политики. М., 1993. С. 182.
Даалдер Г. Исследование центра в европейских партийных системах // Актуальные проблемы Западной Европы: экономика, политика, идеология. Вып. 9. М., 1986.
Дюверже М. Политические партии. М., 2000. С. 21–38.
Кулик А. Н. Сравнительный анализ в партологии: проект К. Джанды // Полис. 1993. № 11.
Матвеев Р. Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993. С. 104–106.
Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б. А. Исаева. СПб., 2008. Гл. 11.
Хейвуд Э. Политология: Учебник для студентов вузов. М., 2005. С. 313–316.
Холодковский К. Г. Идейно-политическая дифференциация общественного сознания. Полис. 1998. № 3. С. 16–31.
Lapalombara Joseph and Myron Weiner. Political Parties and Political Development. Princeton, New Jersey, 1966. P. 6–8.
Lipset S.M. Political Man: The Social Basis of Politics. Baltimore, 1988.
Sartory G. Parties and Party Systems. Framwork for analisis. Vol 1. N. Y., 1976. P. 122–179.
Глава 17 Этносы и нации в политике
17.1. Природа этноса и нации в современном политическом дискурсе
В политической науке наблюдается различие в оценке роли этносов и наций как политико– и государствообразующих факторов, определяющих облик мира XXI в. Сложность дискуссии по этому вопросу выражается в наличии двух взаимоисключающих позиций. С одной стороны, активное проявление этносепаратизма (национализма) в конце XX столетия. Это способствовало нарастанию негативизма в отношении "патологически этнизированной политики" и роли этнического фактора в современной политике в целом. Сложилось устойчивое мнение, что понятия "этнос", "нация" и связанные с ними "национальность", "национализм" или "государство-нация" стали "неактуальным понятийным звеном" для объяснения социально-политических процессов в условиях расширяющейся глобализации (А. Иштиак, Р. Брубейке, Ф. Купер). В 1981 г. вышла книга французского философа Жана Бодрийара "Симулякры и симуляция", автор которой указал на проблему новых этнонациональных образований ( симулякров ), теряющих свое "этническое зерно" и обладающих лишь видимостью этнического в гиперинформационном обществе.
Другая позиция выражает противоположное мнение. Развитие демократии в мире означает расширение политических прав и свобод не только личности, но и этнонациональных общностей (С. Хантингтон). Наблюдается интенсификация межнациональных связей, нации сливаются друг с другом, заполняя пространство вокруг себя, или разрушаются, оставляя следы этого разрушения (Р. Челлен, С. Б. Крофтс-Уилей). Как следствие, возрастает вероятность появления новых этнонацио-образований во всем мире, а значит, понятия этнос и нация нуждаются в новом концептуальном переосмыслении с учетом приоритета наднациональных и общечеловеческих ценностей в будущей глобальной картине мира. Для этой темы стала очевидной несовместимость двух объективных тенденций в развитии представлений о полиэтническом мире наций в рамках транснациональной культуры современного мира. Попытку разрешить данную ситуацию предприняло интеллектуальное движение поликультурализма (мультикультурализма), основанное на либерально-плюралистической концепции английского философа Исайи Берлина ("Четыре эссе о свободе", 1958). Начиная с 1960-х гг. космополитическая модель мулыпикулыпурализма была положена в основу политики ряда европейских государств, в том числе и России. Полагают, что это один из возможных путей решения проблем этнонационализма с сохранением и обособлением национальных культур в рамках концепции общей планетарной судьбы (Д. Холинджер, Дж. Хьюсменс, 3. Бжезинский). Однако в последние годы "этническое возрождение" вновь поставило человечество перед зримым противостоянием поликультуризма и национализма в его наиболее агрессивных формах (этнический терроризм, шовинизм и т. п.). Оказалось под вопросом и будущее идеи "нация – государство" как политического идеала сообщества этносов на основе "прочных уз единого гражданства и национальности". На это обращают внимание и ведущие политики мира (например, канцлер Германии Ангела Меркель), указывая на неэффективность государственной политики мультикультуризма. Эта политика не смогла решить проблему эффективной борьбы с радикализацией националистических лозунгов за политические права этнонациональных общностей. В научной литературе эта проблема сегодня обсуждается в рамках альтернативной модели "полиэтнического государства", задача которого – "признание и адаптация особых идентичностей и потребностей этнокультурных групп" в соответствии с реалиями нового планетарного порядка (У. Кимлик) за счет выявления взаимосвязей и взаимовлияния между (меж)национальными СМИ, национальным государством и его социумом.