Рис. 10.1. Политическая система по Истону. Печатается по изданию: Чилкот Рональд X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001. С. 185.
10.3. Структурно-функциональная концепция политической системы
Методология структурно-функционального анализа создавалась в 1930–1950 гг. в первую очередь социологами, лингвистами и антропологами. Французский антрополог Клод Леви-Стросс, изучая первобытные племена в бассейне Амазонки, разработал структурный метод, заключающийся в анализе структур мышления и социальных отношений, в том числе отношений по поводу власти. Метод структурализма имеет универсальный характер и применяется не только для изучения примитивных, но и цивилизованных обществ. Он нашел применение не только в антропологии, но и в других науках, в том числе в политологии. Американский социолог Роберт Мертон в 1949 г. опубликовал книгу "Парадигмы для функционального анализа", выводами из которой воспользовались представители разных наук, в том числе и политических. Мертон сформулировал три постулата функционализма:
1) постулат функционального единства общества, означающий согласованность функционирования всех его частей;
2) постулат универсального функционализма, означающий полезность для общества происходящих в нем социальных явлений и процессов;
3) постулат функциональной необходимости, означающий, что в обществе имеют место только необходимые ему социальные факты.
Из этих постулатов вытекает, что все происходящее в обществе социальные явления и процессы должны быть функциональны, т. е. должны способствовать его выживанию, адаптации к окружающей среде и развитию. То, что не функционально или дисфункционально, постепенно отмирает. Отсюда главной задачей функционального анализа становится определение и описание функций изучаемого феномена.
Американский политолог Габриэль Алмонд в работе "Политика развивающихся регионов" (1971) не только дополнил и развил взгляды Истона, но и применил структурно-функциональный метод для исследования политической системы (свой подход он назвал "дивелоп-ментальный", т. е. позволяющий видеть эту систему в ее изменениях и развитии). Он рассматривал политическую систему как совокупность функций всех структур, составляющих ее. (Всего он выделил шесть типов структур: законодательную, исполнительную, судебную ветви власти; чиновничество, политические партии, другие группы давления.) Каждый элемент этой системы выполняет определенные функции в интересах всей системы и способствуют ее адаптации и эффективной деятельности. Он также подразделил функции на три группы в зависимости от места, которое соответствующие структурные элементы занимают в системе.
В первую группу вошли функции входа или функции процесса. Это:
• артикуляция интересов, т. е. высказывание интересов гражданами;
• агрегация интересов, т. е. объединение интересов граждан (их разрозненных и расплывчатых высказываний, требований, запросов и т. д.) в программы политических партий или правительства;
• определение политического курса;
• осуществление политического курса;
• выполнение судебных решений.
Эти функции реализуют партии, законодательные органы, исполнительные органы, чиновничество и суды.
Во вторую группу вошли функции системы , т. е. такие функции, которые определяют, сохранится ли система тождественной самой себе или изменится настолько, что станет иной политической системой. Это функции:
• политической социализации, которые выполняются не только элементами политической системы, но и такими институтами общества, как семья, школа, средства массовой информации, церковь;
• политического рекрутирования, т. е. отбор людей для политической деятельности и работы на государственных должностях;
• политической коммуникации, т. е. движение политической информации в политической системе и обществе в целом.
В третью группу функций Алмонд включил функции выхода , или иначе – функции воплощения политического процесса. К ним он отнес:
• функцию политического курса, т. е. воздействие проводимой правительством политики на общество в целом и на экономику и культуру в частности;
• регулирование поведения;
• извлечение ресурсов (в форме налогов, сборов и т. д.);
• распределение благ и услуг (между различными группами населения).
Рис. 10.2. Политическая система по Алмонду и ее функциональные возможности. Печатается по изданию: Чилкот Рональд X. Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001. С. 194
Следует подчеркнуть, что отмеченные функции имеют место как во внутренней политике, так и во внешнеполитической деятельности системы (см. рис. 10.2). Другой вариант функций политической системы Алмонд сформулировал вместе с Сиднеем Вербой. Если в первом случае Алмонд выделял функции исходя из места определенного структурного элемента в системе, то в этом случае они отталкивались от потребностей системы и необходимости сохранения ее тождественности. Получилась довольно стройная и логичная система, выполняющая пять следующих функций:
1) политической социализации , которая служит сохранению "образца" политической системы и позволяет людям следовать ценностям и нормам данного общества, проявлять лояльность к существующей власти;
2) адаптации к внутренней и внешней среде, которая служит сохранению жизнеспособности системы и проявляется как отбор лидеров (вспомним функцию рекрутирования Алмонда);
3) реагирования , благодаря которому система отвечает на поступающие снаружи и изнутри сигналы. С помощью этой функции система приспосабливается к изменениям;
4) экстракции , т. е. получения ресурсов из внутренней (из самой системы) или из внешней среды (из природы, экономики и т. д.);
5) регулирования , т. е. управление политической системой обществом, которое осуществляется через введение правил и норм и контроль за их выполнением.
Примерно в то же время, рассуждая аналогично, российские теоретики политики Ф. А. Бурлацкий и А. А. Галкин выделили три функции политической системы, а именно:
1) определение целей и задач общества;
2) мобилизация ресурсов;
3) легитимизация действующей власти [99] .
10.4. Информационно-коммуникативная модель политической системы
Коммуникативная модель политической системы была создана американским теоретиком Карлом Дойчем. В своей книге "Нервы управления: модели политической коммуникации и контроля" (1966) он исходит из представления о политической системе как о процессе управления и координации усилий общества по достижению поставленных целей. Этот процесс он структурировал на четыре последовательно расположенные блока-субпроцесса, составляющих единый информационно-коммуникативный процесс управления обществом (см. рис. 10.3). В первом блоке расположены многочисленные элементы, принимающие непрерывные потоки информации, которые поступают из внешней и внутренней среды, т. е. из самых разных источников: государственных и общественных, официальных и неофициальных, открытых и закрытых. Здесь производится отбор необходимых данных и их кодирование. Во втором блоке происходит сравнение полученной информации с доминирующими в государстве ценностями, традициями и нормами, отбор ее в соответствии с предпочитаемыми целями, накапливание и хранение. Варианты возможного развития процессов и вызванные ими изменения передаются в третий блок, или в центр принятия решения. Готовые решения передаются в блок реализации решения, т. е. исполнители, которые не только выполняют решения, но и информируют систему о результатах реализации решений и о состоянии самой системы, говоря другими словами, подают на вход системы сигнал обратной связи (рис. 10.3).
Эта обратная связь играет в системе важную роль. Она стабилизирует эту динамичную и готовую к неожиданным изменениям конструкцию. Именно поэтому авторы некоторых учебников [100] причисляют систему-процесс Дойча к кибернетическому типу моделей.