Критическое заимствование опыта развития и преподавания политологии в зарубежных вузах в первую очередь относится к таким весьма спорным, противоречивым ее сторонам или аспектам, которые непосредственно связаны с определением ее предмета, метода (методов), характера взаимоотношений с другими смежными дисциплинами, с определением смыслового содержания и назначения "политической науки", или "политологии". Ведь не секрет, что на протяжении многих лет, несмотря на время от времени вспыхивающие споры и дискуссии, так и не удалось сколько-нибудь удовлетворительно решить эти вопросы. Если говорить о причинах, то их очень много. Но одна из них, довольно парадоксальная, заключается в труднопреодолимой боязни представителей различных общественных наук утратить, в случае формирования политологии как самостоятельной отрасли знания и выделения ее предмета, большую или меньшую часть "своей" традиционной сферы исследования, составную часть своей "вотчины".
Однако в исследовании политических и иных связанных с ними вопросов нет и не может быть изоляции или самоизоляции каких-либо дисциплин. Это было бы губительно как для последовательного развития политической теории, так и для ориентирующейся на нее политической практики. Каждая общественная наука в той или иной мере занимается изучением различных явлений политической жизни. Однако делать она это должна, как представляется, не иначе как строго в рамках своего, в известной мере "скорректированного" в связи с введением политологии, предмета, в соответствии со стоящими перед ней специфическими целями и задачами, наконец, под своим строго определенным углом зрения.
В данной сфере научных исследований должен присутствовать столь часто упоминаемый сейчас всуе плюрализм - во взглядах, вырабатываемых концепциях, методах проведения научного анализа, подходах. Это неизбежно должно отразиться на курсах по политологии, на подготовке учебников, на выработке учебных планов и программ.
Наряду с базовыми, фундаментальными учебниками и программами по политологии, которые могут быть подготовлены лишь общими усилиями представителей всех гуманитарных наук, вполне логичными и весьма полезными представляются разработка и издание "отраслевых" (или "рабочих") учебников, учебных пособий и программ. В них вместе с основными (исходными) общеполитологическими положениями могли бы освещаться главным образом специфические проблемы и положения, касающиеся, скажем, политической истории, социологии, юриспруденции и других смежных дисциплин. Вполне понятно, что при подготовке различных учебных пособий, учебников и программ решающим фактором должно быть не количество, а содержание и качество наработанного материала.
Лекция 2
Предмет и структура политической науки
§ 1. Политическая жизнь как изменяющийся объект познания
Политика является объектом исследования многих гуманитарных и общественных наук. Правомерно возникает вопрос: в чем же специфика политологии по сравнению с другими многочисленными научными дисциплинами, изучающими политику? Для ответа на этот вопрос следует заметить, что политика как объект науки, помимо рамок собственно политического знания, изучается в границах по крайней мере еще восьми типов обществоведческого знания: философского, социологического, психологического, антропологического, юридического, исторического, культурологического и, наконец, политэкономического. Посмотрим, как расположились эти дисциплины на таком необъятном ландшафте, какой представляет собой политическая жизнь. Философия изучает политику как феномен мирового развития и компонент человеческой цивилизации. Социологию интересует воздействие социальной среды на политическую сферу, к примеру, вопросы взаимодействия подсистем собственности и духовной культуры со сферой властных отношений. Юриспруденция исследует "стыковую" область правовых и государственных норм и институтов. Историю занимают вопросы хронологического сбора и описания эмпирических фактов о развитии политических институтов и идей. Политэкономия исследует производственные отношения и экономические механизмы как материальную основу политической деятельности людей. Психология обращается к тонкой материи психологических механизмов и стереотипов политического поведения людей, тогда как антропология (или этнография) и культурология интересуются соответственно генезисом властных отношений и политическими традициями, ценностями, нормами. Таким образом, в рамках обществознания на сегодняшний день существует около десятка базовых социальных и гуманитарных наук, изучающих под разными углами зрения политические объекты и феномены.
В то же время из этого вовсе нельзя делать вывод о том, что нынешняя весьма дифференцированная система изучения политики существовала всегда. Также довольно трудно было бы давать прогнозы относительно будущего ее состояния и темпов развития, интеграции и дифференциации знания о политике. Политика стала объектом исследовательского интереса и человеческого познания еще в те времена, когда не только общественная наука, но и научная мысль в целом существовала в нерасчлененном, синкретическом состоянии. Если взглянуть на первые исторически известные опыты написания работ на сюжеты, относящиеся к политике, например, индийскую "Артхашастру" (Наставления о пользе) и китайскую "Лунь Юй" (Беседы и высказывания), то без особого труда можно обнаружить переплетение политических проблем с сюжетами, которые сегодня уже традиционно относятся к предметам этики, истории, социальной философии, юриспруденции, а также к сферам религии, теологии и мифологии. Во многом это было обусловлено и тогдашним состоянием развития политических объектов, т. е. властных институтов и отношений, поскольку древняя политика находилась во многом еще в переплетенном с другими формами общения (семейным, экономическим и т. д.) виде, когда свободные жители и община античных Афин, являясь одновременно и "полисом", и "демосом", были еще очень слабо функционально расчленены и автономизированы по ролям и статусам. Это состояние развития политической сферы проявилось в синкретичности и размытости самого предмета и контуров политического знания, еще не отпочковавшегося из лона "праматери наук" философии, а также не отдифференцировавшегося от этического и исторического познания. В Средние века система феодального государства и крепостного господства и в первую очередь иерархия отношений между вассалами и сюзеренами рассматривается и зачастую апологетически оправдывается в рамках теологии и правоведения и, конечно, опять в тех же границах истории и философии.
Эпоха Возрождения и особенно эпоха Просвещения внесли новые коррективы в систему разделения труда и дифференциацию общественного знания, занимавшегося изучением политики. В эту область вторгается политическая экономия, а в самих традиционно изучавших ранее политику сферах обществознания акценты начинают постепенно смещаться с философско-этнических рассуждений (от Платона до Августина) на историко-политические (Макиавелли) или политико-правовые (Монтескье) исследования. В XIX в. семья дисциплин, изучающих политические явления и процессы, дополняется социологией, географией, этнографией (или антропологией) и психологией, а в XX в. - всеми остальными современными науками, находящимися сегодня в общей обойме "политикознания" - от математики, статистики и кибернетики до демографии, биологии и экологии.
Многовековой процесс дифференциации (а затем и интеграции) обществоведческого знания, относящегося к анализу политических феноменов, свидетельствует как о постепенной специализации политической мысли, так и о многократном усложнении содержания и структуры политических институтов, требующих зачастую уже специального изучения лишь одной стороны политических объектов при условии относительного абстрагирования от других аспектов. Так это произошло, к примеру, с социологией, формирование и применение аппарата которой к изучению политического сознания и общественного мнения во многом было обусловлено появлением таких новых институтов и структур, как демократические выборы и плебисциты, избирательные системы и представительные парламенты.
Политика как объект научного исследования имеет множество измерений и плоскостей, поскольку она выступает в качестве одного из главных регуляторов социальных отношений, пронизывая многие другие сферы жизни общества и человека. Всесторонний анализ различных измерений политики обусловливает необходимость в ее междисциплинарном изучении, привлечении потенциала и инструментария всех общественных, гуманитарных, а в ряде случаев даже естественных и технических наук (биология, математика, кибернетика и т. д.). Многие разделы политикознания просто аккумулируют результаты междисциплинарных разработок смежных с политологией разделов обществознания: изучение политических институтов и норм тесно связано с правоведением; политических идеологией и учений - с философией; политических чувств и эмоций - с психологией; политических традиций и ценностей - с культурологией, а вопросы генезиса публичной власти и политики исследуются антропологией и этнографией. Данный список можно было бы продолжать и продолжать. При этом возникает сразу два вопроса: во-первых, а не слишком ли много наук, изучающих политические объекты, во-вторых, в чем же состоит специфика политологии как научной дисциплины? На эти вопросы необходимо дать более или менее определенный ответ.