Из отпущенных на IV квартал 1944 года лимитов (5.004.000 руб.) свободные лимиты в сумме 2.100.000 руб. отозваны.
Из оставшихся свободных лимитов (2.904.000 руб.) освоено 2.504.000 руб., или 86,2 процента.
в/ Лагерь как единый хозяйственный организм
Большое хозяйство лесного лагеря сталинской поры являлось по сути цельной замкнутой самодостаточной системой. Здесь не только производили основную продукцию (ради чего, собственно, ИТЛ и были созданы), но и сеяли-жали-косили, выращивали скотопоголовье, ремонтировали технику, шили одежду, тачали обувь, мастерили мебель, лечили больных, "готовили" рационализаторов, "организовывали" досуг людей, ставили концерты и спектакли, показывали кинофильмы и т. д. и т. п. Короче говоря, этот автономный мирок представлял собой микрокосм всей советской жизни, где "правили бал" и "задавали тон" чекисты, а "царем и богом" был "первый барин"- начальник Управления лагерем. Отсюда - и своеобразие нравов, быта, уклада лагерной жизни. Как любое крупное советское предприятие, Вятлаг был постоянно перегружен хозяйственными проблемами, многие из которых в условиях "реального социализма" не имели решения по определению.
Изменения в организации производства, внедрение технологических новшеств, достижений технического прогресса часто не улучшали условия труда заключенных, не "развязывали" экономические "головоломки", а напротив - усугубляли и еще более "запутывали" их. О некоторых таких проблемах лагерной "экономики" и пойдет речь в настоящем разделе.
В советской стране в целом, а в лагерях в особенности, применение техники ничуть не сокращало и не облегчало физический труд, а наоборот - увеличивало его объем и интенсивность (при новой пилораме стремительно вырастало число грузчиков и т. п.). Рабочие-профессионалы высокого класса ("золотые руки") при этом вовсе не требовались - нужна была масса обезличенных работяг-середняков. В повести Е.Федорова "Жареный петух" (о лесном лагере конца 40-х годов) один из персонажей - зек-интеллектуал Краснов (неомарксист) вещает: "Лагерь рентабелен, самоокупаем, экономически прибылен. Это самый могучий и мобильный способ ведения хозяйства в XX веке". Что ж, такие бредовые гимны рабскому труду (а они раздаются и сегодня), не способны опровергнуть очевидного: подневольный труд во второй половине XX века сам доказал свою экономическую несостоятельность и бесперспективность, а результаты его массового применения вопиюще свидетельствуют - рабство (внеэкономическое принуждение) и техническая цивилизация антагонистично враждебны друг другу.
Мы имеем возможность (на статистическом материале 1959–1960 годов - апогея "оттепели") сравнить продуктивность труда (примерно в одних и тех же условиях) заключенного Вятлага и работника "гражданского" леспромхоза. Итак, в Ужгинском леспромхозе (Койгородский район Коми АССР) комплексная выработка достигла за 1960-й год 700 кубометров лесопродукции на одного рабочего при себестоимости кубометра в 54 рубля и уровне выхода деловой древесины - 84 процента. В Вятлаге же (за 1959-й год) выработка на одного рабочего лесозаготовок составила лишь 240,5 кубометра (при плане - 238,9 кубометра), то есть в 2,5 раза меньше, чем в обычном ЛПХ, при значительно большей стоимости одного кубометра - 67 рублей 54 копейки. Да и выход деловой древесины в лагерном производстве намного ниже - всего 70 процентов.
Но государству нужны были прежде всего огромные объемы валовой продукции ("больше, больше и больше - любой ценой!"), так что лагерные методы хозяйствования затратную "экономику" вполне устраивали.
Правда, в 50-е годы, "в целях повышения уровня производительности труда", была предпринята попытка насытить лесные лагеря техникой, но это оказалось очередной бессмыслицей: принудительный труд не "поддавался" механизации просто в силу первородной своей специфики - "рожденному ползать" летать (за редкими исключениями, которые лишь подтверждают общее правило) все-таки не дано. Инстинктивная враждебность всего лагнаселения (и администрации и заключенных) к техническим новшествам и модернизации производства отчетливо прослеживается в следующих данных: в 1957 году трактора и автомашины в Вятлаге использовались лишь на 50 процентов (при нормативе - 80 процентов), простаивая на ремонте из-за отсутствия запасных частей либо необходимых специалистов. И хотя начальство определяло плановые сроки ремонта механизмов, эти графики постоянно срывались. Из имевшихся в 1955 году в лагере 554 электропил использовались только 254, из наличествовавших 112 тракторов работали в лесу лишь 55, из 127 автомашин задействовались в основном производстве всего 48. А ведь тогда в вятлаговских штатах значились более 200 дипломированных вольнонаемных инженеров и техников: куда же, спрашивается, "направлялась" их "творческая мысль" в этом "отстойнике" рабского труда? Ответ тривиален: как правило, от этих специалистов требовали не применения своих профессиональных знаний и навыков, а исполнения роли "контролеров-надсмотрщиков" над заключенными на производстве, и тут уж не до "технического прогресса": день прошел, "за план отчитался" - ну и Аллах с ним! В результате удельный вес ручного труда в лагере не сокращался, более того - упрямо проявлял тенденцию роста. Так, если, например, в 1955 году механизмами было погружено 20 процентов всего объема отправленной по железной дороге древесины (остальное "катали" вручную), то в 1956 году - 19,1 процента, в 1957-м - 17,7 процента, а в 1958 году - лишь 11,5 процента. Динамика вполне показательная. Впрочем, здесь (как и в других отраслях лагерного производства) мы должны учесть определенную "поправку" на колоссальные объемы приписок. Дело в том, что нормы при ручных работах совсем иные (гораздо меньшие) нежели при механизированных, и "освоив" вагоны с помощью техники, мастера и бригадиры зачастую оформляли это как "ручную" погрузку, "выполняя" таким образом планы и получая соответствующий "навар" к зарплате.
С 1930-х годов ИТЛ законсервировали, в сущности, все свои основные показатели, характеризующие эффективность труда: они в принципе не были способны к какому-либо поступательному движению, развитию, прогрессу в этом направлении. Лишь один пример: рост производительности труда в 1954 году по отношению к 1940 году составил в Вятлаге лишь 1,7 процента, а к уровню 1950 года - 6,4 процента - то есть в послевоенную пятилетку результативность труда в лагере была ниже довоенной. Между тем, в 1954 году по сравнению с 1950 годом техническая вооруженность (в расчете на 1.000 кубометров древесины) выросла здесь на 70 процентов. И все-таки в общем объеме всех трудовых затрат вспомогательные работы (а они, как правило и в основном, производились вручную) составляли в первой половине 50-х годов до 70 процентов.
Еще одна характерная черта лагерного производства - это постоянные авралы, штурмовщина и неритмичность работы с вытекающими отсюда моральными и сугубо материальными последствиями. В 1058 году общая сумма предъявленных Вятлагу штрафов составила 1.133.000 рублей, из них: за невыполнение планов поставки древесины (неритмичность работы) - 259.000 рублей, за нарушение ГОСТов (низкое качество продукции) - 253.000 рублей, за недогруз вагонов - 204.000 рублей, за лесонарушения - 221.000 рублей.
Организация подневольного труда - дело довольно сложное: заключенный не желает работать изначально. Но если он "отлынивает" от труда, его просто перестают "нормально" кормить (в прямом соответствии с постулатом - "бытие определяет сознание"). Логическая цепочка рассуждений лагадминистрации по этому поводу такова: заставить "зека" работать можно лишь под страхом голода, а работать производительно и качественно - "приманив" его повышенной "пайкой". На практике это выглядело следующим образом: не работаешь - получаешь "пайку" меньше нормы, работаешь - питаешься "по норме", перевыполняешь производственные задания - ешь больше и сытнее рядовых солагерников, не "даешь плана" - теряешь право на дополнительную "шамовку"… То есть "стимулирование" к труду основано на физиологии, инстинктах, безусловных рефлексах - людей превращают в быдло, рабочий скот. Система примитивно проста и, надо признать, достаточно действенна. Тем не менее число отказчиков от работы на протяжении десятилетий сохранялось в Вятлаге на стабильно высоком уровне. За 1953 год, например, ежедневно в лагере "не трудоиспользовались" (не выходили на работу) 1.732 заключенных - почти каждый десятый из списочного состава "рабочей силы". В том числе: находящихся в ШИЗО - 350 человек, отказчиков от работы (по разным причинам) - 537, не обеспеченных работой - 475. Приплюсуем сюда инвалидов, а также временно освобожденных от работы (число их весьма значительно), лагерников, занятых в хозобслуге (группа "Б"), вольнонаемную "надстройку" лагеря - и увидим, что один работник-заключенный на "основном производстве" обязан был "кормить" 7 человек (совсем как мужик в известной русской басне). Это еще одно подтверждение предопределенно низкой эффективности и непродуктивности структуры лагерного производства: она дееспособна только при известных форс-мажорных обстоятельствах, в условиях войны, нищеты и разрухи, когда, под прикрытием пропагандистского словоблудия, можно подневольного работника почти не кормить, а вольнонаемному - почти не платить.
Как еще одна насмешка над здравым смыслом воспринимаются в этой связи гулаговские отчеты о "рационализации" производства. Рационализаторское движение, старательно пестуемое политаппаратом, в лагерных условиях не могло прижиться просто "по естеству". И если в 1952 году в Вятлаге зафиксировано 377 рацпредложений с экономическим эффектом в 1.303.000 рублей, то в 1953 году - уже только 235 (679.000 рублей), а в 1954 году - всего лишь 127 (618.000 рублей).