Большой научный интерес, о котором говорилось выше, П. Н. Милюкова к творчеству П. Н. Савицкого подогревался практическими соображениями. Во-первых, Милюков отмечал заимствование евразийцами масонской тактики Республиканско-Демократического объединения – "обволакивания власти". Во-вторых, он считал, что некоторые евразийские идеи могут быть популярны "при помощи демагогии" среди русского крестьянства. Кроме того, большую ценность для представителей республиканско-демократического лагеря представляли исследования жизни Советского Союза 1920-1930-х гг. и прогнозы "главного евразийца" на счет ее дальнейшего развития. Так, Е. Д. Кускова, известная масонка, сокрушалась в письме к К. А. Чхеидзе, почему Петр Николаевич не дал в своем докладе, посвященном географии СССР, "ни исторической части, ни более или менее близкого к нашему времени прогноза".
По поводу практической значимости концепции П. Н. Савицкого А. А. Кизеветтер в 1925 г. высказывался так: "евразийство вовсе не так невинно как кажется с первого взгляда. Со временем из него могут вылупиться чисто практические выводы и действия, далеко не безразличные с точки зрения актуального общественного поведения".
"Социалистический вестник" также подмечал реальную опасность евразийских идей: "в переходный период оно (евразийство – А. М.) может стать одной из "идеологий бонапартизма" ввиду наличия необходимых для этого "идеологических кадров". При этом, отмечалось, что, несмотря на "метафизичность" историко-геополитических построений, в политических выводах, лежавших в центре всей евразийской концепции "советизированного фашизма", по замечанию меньшевика Волина, мистики уже не было.
В противоположность либералам и социалистам, Н. В. Устрялов воспринимал евразийство как проявление "философии русской культуры", но не как часть политической идеологии.
Интересны замечания и немецкого геополитика К. Хаусхофера. Он называл евразийцев "закутанными в шкуру панславизма паназиатами", которые в своей геополитической концепции хотят "внушить русским полный разрыв с Европой". Хаусхофер рассматривал евразийскую геостратегию как разновидность идеологического конструкта Пан-Идеи.
В этот же период появляются первые работы по историографии евразийства, автором которых был сам П. Н. Савицкий.
В целом, для данного этапа развития историографии евразийства характерен критический подход к концепции Савицкого. Отмечалась ее ненаучность в силу идеологической заданности, но, при этом, большая идеологическая сила политической концепции евразийства; несамодостаточность (либо рассмотрение евразийства как продолжения славянофильства с претензией на оригинальность, либо как копирование западных геополитических и идеологических концепций конца ХIX – первой трети ХХ вв.), эклектичность; тюркофильский пафос и восточничество.
Этот период, на наш взгляд, является самым ярким в развитии историографии евразийства, поскольку в исследованиях был представлен подробный анализ евразийского учения, сравнение его положений с западноевропейскими теориями. При этом необходимо иметь в виду, что немаловажную роль при оценке исторической концепции П. Н. Савицкого играла идеологическая позиция исследователей, многие из которых были вовлечены в активную политическую жизнь.
Второй этап – советская историография. Она представлена крайне скудно. В малочисленных работах, посвященных эмиграции, евразийство затрагивалось вскользь и весьма кратко, в негативном ключе. Во второй половине 70-х гг. начинает активней проявляться интерес к истории евразийства, усилившийся в перестроечное время. Но отдельных работ, посвященных творчеству П. Н. Савицкого, не было. Это обстоятельство объясняется отчасти и тем, что геополитика была дискредитирована немецкой школой. Кроме того, в исследованиях, как правило, содержалось краткое изложение основных, по мнению авторов, положений евразийской исторической концепции, но научный анализ их отсутствовал.
Третий этап – современная историография. Начавшийся с 90-х годов всплеск интереса к евразийской тематике можно объяснить актуализацией проблемы выработки геополитической доктрины для нового российского государства. Большинство авторов сразу же возвели Савицкого в ранг "первого русского геополитика". Таким образом, из истории отечественной геополитической мысли выбрасывалось столетие.
Лидер "научно геополитического" общественно-политического движения (ОПОД) "Евразия" А. Г. Дугин придает большое значение геополитическому подходу к объяснению исторического процесса. Так, по его мнению, "только евразийский анализ позволяет понять перерождение в патриотическом, этатистском духе марксизма в СССР. Конечно, только евразийская геополитика объясняет поведение Сталина и Брежнева на международной арене".
Одна из наиболее дискуссионных проблем в исследовании творчества П. Н. Савицкого связана с выявлением истоков его геополитической концепции. В этой связи интересны параллели, которые проводит глава современных неоевразийцев между концепциями западных геополитиков и "россиеведением" Савицкого, ставя последнего в один ряд с западными геополитиками: Х. Маккиндером и К. Хаусхофером. Он выявил совпадение их концепций в теории "хартленда" или "сердца земли", "срединной земли".