Для этого нужно позволить себе быть "неисторичным" в том смысле, что этика отдельных религий изображается в систематически более целостном виде, чем она когда-либо была в своем развитии. Необходимо отставить в сторону множество противоречий, существовавших внутри отдельных религий, различных вариантов и ответвлений, чтобы представить важные для нас черты часто в гораздо большей логической завершенности и статичности, чем они были в реальности. Такое упрощение привело бы к исторической "фальши" в том случае, если бы оно осуществлялось произвольно. Однако здесь это не так, по крайней мере с точки зрения замысла. Скорее, здесь в общей конструкции определенной религии постоянно подчеркиваются черты, которые были определяющими для формирования практического способа ведения жизни, отличного от других религий.
Наконец, прежде чем перейти к самому предмету, необходимо сделать еще несколько замечаний для пояснения часто встречающихся терминологических особенностей.
Развитые религиозные объединения и сообщества относятся к типу союзов господства: они представляют собой "иерократические" союзы, в которых сила господства опирается на монополию даровать спасение или отказывать в нем. Господство, осуществляемое любой властью - светской и религиозной, политической и неполитической - можно рассматривать как отклонение или приближение к нескольким чистым типам, выделяемым посредством того, на какую основу легитимности притязает данное господство. Наши сегодняшние союзы, прежде всего политические, относятся к типу "легального" господства. Это значит, что для обладающего правом приказывать легитимность его приказаний основана на рационально сформулированных - договорных или навязанных - правилах, а легитимация формулировать эти правила - на опять-таки рационально сформулированной или интерпретируемой "конституции". Приказы отдаются не от имени личного авторитета, а от имени безличной нормы, и само приказание, в свою очередь, также есть подчинение норме, а не произвол, милость или привилегия. "Чиновник" является носителем власти приказывать; он никогда не осуществляет ее по своему праву, но всегда получает от безличного "учреждения", от нормативно подчиненной сформулированным правилам специфической совместной жизни людей - определенных или неопределенных, но выявляемых по устойчивым признакам. "Компетенция", т. e. предметно выделенная область объектов возможных приказаний, устанавливает сферу его легитимной власти. Иерархия "начальников", к которой он может обратиться "по инстанциям", противостоит "гражданину" или "члену" этого союза. То же происходит и в нынешнем иерократическом союзе - церкви. Пастор или священник имеет свою ясно разграниченную компетенцию, установленную правилами. Это относится и к главе церкви: нынешняя "непогрешимость" есть понятие компетенции, по внутреннему смыслу отличное от того, что ему предшествовало (еще во времена Иннокентия III). Его "служебная сфера" (при "непогрешимости" - в случае выступления "ex cathedra") так же отделена от "частной", как и у политических или иных чиновников. Правовое "отделение" чиновника от средств управления (в натуральной или денежной форме) осуществлено в сфере политических и иерократических союзов точно так же, как "отделение" рабочего от средств производства в капиталистической экономике: они полностью параллельны друг другу.
В развитой форме все это - специфически современное явление, хотя его зачатки встречаются гораздо раньше. В прошлом существовали другие основания легитимного господства, которые в рудиментарной форме встречаются даже сегодня. Попытаемся кратко описать их терминологически.
1. Под "харизмой" далее понимаются внеобыденные качества человека (не важно, действительные, мнимые или предполагаемые), а под "харизматическим авторитетом" - (внешнее или внутреннее) господство над людьми, которому подчиняются в силу веры в наличие подобных качеств у данного лица. Маг-колдун, пророк, предводитель на охоте и в походе за добычей, военный вождь, так называемый "цезаристский" властитель, а при определенных обстоятельствах глава партии - все они обладают господством подобного типа по отношению к своим подчиненным, своей свите, собранному войску, партии и т. д. Легитимность их господства основана на преданности и вере в нечто необычное, выходящее за рамки нормальных человеческих качеств и потому высоко оцениваемое (изначально как сверхъестественное). Таким образом, она опирается на веру в магическую силу, откровение или героя, источником которой является "подтверждение" харизматических качеств чудесами, победами и иными успехами, т. е. благополучием подданных. Эта вера вместе с основанным на ней авторитетом начинает убывать или колебаться, как только подтверждение прекращается и как только обладатель харизмы оказывается покинутым своей магической силой или своим богом. Здесь господство осуществляется не на основе общих норм - традиционных или рациональных, а связано с конкретным откровением и вдохновением и в этом смысле "иррационально". Оно "революционно", поскольку не привязано ни к чему существующему: "Написано... а Я говорю вам...".
2. "Традиционализмом" далее называется душевная установка на повседневно привычное и вера в него как в нерушимую норму действий; поэтому отношения господства, опирающиеся на это основание, т. е. на пиетет перед (действительно, мнимо или предположительно) всегда существовавшим, будут называться "традиционалистским авторитетом". Важнейшим видом господства, опирающегося на традиционалистский авторитет и основывающего свою легитимность на традиции является патриархальная власть: отца семейства, мужа, старшего в семье или в роду над домочадцами и сородичами; господина или патрона над крепостными, зависимыми и вольноотпущенниками; хозяина над слугами; правителя над придворными, чиновниками, министериалами, клиентами и вассалами; патримониального властителя и государя ("отца страны") над "подданными". Для патриархального (и патримониального как его разновидности) господства характерно то, что помимо системы нерушимых, абсолютно священных норм, нарушение которых приводит к дурным магическим или религиозным последствиям, в нем есть место для свободного произвола и милости господина, которые связаны исключительно с "личными", а не "предметными" отношениями и в этом смысле "иррациональны".
3. Харизматическое господство, основанное на святости и ценности внеобыденного, и традиционалистское (патриархальное) господство, опирающееся на веру в святость повседневного, в прошлом охватывали важнейшие типы господства. Включить "новое" право в сферу значимого в силу традиции мог только обладатель харизмы - пророчеством оракула или распоряжением харизматичного военного вождя. Обе внеобыденные силы - откровение и меч - выступали типичными новаторами. Однако со временем они становились повседневными. После смерти пророка или военного вождя вставал вопрос о наследнике. Как бы он ни разрешался - избранием (первоначально представлявшим собой не "выбор", а отбор в соответствии с харизмой), объективацией харизмы в таинствах (определением наследника через посвящение - в иерократическом или апостольском "преемстве") или верой в харизматические качества рода (в наследуемую харизму в наследственных монархиях и иерократиях) - с этого момента в том или ином виде начинается господство правил. Отныне правитель или иерократ господствовал в силу уже не личных, а приобретенных или унаследованных качеств, либо в силу легитимации посредством акта избрания. Начинало господствовать повседневное, т. е. традиционализация. Еще более важно то, что при длительном господстве под властью повседневности оказывался и штаб, на который опирался харизматический правитель: его ученики, апостолы и последователи становились священнослужителями, вассалами и прежде всего чиновниками. Из первоначально специфически чуждой хозяйству харизматической общины, существовавшей на коммунистических принципах за счет подарков, милостыни или военной добычи, возникал слой помощников правителя, получавших содержание в виде доходов с земли, привилегий, натуральных и денежных выплат, т. е. кормлений; отныне они выводили свою легитимную власть от полученного лена, пожалования или должности - в зависимости от стадии апроприации. Как правило, это означало патримониализацию, к которой мог привести и распад сильной патриархальной власти правителя. Наделенный должностью держатель кормления или ленник в силу этого наделения, как правило, получал и право на нее. Он владел средствами управления, подобно тому, как ремесленник владеет экономическими средствами производства. Он покрывал расходы по управлению из своих привилегий и иных доходов или отдавал правителю лишь часть налогов подданных, присваивая остальное себе. В крайнем случае он мог передавать свою должность по наследству и отчуждать, подобно другому имуществу. Мы будем говорить о сословном патримониализме, к которому изначально либо харизматическое, либо патриархальное господство приходило путем апроприации власти правителя.