УСЛОВИЯ ТРУДА И ОБМЕНА
В большинстве случаев мы трудимся за деньги. Если задача сама по себе нас не привлекает, большинство из нас будут работать над ее решением только за деньги. Мы приобретаем товары и пользуемся услугами тоже в обмен на деньги. Мы считаем это самим собой разумеющимся.
Однако антропологи показали, насколько ограничены наши взгляды в контексте многообразия культур.
Более 60 лет назад Бронислав Малиновский впервые осуществил исследование экономической деятельности меланезийских племен Новой Гвинеи. По его наблюдениям, производственные отношения среди меланезийцев основывались главным образом на родственных связях и подчинении вождю племени. Например, при строительстве лодки наглядно проявлялось распределение труда между вождем племени, мастером-специалистом и различным количеством помощников. Однако они трудились не ради денег. Лодка должна была стать собственностью вождя племени, и членам общности разрешалось пользоваться ею. По словам Малиновского, "общественный труд… основан на обязанностях… родственников жены. Они должны помогать ее мужу, когда он нуждается в помощи. Что касается вождя, то помощь ему оказывается в широком масштабе, помогают целые поселки. Однако простому смертному помогут лишь несколько людей. После работы членам племени всегда выдастся пища, но ее вряд ли считают платой за труд, ведь она не соответствует усилиям, затраченным каждым из работавших" (с. 160).
Конечно, необязательно отправляться в далекое путешествие к Тихому океану, чтобы выяснить влияние родственных и дружеских отношений на производство товаров и услуг. Брат был бы оскорблен, если бы сестра предложила ему плату за помощь в перестановке тяжелой мебели. Точно так же, когда люди переезжают в новый дом, группа друзей может оказать им помощь. В конце дня они с удовольствием выпьют несколько кружек пива, но если бы учитывалась продолжительность работы каждого из них и предлагалась соответствующая плата, это вызвало бы глубокую обиду.
Отмечая роль неэкономических факторов в производстве товаров, Малиновский считал их столь же важными и в сфере обмена. Он показал, что некоторые виды обмена нельзя объяснить на экономической основе, например, подарок. Тот, кто дарит его кому-нибудь из членов семьи, ничего не получает взамен. Малиновский отметил и другие случаи обмена материальных вещей (например, продуктов, раковин, принадлежностей для рыбной ловли) на привилегии неэкономического характера (скажем, на благосклонность вождя племени). В других случаях товары обменивались на вознаграждение, соответствующее местным обычаям. Малиновский подчеркивал, что образцы такого обмена нельзя объяснить с помощью традиционной экономической теории. В нашем обществе тоже существует подобный обычай дарить подарки на рождество и в день рождения. Члены семьи и друзья дарят друг другу подарки, но не получают за них деньги; в самом деле даже неприлично отдавать за такой подарок деньги. И в этом случае экономическая теория не может дать адекватного объяснения.
Связи между членами семьи не единственные неэкономические факторы, воздействующие на экономическую деятельность. В нашем обществе возраст и пол часто оказывают влияние на распределение трудовых ролей. Так, запрещено использовать труд малолетних детей, а пожилые прекращают участвовать в экономической жизни. Кроме того, некоторые виды труда (например, канцелярская работа, педагогическая деятельность, профессия медицинской сестры, преподавание в начальной школе, общественная работа) считаются главным образом женскими, хотя за последнее время все существенно изменилось.
ХАРАКТЕР ТРУДА В ПРОМЫШЛЕННО-РАЗВИТЫХ ОБЩЕСТВАХ
В промышленно-развитых странах труд стал значительно сложнее, чем в племенных обществах, изученных Малиновским. В связи с модернизацией экономики трудовые роли глубоко меняются, часто в этой сфере происходят бурные перемены. На Кубе молодая женщина, которая работала прислугой до революции, сейчас стала оператором на телеграфе. В Каракасе мужчина средних лет, окончивший 8 классов, работает механиком в одной из крупнейших нефтяных компаний Венесуэлы. Десять лет назад он жил в маленьком городке и зарабатывал на жизнь сбором кофейных бобов для местного плантатора, в свободное же время занимался ремонтом автомобилей.
Экономист Симон Кузнец отметил ряд перемен, обычно сопровождающих развитие экономики. Наблюдаются переход от сельскохозяйственного к несельскохозяйственному труду, расширение сферы услуг (например, повышение спроса на секретарей, банковских служащих, страховых агентов и т. п.) в большей мере, чем увеличение производства товаров, объединение многих местных небольших предприятий в крупные. (Как показано в табл. 16-3, эти тенденции, вероятно, сохранятся и в будущем.) Составляя прогноз на 1995 г., Министерство труда США сравнило тенденции к максимальному возрастанию и максимальному снижению спроса на определенные профессии, наблюдающиеся в наши дни и предполагаемые в будущем. Самым большим спросом пользуются почти все профессии, связанные с обслуживанием, особенно в области медицины, вычислительной техники, а также права и деятельности правоохранительных органов. В связи с дальнейшим развитием технологии, вероятно, понизится спрос на стенографисток и почтовых служащих; заметное снижение спроса на рабочую силу произойдет в сельском хозяйстве и промышленности.
Какое воздействие оказывают эти структурные изменения на людей? Сначала мы рассмотрим роль рабочих в производстве товаров. Затем перейдем к анализу других ролей в крупных экономических организациях и в сфере услуг.
Таблица 16-3. Оценка максимального повышения и снижения спроса на разные профессии в период с 1984 по 1995 г.
Воздействие технологии и организации труда
В связи с усовершенствованием производства и распределения товаров, благодаря техническому прогрессу, изменяется роль рабочего. Машины способны выполнять повторяющиеся операции быстрее и надежнее, чем люди. Вследствие использования трактора и молотилки понизился спрос на сельскохозяйственных рабочих, и в то же время возросли урожаи зерновых. Автоматизация способствовала ликвидации многих производственных операций, например клепки и сварки (раньше они выполнялись на линии поточной сборки). Благодаря развитию технологии отпала необходимость не только в некоторых видах труда, это "привело также к сокращению многих квалифицированных рабочих. Вместо рабочих производственными процессами стали управлять менеджеры высокого ранга. В доиндустриальные времена большинство рабочих сами устанавливали режим работы, принимали основные решения об использовании тех или иных инструментов и сырьевых материалов и контролировали качество и количество выпускаемой продукции (это касалось любой работы, например, изготовления подков и укладывания сена). Однако в настоящее время большинство рабочих должны выполнять требования менеджеров, контролирующих скорость и режим их работы (часто с помощью компьютеров). Такая ситуация оказывает влияние и на работников сферы обслуживания, и на производственных рабочих. Например, медицинские сестры жалуются, что администрация больниц требует от них лишь "впихивать пилюли". Они чувствуют, что знания, полученные в медицинском училище, невозможно применить в огромном обезличенном учреждении (Браверман, 1974).
Воздействие различных типов технологии и организации труда на работника представляет огромный интерес для социологов. Одно из возможных последствий - процесс отчуждения, включающий следующие три элемента: 1) чувство беспомощности - рабочим не принадлежат инструменты, которыми они пользуются, они не приобретают необходимые ресурсы и не продают произведенные ими товары; 2) ощущение бессмысленности своей работы - в изготовление конечного продукта рабочий вносит лишь одну операцию (например, налаживает электропроводку для освещения автомобиля) и подчас лишен контакта с другими рабочими; 3) чувство отстраненности - во многих профессиях утрачивается возможность продвигаться по службе, проводить время со своими товарищами по работе; рабочий не испытывает гордости и удовлетворения от процесса созидания.
Роберт Блаунер (1964) еще глубже исследовал особенности отчуждения. Отправной точкой его анализа была идея о том, что причина отчуждения не сами условия работы, а скорее социальные структуры, складывающиеся в различной трудовой обстановке. Блаунер подчеркивал значение уровня развития технологии, характера разделения труда и особенности бюрократии. Для проверки своей гипотезы он изучал ситуации, сложившиеся в четырех различных отраслях промышленности: автомобильной, текстильной, химической и полиграфической. Блаунер рассмотрел структуру каждой отрасли, чтобы выявить, в какой из них наблюдалось более заметное отчуждение работников. Далее он интервьюировал работников с тем, чтобы проверить выдвинутые гипотезы.