А ведь появляются эти страхи лишь по причине неверия в процесс, в участника, в силу личного интереса. Вот и начинается поиск статуса, рычагов управления и контроля.
Страхи третьей группы могут привести к подмене: вместо совместного творчества ведущие занимаются угадыванием того, что участникам покажется интересным. Именно из этого явления вырастают в результате утверждения типа "Я знаю детей, знаю, что им нужно" и наши тихие, но неминуемые вопросы: "Неужели про всех?" И, правда, как тут угадаешь? Их вон сколько, а мы одни… Ведущие, которым знакома четвертая группа страхов, зачастую ограничивают себя и участников буквально во всем, что может показаться хоть сколько-нибудь опасным, вплоть до отказа от работы на личностном уровне.
Рецепты борьбы с профессиональными страхами в конечном итоге каждый находит сам. Можно дать лишь несколько советов, исходя из принципов НО.
Так, от опасений по поводу собственной некомпетентности поможет понимание того, что основным методом НО является исследование , а вовсе не передача знаний и умений. Прежде, чем войти в группу, стоит вспомнить, зачем мы все это делаем, зачем нам это нужно. Не им, не государству, не человечеству в целом, – лично каждому из нас. Ответ на этот вопрос – первый шаг и к исчезновению страхов, и к истинному педагогическому творчеству.
Что же касается страхов перед "кровожадным" поведением участников, то можно было бы гарантировать абсолютную безопасность ведущего в случае выполнения им всего двух условий: задание верных рамок и учет личного интереса участников. Необходимо помнить, что конфликт в группе, агрессия участников по отношению к ведущему, проверки рамок и границ, организованные участниками – все это естественные и нормальные групповые явления. Скорее стоит опасаться их отсутствия, свидетельствующего об ошибках в построении процесса НО.
Третья группа – "им неинтересно" – вообще не совместима с НО. Бояться, что участникам вдруг станет неинтересно, сродни страху, что они все вдруг перестанут дышать. Личный интерес – основа НО, и если он отсутствует, значит, вы занимаетесь не НО, а чем-то другим…
Что же до страхов перед неадекватными реакциями участников, то стоит помнить, что наши участники – как правило, люди с нормальной психикой. Для работы с психически нездоровыми людьми необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии и клинической психологии. Если вы вполне уверены, что в группе собрались "обычные дети", не стоит опасаться, что кто-нибудь из них впадет в депрессию от личного вопроса или новой игры. Последнее, впрочем, не снимает с ведущего ответственности перед участниками, не избавляет его от необходимости быть осторожным в использовании тех или иных инструментов НО.
Итак, главное, что можно противопоставить профессиональным страхам – это вера в себя и участников, понимание того, что открытые рамки, несомненно, ведут к вовлечению участника в образовательное поле, что процесс НО не дает сбоев.
Такие советы, возможно, покажутся кому-то банальными, однако таковыми, увы, их сделали поколения педагогов, прикрывавших красивыми словами о высоких идеалах свою уверенность в собственном превосходстве над учениками.
Так вот, при всей кажущейся тривиальности, это и есть единственные честные и профессиональные рецепты от наших "педагогических" страхов.
Начинающие ведущие часто описывают состояние панического страха, ужасного волнения, испытываемого ими всякий раз перед встречей с новой группой. Они просят поделиться опытом, спрашивая, когда же пройдет этот страх, и когда появится ощущение уверенности, позволяющее входить в группу спокойно, как на работу. Отвечая на подобные вопросы, мы лишь выражаем надежду на то, что такой момент никогда не наступит ни для нас самих, ни для наших коллег, ведь в творчестве не может быть обыденности, рутины, скуки. Волнение ведущего перед встречей с новой группой, перед началом нового проекта, перед знакомством с новой командой так же естественно, как волнение режиссера, начинающего работу над спектаклем, или художника, преступающего к работе над картиной. Если вы готовы к сессии, владеете необходимыми инструментами и понимаете механизмы, задействованные в процессе, то бояться, конечно, нечего, а волноваться – необходимо.
Страхи участников
Чего участник боится больше всего? Пожалуй, неизвестности. Основываясь на собственном опыте, он опасается, что не сможет влиять на процесс, что окажется в руках ловких манипуляторов, и от этого будет выглядеть смешным, нелепым, глупым, трусливым и так далее.
Откуда берутся эти страхи?
Это, пожалуй, понятно: любой, даже очень опытный участник, появляющийся на семинаре, в лагере, на занятии и т. д. не имеет полной информации о том, что ему предстоит пройти. Даже если он многое представляет себе верно, если существует подробное описание программы, остается много неизвестного. Участник может рассуждать примерно так: "Я попаду в незнакомую компанию, не знаю, как меня там примут и примут ли вообще, окажусь ли я там ко времени, к месту, правильно ли я одет, с чего там принято начинать общение. Неизвестно, насколько я должен буду с первой секунды начать демонстрировать какие-то свои качества, и чего именно от меня ожидают, а что произойдет, если мне не захочется демонстрировать себя перед другими" и т. д. и т. п.
Такие цепочки рассуждений рождаются вовсе не от отсутствия уверенности в себе и не от мнительности участника, а как логичное следствие взаимодействия разных людей. Заметим, что самоуверенный участник испытывает примерно такие же страхи, что и остальные.
Проявляются страхи участников по-разному, в зависимости от их опыта и личностных особенностей. Один постарается быть незаметным, другой станет тихонько отпускать шуточки по поводу происходящего, третий сделает все, чтобы перекинуть интерес с себя на кого-нибудь другого (например, при помощи разнообразных насмешек над кем-то), а четвертый вообще закинет ногу на ногу и закурит толстую гаванскую сигару, потому что ему кажется, что так он выглядит более уверенным в себе (и, кстати, он прав). Однако все перечисленные поведенческие модели являются результатом одного и того же страха. И ведущему очень важно помнить об этом, когда он, развивая процесс, позволяет себе ту или иную реакцию на поведение участника. В том, чтобы брать в расчет эти ощущения участника, не прибегая при этом к шантажу, состоит профессионализм ведущего и проявляется его уважение к участнику.
Только очень скверный педагог позволяет себе эксплуатировать состояние страха участника, использует страхи, чтобы управлять. Увы, с этим так часто приходится сталкиваться в современной школе… Напротив, профессиональная необходимость состоит в том, чтобы участник как можно скорее почувствовал себя в безопасности, чтобы ощутил и смог определить ситуацию как комфортную, а для начала хотя бы понятную, чтобы поверил, что у него будет возможность занять свое уникальное место в процессе и в группе . Тогда он позволит себе быть собой, станет доминантной частью происходящего.
Структурирование
...
приведение элементов в структуру;
структура: – взаиморасположение и связь взаимных частей чего-либо.
Структурирование группы – задание связей и отношений различных ее элементов, приведение всех ее составных частей в единую систему, налаживание порядка взаимодействия и взаимовлияния этих составляющих в процессе (ведущего, участников, темы, пространства, формы и т. д.).
Поскольку в НО, как и вообще в педагогике, все элементы являются структурообразующими, ведущий просто обязан обращать внимание на место и качество каждого из них. "Структурированный" (элемент) означает – вписанный в рамки происходящего, находящийся на своем уникальном месте в процессе.
Структурирование группы – инструмент , использование которого приводит, помимо прочего, к возникновению рамок , необходимых для любого процесса в НО, ведь развитие процесса в принципе может происходить только внутри жесткой структуры. Жесткой означает в первую очередь понятной. Структурирование – построение системы координат, в которой разворачивается любое действие в НО. Соответственно, эта система координат и ее законы должны быть совершенно понятны всем участникам процесса. Кроме этого, структура должна точно соответствовать "производственной необходимости" – рамкам, которые мы строим, и содержанию сессии.
Приведем конкретный пример структурирования.
В Азбуке многократно повторяется требование, состоящее в том, что участники должны иметь выбор . Но что это значит? Неужели нужно все время предлагать им выбирать, постоянно предоставлять несколько вариантов развития любой ситуации и вариативность реакций? Но тогда станет невозможно владеть группой, ведь ведущему придется держать в голове множество сценариев развития событий.
Вместо этого нужно структурировать выбор. То есть расположить элементы процесса так, чтобы участник просто не мог не выбирать, чтобы выбор стал самим движением по процессу. Ведущему в этом случае нужно обращать внимание не столько на то, что выберут участники, сколько на то, как они выбирают. Жестким структурированием – введением и трансформированием рамок, изменением ритма процесса, игрой с пространством, простраиванием логических связей между элементами – ведущий и добивается условий выбора в группе.
В результате, выбирая, участник принимает в расчет и мотив собственного выбора, и цель, и средства, которыми он пользуется, и даже результат, к которому этот выбор может привести.
Создание таких условий будет структурированием выбора [54] (см., например, приложение: "игра-стратегия" ).