Вследствие такой высокой мотивации участника, может сложиться впечатление, что на стадии раскрытия группа способна работать совершенно самостоятельно, что пропадает сама необходимость в ведущем. Это, конечно, неверно. Если мы позволим себе смелое сравнение группы с оркестром, ведущего на этом этапе можно уподобить дирижеру. Так же как дирижер соединяет звучание разных инструментов в одну мелодию, отвечает за гармонию произведения, ведущий должен позаботиться о том, чтобы процесс оставался целостным и структурированным, сохраняя свой творческий характер. Поэтому все сказанное о стадии раскрытия применимо и к ведущему. Так же как и для участников, для него это этап творчества и созидания. Причем имеется в виду не столько беззаветное служение делу, сколько профессиональное умение педагога выводить самого себя в позицию исследователя на каждой проводимой сессии или уроке (см. параллельные процессы ).
Реакция
В любой сессии НО одновременно происходит множество событий. Раздается смешок, за окном появляется солнце, кто-то из участников шумно реагирует на сказанное ведущим, а кто-то на реакцию этого участника и так далее.
Поймем, как и почему так происходит. Понятно, что в группе , ничто не происходит само по себе. Любое явление является следствием какого-либо действия или другого явления, а кроме того, оно непременно влечет за собой какую-либо реакцию или опять-таки следующее явление. То есть, имеет причину и следствие. Теоретически у нас есть две возможности взаимодействия с этими явлениями.
Первая из них – заявить, что ведущий не может обращать внимание на всякую ерунду. Что если, мол, реагировать на каждый смешок, то и "главным заняться некогда". Кстати, эта позиция чаще всего приводит ведущего к необходимости вводить дисциплинарные ограничения – другого выхода просто не остается.
Другая возможность – видеть в происходящем образовательные факторы процесса. И поскольку, как нам известно, в НО практически любое событие может стать инструментом , в него-то – в инструмент – нам и необходимо превратить свою реакцию. Главное правило: не бывает ситуаций в процессе сессии, которые можно оставить без реакции . Группа имеет право на собственную уверенность в профессионализме ведущего. Такая уверенность – часть ощущения безопасности, необходимого участнику в НО. И частью эта этой уверенности, является знание того, что ведущий знает, что он делает и замечает то, что происходит. Что он не даст в обиду ни себя, ни меня – участника, что правила игры понятны, и их нарушения не будет.
Для иллюстрации последнего тезиса приведем пример возможного взаимодействия ведущего с группой на этапе согласования ожиданий . Согласование ожиданий происходит на начальной стадии группового процесса, поэтому вполне естественно, если у кого-либо из участников появится желание проверить еще не сложившиеся рамки, высказав в качестве собственных ожиданий нечто грубое, провокационное или шокирующее. Реакция ведущего будет зависеть от конкретной ситуации.
Так, один из существующих вариантов – легитимизация сказанного участником. Понимая мотивы его поведения, ведущий проверяет высказанные ожидания (независимо от их провокативности) наравне с прочими, то есть, переспрашивает, что участник имел в виду, выясняет, есть ли похожие ожидания у других участников и т. п. В этот момент намного важнее, чем отражение провокации, заструктурировать на будущее определенную модель : в группе можно говорить практически обо всем, не задевая свободу других участников. Велика вероятность того, что в таких обстоятельствах и сам участник сделает вывод о неуместности собственного поведения или скорректирует ожидания и реакции.
Другой вариант, обратный – делегитимизация . В случае если чье-то грубое высказывание потенциально обижает группу или унижает другого участника, ведущий обязан защитить обиженных, указав на существующие рамки. Резкая и однозначная реакция ведущего в этом случае также задает модель определенного уровня взаимоотношений в группе.
Возможны на этом этапе и обстоятельства, требующие более сложных реакций ведущего. Например, ситуации групповой агрессии , направленной на одного из участников, высказывающего нечто, расходящееся с общепринятыми нормами и взглядами. В этом случае ведущему предстоит легитимизировать высказывание участника и делегитимизировать поведение группы, давая тем самым понять, что каждый участник имеет право на свободное выражение собственного мнения, даже если оно не совпадает с мнением большинства.
Описание последней ситуации может служить лишь примером. Полагаем, понятно, что данная глава не ставит целью обсуждение вариантов конкретных реакций. Взгляд, шутка, жест, напоминание, а иногда и отклонение от темы сессии – реакция, конечно, во всех случаях должна соответствовать личности ведущего и обстановке в группе.
Результат
...
1. конечный итог, ради которого осуществляется какое-либо действие;
2. то, что вытекает как следствие какого-либо действия, явления.
Сколько споров существует вокруг понятия результата в педагогике.! В попытках определить, что это такое, каким образом он измеряется, и, наконец, каковы его взаимоотношения с процессом (т. е. что чему мешает), сломано множество копий.
Желая принять посильное участие в дискуссии, предлагаем начать с определения предмета обсуждения. На наш взгляд, в обсуждении самого понятия существует некая путаница в терминах. Происходит это оттого, что участники часто имеют в виду первое значение этого слова (см. выше), в то время как мы, ведущие, обсуждая данное понятие, практически всегда употребляем его во втором смысле.
Заметим, что, по нашему мнению, нет никакого противоречия между значениями. Это просто взгляды с разных сторон на одно явление.
Для участников, безусловно, характерно стремление к результату. Им важно понимать, зачем они (с ними) производят те или иные действия. Это не влечет за собой необходимости постоянно го удовлетворять подобное стремление, но и препятствовать участнику в поиске результата бессмысленно: длящийся "безрезультативный" процесс перестанет его интересовать.
Признавая за участником право на тяготение к результату и определение путей его достижения, мы предоставляем ему возможность выбора . Отвечая себе самому на вопрос: "в чем я вижу для себя результат деятельности?", участник может прийти к самым неожиданным выводам. Среди ответов могут оказаться как очень конкретные итоги (научное открытие, получение информации, создание картины, постановка спектакля), так и философские категории (новый тип взаимоотношений, иной взгляд на предмет, неприятие материала, новое осознание себя). Кроме того, одним из ответов на этот вопрос может быть и вариант: "я получаю удовольствие от интереснейшего процесса".
Все это может произойти, когда результат не подменяет собой процесс, как происходит в оценочных или соревновательных системах, когда участник поощряется совершить нечто только ради оценки или победы в поединке.
Нам не раз приходилось слышать утверждения типа: "В НО нет и не может быть результата" или: "В НО сам процесс и есть результат". Мы никак не можем согласиться с подобным мнением, так как убеждены в том, что процесс ради процесса вредит участнику. НО – особый вид искусства, а значит и взаимоотношения "процесс – результат" должны быть такими же, как в искусстве. Творческий процесс, являясь основой любого вида искусства, ведет к результату. В НО происходит точно так же: результат – естественное следствие всего процесса, итог совместного творчества.
Рефлексия
...
от позднелат. reflexio – обращение назад – междисциплинарное понятие с многовековой историей, обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление. В частности, – в традиционном смысле, – на содержания и функции собственного сознания, в состав которых входят личностные структуры (ценности, интересы, мотивы), мышление, механизмы восприятия, принятия решений, эмоционального реагирования, поведенческие шаблоны и т. д.
Вот он – быть может, главный инструмент педагога, пользуясь которым, он способен стать настоящим Мастером, а забросив его – быстро превратиться в скучную, вздорную училку. Дело в том, что постоянная многократная проверка того, что, собственно, мы делаем, – и есть главный творческий нерв, на котором держится наша профессия. Почему? Да потому, что творчество и есть – попытка понять, выразить себя, построить мосты взаимодействия в желании объяснить себе мир, в котором мы живем, обнаружить место, которое мы в нем занимаем, понять, как устроены наши взаимоотношения со всем, что нас окружает: с другими людьми, со знаниями, с природой и пр. Не для этого ли предназначена школа?