Исследователи выдвигали интуитивные догадки, прозорливые умозаключения, достаточно стройные теории и концепции, в научный оборот вводились отдельные условные термины и понятия. Мы помним и о трагедиях отдельных ученых, поплатившихся жизнью и здоровьем за свои научные взгляды, – Коперник, Галилей, Бруно…
Но когда мысль человека доходила до характеристики начала Вселенной, наступало полное недоумение, достигался некий предел отражения. Данный уровень Вселенной и предел познания человека мыслители обозначили одним понятием – Хаос, вкладывая в него, с одной стороны, смысл потенциальности всего сущего, а с другой – полную неопределенность всего предыдущего. Поэтому начало возникновения Вселенной, возникновения собственно пространства и времени следует рассмотреть обстоятельно, именно там кроется вся суть материи и разыгрывается основная драма Природы. Нет ничего более деликатного и мимолетного, чем начало. Пока Вселенная молода, ее признаки остаются неопределенными, скорее всего, переплетенными и растворенными, структура подвижна и хрупка, размеры как таковые отсутствуют. Несмотря на полное отсутствие шансов лабораторно воспроизвести и воочию увидеть начальный феномен, мы, то есть интеллект человека, способны достоверно представить данную картину. Но для этого надо отказаться от многих бытовых и так называемых теоретических стереотипов.
– Полагаю, что, помимо естественных научных разногласий, есть и другие преграды на пути принятия Вашей теории. Вероятно, в поисках истины определенную роль играет и психология людей?
– Современное сообщество уже привыкло к некоторым теориям возникновения Вселенной, которые устраивают корпоративные интересы научных школ, кланов, многих сложившихся социальных институтов. Последствия данного открытия могут быть просто катастрофическими для отдельных из них. Нельзя забывать, что по своей значимости исследуемая проблема является фундаментальной, проблемой мирового значения, главнее которой нет, и в той или иной мере она задевает каждого человека. Но и скепсис у людей по поводу открытия истоков Вселенной также великий. Ведь поиски истоков сотворения мира ведутся уже не одно тысячелетие, но они, надо признать, до сих пор не увенчались успехом. Более того, эти неимоверные усилия создали у людей устойчивое мнение о принципиальной непознаваемости начала.
Кроме того, в общественном сознании были выработаны персонифицированные ограничители познания, переступать которые считается кощунственным и тяжким грехом. На фоне бурно растущей в последнее время клерикализации общества многие могут посчитать, что дерзновение на истоки Вселенной – это посягательство на божественный промысел. Но мы должны понимать, что отмеченное выше социальное явление есть определенная реакция общества на отсутствие именно знаний о самоорганизации материи. Что можно сказать, если даже среди академиков, не говоря уже о первых лицах государства, стало модным объявлять себя глубоко верующими людьми, видимо, из-за того, что в своих научных поисках они упираются в некие феномены-пределы, дать объяснение которым еще не способны. Поэтому потребуются значительное время и огромный труд, чтобы вернуть этот маятник общественного сознания в истинное положение.
– Даже далекие от точных наук люди считают, что описания научных теорий не должны быть просто описательно голословными, они обязательно должны подкрепляться точными математическими расчетами.
– Относительно применения математики при описании начальной фазы становления Вселенной я могу сказать следующее. Несмотря на то, что наш подход и понимание фундамента Вселенной связаны с одним из разделов математики – с топологией, это не тот случай, когда математическая обработка приводит к новому качеству. Математика имеет место там, где предмет исследования выявлен. А наш объект исследования исходно никак не обозначен, его еще следует найти, выявить его структуру и функциональные связи, поддающиеся восприятию, выразить понятийно и выстроить общее понимание ситуации.
Например, выдающийся физик и математик современности, лауреат Нобелевской премии Р. Пенроуз подчеркивает "невычислимый" характер математического восприятия и то, что понимание является общей чертой, присущей всем человеческим существам, а эта способность принципиально не является вычислительной по своей природе, она вне всякой зависимости от математики. И даже собственно "математическое понимание" не может быть сведено к вычислительным операциям. Поэтому я предоставляю математикам, если таковые найдутся, возможность выразить изложенное мной языком формул и вычислений.
Не углубляясь далее в сложные рассуждения, хочу выразить Вам свою признательность за интерес к моей работе. Если найдутся ученые, которым интересна моя теория, милости прошу вступить со мной в полемику.
– Большое спасибо, Филарит Шарифович! Возможно, мы продолжим наш разговор в будущем после получения откликов от наших читателей.
Не было большого взрыва [18]
В нашем городе живет и трудится ученый, который собирается перевернуть мир. Вернее, не сам мир, а глубоко укоренившийся в умах человечества взгляд на него. Из-под его пера в последние годы вышло несколько монографий и множество статей на тему происхождения Вселенной. Это уже знакомый читателям по публикациям в "Истоках" профессор Филарит Терегулов.
– Одна из главных задач современной науки состоит в постижении единым способом замечательного разнообразия природы. В основе нашего понимания микромира в настоящее время лежит так называемая квантовая теория поля, которая более-менее позволяет объединить три из четырех фундаментальных взаимодействий. А гравитация по-прежнему остается вне ее возможностей объяснения. В чем дело?
– Безусловно, квантовая физика достигла огромных успехов, в то же время она актуализировала проблемы, решение которых не представляется возможным на известных ее постулатах. Становится все более очевидным, что полное объяснение принципов устройства мироздания невозможно ни в рамках Стандартной модели, ни в ее расширенных трактовках. Конечно, в Природе все связано, и путем множества допущений и сложнейших вычислений можно как-то увязать одно явление с другим. Но если интуитивно верить в некое единство их происхождения, то можно без большого труда установить родственные связи между более поздними отпрысками и обнаружить их взаимные трансформации. Например, электрический ток в проводнике порождает вокруг себя магнитное поле, а изменение магнитного потенциала индуцирует в нем электрический ток. То есть, действительно, электромагнитные проявления материи связаны друг с другом. Но вопрос-то состоит в том, откуда сами эти свойства материи произошли, почему они оказались связанными, да еще взаимно перпендикулярным образом?
Далее, кто нам сказал, что в Природе действуют только четыре вида взаимодействия (электромагнетизм, слабое и сильное взаимодействия и гравитация)? Их гораздо больше. На каждом уровне структурной сложности можно выделить свои специфические силы взаимодействия соответствующих новообразований. Например, на уровне элементарных частиц это ядерные взаимодействия, далее – атомные, молекулярные, клеточные, организменные и т. п. Если все же ученые склонны упомянутые четыре вида взаимодействий относить к разряду фундаментальных, то способны ли эти силы объяснить последующие многоуровневые взаимодействия тел? Например, попробуйте объяснить электромагнетизмом или гравитацией социально-интеллектуальные взаимодействия людей! А если биосоциальный уровень развития материи выпадает из поля объяснения упомянутыми выше силами, то очевидно лишь одно – они не являются базовыми, а представляют собой дифференцированное проявление иных начальных свойств, которые пока науке неизвестны.
– Действительно, откуда следуют бинарная противоположность всего сущего, крайняя поляризованность материи в одних ее проявлениях и сближенность в других? Почему каждой частице ученые приписывают античастицу, к тому же часто находят еще и третью частицу, занимающую среднее положение между ними? Что вынуждает ученых оперировать терминами "материя" и "антиматерия", "гравитация" и "антигравитация", разного рода симметриями? В конце концов, откуда происходят электрические и магнитные силы взаимодействия тел, их положительные и отрицательные знаки? Почему одноименные заряды отталкиваются, а разноименные – притягиваются? Понятно, конечно, что для объяснения данных явлений физиками создана квантовая теория поля, и в первом приближении она как-то эти вопросы разъясняет. Но вопрос-то, видимо, в том, откуда возникает само поле, да еще квантованное?!
– Вопросов, действительно, много, но ответ один. Дело в том, что ученые никак не могут обойтись без некой площадки, на которой разворачивается материя. И эта площадка носит у них разные названия: "пустота", "вакуум", "эфир", "хаос" и, наконец, "квантовое поле". Естественно, данным понятиям придается разный набор свойств, оправдывающий последующие признаки и поведение материи. Это и электрические свойства, и масса тел, и многое другое. Горькая правда исследователей заключается в придании ими началу мироздания поверхностных признаков так называемой материи, отдельные из которых действительно проявляются в последующем. А глубинная суть этой строительной площадки до сих пор не вскрыта.
В этой связи на первый план выходит проблема интерпретации тех признаков, которыми ученые наделили материю, которые абсолютизировали, сформулировав ряд законов сохранения. Тем самым они, сами того не ведая, попали под их "гипноз".