Политика памяти – неопределенная (двойственная или даже "многовекторная"): с одной стороны именно при президентстве Л. Кучмы известный историк и политический деятель первой трети XX в. Михаил Грушевский получил официальное признание как "отец украинской нации", но в то же время – наблюдается существование ("неразрушение") советских мифов.
III этап – Президентство В. Ющенко (январь 2005–2010 гг.). Взят курс на сугубо национальную версию политики памяти; резкий отказ от советских шаблонов трактовки прошлого, активизация изучения прошлого, рост количества мест памяти, усиленное внимание к изучению Голодомора. Отличительной особенностью этапа стало создание Украинского института национальной памяти как органа власти.
Однако, как отмечает Е. Позднякова-Кирбятьева, институализированная коллективная память иначе реагирует на примирение с прошлым, а именно избирательно выделяет события. Власть, существующая в данный момент истории, считает необходимым обязательно периодически оживлять соответствующие события в памяти населения. При том, смена власти может вести к изменению объектов для сохранения в коллективной памяти. И здесь возникает противоречие между естественными механизмами динамики памяти и искусственными механизмами институализированной памяти. В частности, возникает феномен "принуждения к памяти", как одно из проявлений патологии социально-исторической памяти. Смысл этой патологии заключается в том, что личностный эмоциональный компонент памяти к определенным объектам теряется, но государство навязывает населению память об этих объектах, событиях с помощью закрепленных традиции ритуалов. Такая память превращается в формализованный, ритуализованный, а значит ненастоящий симулякр коллективного сознания.
IV этап – Президентство В. Януковича (2010–2014 гг.) – позиционирование политики памяти как альтернативной предыдущему президентству (соответствующие акценты в отношении к Голодомору, Второй мировой войны и др.). Изменение характера деятельности Украинского института национальной памяти (из органа исполнительной власти структура реорганизована в научно-исследовательское учреждение).
V этап – Президентство П. Порошенко (с 2014 г.). Расширение пространства политики памяти с учетом европейского контекста (в частности, речь идет об оценке Второй мировой войны). Акцент на осуществлении декоммунизации и десоветизации: 15 мая 2015 г. президент П. Порошенко подписал принятые 9 апреля парламентом Украины законы "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики"; "О доступе к архивам репрессивных органов коммунистического тоталитарного режима 1917–1991 годов"; "Об увековечении победы над нацизмом во Второй мировой войне 1939–1945 годов", а также "О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в XX веке". Наиболее существенными положениями являются признание ОУН и УПА борцами за независимость, осуждение коммунистического и нацистского режимов и их преступлений с запретом пропаганды их символики, а также необходимость переименования всех географических названий, связанных с деятелями коммунистического режима 1917–1991 гг.
Таким образом, доминанты политики памяти на различных этапах периода независимой Украины базируются с учетом перенесения акцентов в плоскости травма/трагедия и триумф. Можно утверждать, что в политике памяти отражаются опыт общества, актуальное состояние его базовых институтов, социально-политическая структура, соотношение общественных сил, убеждения и оценки государственно-политических лидеров.
* * *
УДК 32.019.5(477)
КИРИДОН АЛЛА НИКОЛАЕВНА. Д. и. и., профессор, директор Государственного научного учреждения "Энциклопедическое издательство", Киев.
KYRYDON ALLA. PhD, professor, Encyclopedical Publishing, Kiev, Ukraine.
E-mail: akyrydon(o)ukr.net
ДОМИНАНТЫ ПОЛИТИКИ ПАМЯТИ В УКРАИНЕ (1989–2015)
В данной статье политика памяти рассматривается как совокупность социальных практик, направленных на репрезентацию (или модификацию) определенных образов прошлого, актуализированных современным политическим контекстом. Политика памяти касается, прежде всего, интерпретации прошлого и моделируется с учетом конкретных внутренних и внешних факторов функционирования государства, а также обуславливается характером политической власти. Политика памяти характеризуется актуализацией и избирательностью, акцентирует внимание на одних событиях, героях, местах памяти, при этом игнорируя другие. При этом "память" рассматривается нами как социокультурный феномен, характеризующийся изменчивостью и зависимостью от множества факторов.
Автор выделяет несколько этапов политики памяти в истории независимой Украины. При этом важным представляется учет сложных переплетений матриц ценностных ориентаций (в "чистом виде" не происходит утверждение "новой" модели памяти, т. е., она утверждается не на "стерильной" территории). Под влиянием политики памяти происходит "переписывание" учебников, изменение мест памяти и т. и.
В целом можно говорить об обусловленности политики памяти характером власти (терминами президентских полномочий).
I. конец 1980-х – 1994 гг., причем можно выделить подпериоды:
1. трансформационные изменения ментальных установок (конец 1980-х– 1991 гг.);
2. президентство Л. Кравчука, первого Президента независимой Украины (декабрь 1991 – июль 1994 гг.);
II. президентство Л. Кучмы (1994–2004 гг.);
III. президентство В. Ющенко (январь 2005 – 2010 гг.);
IV. президентство В. Януковича (2010–2014 гг.);
V. президентство П. Порошенко (с 2014 г.)
Ключевые слова: политика памяти; репрезентации; модели памяти: образы прошлого.
DOMINANTS OF THE POLICY OF MEMORY IN UKRAINE (1989–2015)
In this article the politics of memory is understood as the combination of social practices aimed at representation (or modification) of certain images ofthe past which have been revived by contemporary political context. The politics of memory is primarily concerned with the interpretation of the past and is modeled according to the specific internal and external factors of the state functioning, and is determined by the nature of political power. The politics of memory is characterized by actualization and selectivity, focuses on some events, characters, places of memory, at the same time ignoring the other ones. The "memory" is considered a sociocultural phenomenon, characterized by variability and dependence on a number of factors.
The author divides the politics of memory in the independent Ukraine into several conventional stages. It is also important to take the complex interweaving of the matrices of valuable orientations into account (there is no confirmation of the "new" memory model in the "pure form", which means that it is confirmed not on the "sterile" area). Under the influence of the politics of memory textbooks are rewritten, places of memory are changed, etc.
The nature of the politics of memory is determined by the nature of political power in Ukraine (presidential terms of powers).
I. the end of the 1980–1994; the sub-periods can be divided into:
1. a) transformational changes in mental attitudes (late 1980s-199l);
2. b) December 1991 – July 1994) – the presidency of L. Kravchuk, the first President of independent Ukraine;
II. L. Kuchma’s presidency (1994–2004);
III. V. Yushchenko’s presidency (January 2005 – 2010);
IV. V. Yanukovych’s presidency (2010–2014);
V. Presidency of P. Poroshenko (from 2014).
Keywords: the politics of memory; representations; memory models; images of the past.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Аникин Д. Политика памяти в современном российском обществе: урбанистический аспект // Известия Саратовского университета. 2011. Т. 11. Вып. 1. C. 3–7.
2. Аникин Д. Политика памяти в современном украинском обществе // Сучасна україністика: наукові парадигми мови, історії, філософії: Зб. статей/ За заг. ред… к. філос.н., проф. О. C. Черемської, д. філос. н., проф. О. М. Кузя (матеріали IV міжнародної наук. конф., Харків, 8–9 квітня 2014 р.). Харків: ХНЭУ, 2014. С. 210–216.
3. Аникин Д. Стратегии трансформации политики памяти в современной России: региональный аспект // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7: Философия. Социология и социальные технологии. 2012. Вып. 3. C. 121–126.
4. Копосов Н. Память строгого режима: История и политика в России. Москва: Новое литературное обозрение, 2011. 315 c.
5. Макаров А. Политика памяти как элемент региональной культурной жизни // Власть. 2008. № 12. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/politika-pamyati-kak-elementregionalnoy-kulturnoy-zhizni (Последнее посещение: 01.06.2015).
6. Ніколаєць Ю. Політика історичної пам’яті в Україні на початку ХХІ ст. // Політологічні студії: Збірник наукових праць. 2011. Вип. 2. С. 192–204.
7. Позднякова-Кірбят’єва Е. Соціологія соціально-історичної пам’яті:теоретико-методологічні та емпіричні студії. Запоріжжя: Запорізький національний університет, 2014. 400 с.
8. Рикер П. Память, история, забвение. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2004. 725 c.
REFERENCES