Можно было бы указать еще на многие экспериментальные результаты, связанные с обучением эмпатической способности. Знание этих данных необходимо для повышения эффективности научения творчеству. Следует только не забывать, что многим теориям художественного обучения и воспитания нередко свойствен функционалистский подход. Односторонность его в недооценке того, что обучение и воспитание в этой области – это формирование художественной, творческой личности как целостности, а не тренаж только отдельных (хотя и важных) способностей, узко направленных мотиваций и т. п. Развиваются не отдельные способности, а личность как целостность, и вместе с ней способности. На этом необходимо, на наш взгляд, делать акцент в практике формирования творческой личности. В этом отношении художественное развитие Ван Гога очень поучительно. Он постоянно "созревал" как художник, мастер, личность.
В центре воспитания и самовоспитания должна стоять задача формирования творческой личности, творческого "Я". Эта задача не тривиальная. К сожалению, до сегодняшнего дня в практике воспитания и особенно обучения широко распространена система накопления и тренировки механически и аналитически приобретенных знаний и навыков. От знаний идут к навыкам и умениям, от образцов – к автоматизмам. Таким образом, полученные знания и навыки не опираются на органическую основу, на потребности личности. Поэтому они внутренне не обоснованы и непрочны. Кроме того, такой подход "подавляет" личность и не позволяет обучаемым пользоваться "образцами" в личностном плане.
Речь идет, разумеется, не об умалении роли образования, тренировки логически-познавательного аппарата, а о необходимости подчинения задач образования задачам формирования творческой личности. А это значит, что исходным моментом должны быть потребности личности обучаемых и воспитуемых, их личностная мотивация, процесс самоактуализации и самовыражения. Представляется важным сосредоточить усилия воспитания и обучения на формировании творческого субъекта. В процессе воспитания и обучения важно создать такие условия, чтобы человек почувствовал в себе внутреннюю, личностную потребность мыслить, чувствовать и "говорить" на языке искусства.
Главный "урок" Ван Гога в том, что он сумел сам развить в себе такую потребность. Все остальное, как говорится "от бога" или от "природы".
Приложение
Этика художника-человека
И. Ильф в "Записных книжках" ядовито заметил: вышли два тома, посвященные этике кинорежиссера; зачем писать два тома, когда вся этика кинорежиссера сводится к тому, чтобы кинорежиссер не спал с актрисами. Сказано остроумно и смешно, значит спорить не о чем.
Но можно с большой уверенностью предположить, что среди кинорежиссеров, которых "клеймит" сатирик, наверняка есть такие, кто создал художественные произведения, отмеченные высокой нравственностью. Означает ли это, что между моральным обликом художника-человека и нравственным смыслом создаваемых им произведений нет связи? Наука этика должна ответить на этот вопрос.
История мирового "высокого" искусства – псевдоискусства, будет ли это порнография, дешевый китч и т. п. – мы оставляем в стороне – свидетельствует: шедевры художественного творчества непременно содержат в себе мощный нравственный потенциал. Каждый великий художник мог бы вместе с Пушкиным гордо сказать, что он своим искусством вызывал "чувства добрые".
Л. Н. Толстой считал, что "искусство выражает те чувства, которые испытывает художник. Если чувства хорошие, высокие, то и искусство будет хорошее, высокое и наоборот. Если художник нравственный человек, то и искусство его будет нравственным, и наоборот".
Если следовать логике великого писателя и знатока искусства, художник не безупречный в нравственном отношении не может создать высоко нравственное произведение.
Однако искусство и биографии многих великих художников вступают как будто в противоречие с этим выводом.
Одним из характерных проявлений нравственности человека является его отношение к женщине. М. Врубель в письме к брату пишет о том, что никто не воображал и не писал таких идеально чистых мадонн и святых, как Рафаэль и Дольче. Но при этом замечает, что они "были далеко не возвышенными любителями прекрасного пола.." .
По мнению А. Перрюшо, биографа и знатока творчества Тулуз-Лотрека, художник, изображая представителей древнейшей профессии, сумел сквозь "грязь" увидеть их "душевную чистоту".
Но этому не мешало ему проводить много времени (а порою и жить) в публичных домах, занимаясь со своими моделями отнюдь не платонической любовью. И вообще, считает А. Перрюшо, Тулуз-Лотрек был "безразличен к вопросам морали".
A. Модильяни, полагает его биограф В. Я. Виленкин, в жизни "умел" быть жестоким с женщинами, которые его беззаветно любили. Но в женских портретах он был "светлым поэтом юности с ее лирикой…".
B. Вересаев, П. Губер ("Донжуановский список Пушкина". Харьков, 1993) показали, что в жизни отношение великого поэта к женщине было далеко не всегда романтическим.
Широко известно, как Пушкин после интимной близости с А. Керн оставил в дневнике довольно циничную запись. Это возмутило Л. Толстого, ибо именно А. Керн поэт посвятил (после встречи в Тригорском) перл высоконравственной поэзии – "Я помню чудное мгновенье.".
Об этике художников в повседневной жизни говорит не только отношение к женщине. А. Шнитке, касаясь этого вопроса, указывает, что Вагнер любил роскошь и всю жизнь жил в невероятных долгах и был человек далеко не идеальный. И Брамс тоже не был идеальным. К Достоевскому, который по словам композитора, оказал на него наибольшее влияние, у него много претензий: он антисемит номер один и привержен к карточной игре.
Ф. Шаляпин был "скопидом". С. Есенин – скандалист и т. п.
Все, что упомянуто нами о "грехах" великих художников в повседневном поведении, сказано не для того, чтобы "ворошить грязное белье" и заглядывать в замочную скважину.
В. Маяковский любил повторять: я – поэт и этим интересен. И был не прав. Этическая сторона повседневной жизни художественных гениев интересует не только биографов и поклонников. Она представляет большой интерес для теории, в том числе для этики художественного творчества.
Каким образом неморальному (в том или ином отношении) в жизни художнику удается запечатлеть в своих произведениях "чувства добрые" и отразить высокоморальный образ автора – творца этого произведения? Вопреки мнению А. Шнитке, который негативно относится к любым "теоретическим обоснованиям", полагая, что их попросту нет, наука пытается ответить на этот вопрос, выдвигая разные гипотезы. Решение этой проблемы имеет не только "академический" интерес, но и важное практическое, педагогическое значение.
Поставленный вопрос сложен. И ответ на него, конечно, не сводится к таким простым "этическим" советам, как "не спать с актрисами".
Первое гипотетическое объяснение, которое как бы лежит на поверхности, состоит в следующем. Личность художника-человека и художника-творца – это разные личности. М. Бахтин утверждает, что чаще всего художник и человек "наивно, чаще всего механически соединены в одной личности…".
По – видимому, такое "механическое" соединение морали человека и морали творца, имеет место, когда творческий акт совершается без вдохновенья, рассудочно, ремесленно. В сущности, он и не является творческим актом. Художник может "обозначить" моральное чувство, которое он как бы переживает. Эта неискренность, художественное "лицемерие" оборачивается "холодом" и не оказывает нравственного воздействия на зрителя, слушателя, читателя.
Совсем по-другому протекает подлинный творческий акт рождения произведения. Пушкин пишет в стихотворении "Поэт":
Пока не требует поэта
К священной жертве Аполлон,
В заботах суетного света
Он малодушно погружен;
Молчит его святая лира;
Душа вкушает хладный сон,
И меж детей ничтожных мира,
Быть может, всех ничтожней он.
Но лишь божественный глагол
До слуха чуткого коснется,
Душа поэта встрепенется,
Как пробудившийся орел.
Из "ничтожного" человека художник превращается в высоконравственного творца, которому доступно "и божество, и вдохновенье, и жизнь, и слезы, и любовь".