На недостаток профессионализма в русской литературе указал академик С. Д. Лихачев и объяснил его отсутствием в России философии как таковой. Следствием этого он считал проповеднический пафос писателей, который проявился в смешении жанров.
Вот примеры жанрового винегрета.
"Мертвые души" – тотальная сатира на Россию, + апофеоз ей, + публицистика (после восклицаний "Таков уж русский человек!" следует бесконечное перечисление пороков и пошлостей). А еще "Мертвые души" как бы поэма. Ученик догадывается (а я уверен), что поэма-пасквиль есть лингвистический казус. Он же чистая душа, и если его не задавить авторитетом, не понимает, как можно сочетать унизительную сатиру на всю Россию (кроме Двора) с объяснением в любви к ней и верой в ее исключительное будущее. Может быть, этот ученик вспомнит Ноздрева, который сказал Чичикову, что "подлец, ты подлец, но дай я тебя поцелую". Это есть не что иное, как амикошонство.
"Мастер и Маргарита" социальная сатира (злая), + фантастика (обаятельная чертовщина), + плюс христианское проповедничество (в сомнительной интерпретации автора).
"Доктор Живаго" – художественный вымысел, плюс пошлая публицистика в виде бесконечных идеологических стандартов, плюс стихотворное дополнение.
Вероятно, лучше не изучать слабые в художественном отношении произведения, какие бы яркими и "диссидентскими" они не были. Иначе у школьника образуется "каша" в голове и развивается дурной вкус. "Каша" в конце концов "переварится", а дурной вкус – это надолго.
Образы героев подаются с социально-политических позиций. Это пережиток, оставлен нам в наследство со времен социализма. На мой взгляд, надо делать акцент на человеческие качества (чувство справедливости, честь, великодушие, мужество и т. п.). Это же очевидно. А раз очевидно, согласимся, что князь А. Болконский и комсомолец П. Корчагин – ровня.
Итоги критики современной программы. Необходимость ее модернизации
1. Объем материала превышает разумный предел в разы.
2. Материал перегружен архаико-сатирической, обличительной и всякого рода "малодушной" литературой, что усугубляет проблему дефицита личности, усиливает пессимизм, эмигрантские настроения среди молодежи и, в конечном счете, ослабляет нацию.
3. Катастрофически не хватает жизнеутверждающих книг с Героями и Идеалами.
4. На выбор произведений и их трактовку отрицательно влияет технократический подход.
5. Невнятно изучается советская литература.
6. Почти нет произведений, посвященных вечным ценностям: любовь, семья, дети, труд, честь, благородство и т. п.
7. Школьников не знакомят с мировой литературой. Они изучают образы Собакевича и Обломова и не слышали про Дон Кихота и Фауста. Школьникам не известна интеллектуальная классика: Бредбери, Гарднер, Голдинг, Ле Гуин, Лем… Как следствие, они отстают от западных сверстников в развитии.
8. В программе нет позитивных футурологических книг (Ефремов, Бредбери…). Существует косвенная связь школьного образования с неверием людей в будущее, а то и ожидающих конца света.
9. Качество учебников посредственно.
Из сказанного следует необходимость введения новой программы.
Подведем итоги – нужен базовый учебник.
Мы знаем еще со школьных времен учебники-долгожители: "Физика" Перышкина, "Химия" Глинки, вузовский учебник "Математический анализ" Фихтенгольца. Материал в них подобран очень тщательно и подан предельно ясно. Они являются базовыми, своеобразной точкой отсчета. Наряду с ними существуют разнообразные учебники, отличающиеся сложностью "в плюс и минус" и акцентами в выборе материала, иногда педагогически необоснованного. А это становится видным при сравнении с образцом. Данный пример убедительно показывает важность базовых учебников во всех дисциплинах. И литература здесь не исключение. По моему мнению, кризис в литературном образовании может быть преодолен, если будет создан базовый учебник. Интуиция подсказывает мне, что в Министерстве образования думают аналогично. Надеюсь, что "Программа-2015" окажется полезной в этом благородном деле.
II. Принципы создания "Программы-2015"
Цель "Программы-2015"
В ней я стремился:
1. Уменьшить объем материала примерно в три раза, в частности за счет свободы выбора.
2. Вернуть преподавание на путь истинный, т. е. обучать детей в основном на произведениях, в которых есть все: эстетика, идейный потенциал и воспитательное значение.
3. Учитывая особенности юношеского восприятия, изучать произведения:
• расширяющие кругозор;
• посвященные величию Духа и Разума человека;
• посвященные вечным ценностям: любви, семье, труду, свободе, чести, благородству…
4. Не навредить ученику – сократить число сатирических и обличительных книг и очистить школьную "библиотеку" от произведения с негативным идейным содержанием.
5. На освободившиеся полки поставить книги, которые могут просветить и вдохновить юношу, в частности произведения мировой классики.
Три критерия качества изучаемого произведения
Вопросу, что считать лучшими произведениями с точки зрения педагогики, посвящено много работ, написанных в советское время. Этот опыт с учетом необходимости сделать поправки на реалии XXI в. неоценим. Обратимся, например, к результатам работы [7]. "В процессе восприятия литературы различают три стадии:
– непосредственное восприятие, где важно воображение;
– понимание идейного содержания;
– влияние книги на личность ученика".
В соответствии с этим повторю истину, что при выборе книг для школы надо исходить из трех моментов: А – идейное содержание (позитивность главной мысли и ее доступность для понимания), В – художественные особенности (слово, образ, стиль, композиция, соответствие законам жанра и т. д.). C – образовательно-воспитательное значение книги. Желательно, чтобы все три качества присутствовали одновременно. Условно этот критерий полноты можно представить в виде формулы К = АВС, где К есть коэффициент качества. Он максимален, если А, В и С близки к единице, и минимален, если хотя бы один из множителей близок к нулю.
Очевидно, произведениями, удовлетворяющими критерию полноты АВС, являются, "Капитанская дочка", "Отцы и дети", "Война и мир", "Как закалялась сталь", "Тихий Дон", "Сотников", "Один день Ивана Денисовича" и др. Приведу в качестве примера книги, которые не удовлетворяют критерию полноты.
"Мертвые души"
Коэффициент А близок к нулю, так как пафос негативен. В реальной России, которую Чичиков (Гоголь) видит из коляски, все представлено в карикатурном виде: город (дома, дороги, парк, афиши), горожане, чиновники, природа, деревни, мужики, бабы, помещики… (см. ниже прочтение "Мертвых душ" без предрассудков). Карикатурность текста усиливается карикатурными иллюстрациями. Коэффициент В мал, в частности, потому, что "Мертвые души" есть смешение жанров (см. ниже).
Коэффициент C. О каком образовательном значении может идти речь? Ученик рассудочно понимает, что это – сатира, но воспринимает "Мертвые души" как убедительнейшую в бытовых деталях быль. И это впечатление закрепляется комментариями учебников, оставшимися с советских времен, утверждающих, что николаевская Россия была страной "мертвых душ".
"Мастер и Маргарита"
Коэффициент А отрицателен. Во-первых, пафос романа состоит в том, что советская действительность 1930-х годов устроена столь мерзко, что несчастному Мастеру вредят все, и любящая его женщина вынуждена обратиться за помощью к Сатане. Во-вторых, Сатана "творит добро" в отношении Мастера и, развлекаясь, наказывает жуликов и проходимцев. Автор убежден в этом и предупреждает читателя соответствующим эпиграфом. В-третьих, в проповеднической части романа дано сомнительное "Евангелие от Булгакова" (см. ниже).
Коэффициент В мал. Роман есть механическая, не смысловая, смесь разножанровых кусков: сатиры, фантастики и проповедничества. Это неуклюжая попытка соединить несовместимое. Кроме того, в романе есть много заимствований и плагиата.
Коэффициент С близок нулю. Роман – злая сатира на советскую действительность 30-х годов, если быть точными, то на "как бы творческую интеллигенцию", даже хуже – на "низы", которые все жулики, воры и подлы в изначальном значении этого слова.
Идейное содержание – важнейший критерий
Напомню строгое определение идеала в философии [39]. В нем есть два момента. "Идеал – образец, прообраз, нравственный образец, понятие совершенства. Поэты и художники формируют нечто, сообразно идее". Второй момент – "…по ним [т. е. идеалам] должно судить о действительности, и последняя изменяется теми, которые чувствуют в себе силы для этого".
Приведу также суждения писателей.
В рассказе Горького "Читатель" [2] читатель спрашивает писателя:
– Скажи, кто есть твой бог? – Молчание, замешательство.
– Такие, как ты, не только не можете дать жизни что-либо новое, вы и старое даете в скомканном и мятом виде… Где же призыв к творчеству жизни, где уроки мужества, где бодрые слова, окрыляющие душу? – Молчание.