1. Пастернак рассказал о жизни и смерти интеллигента, мыкающегося среди темного и злобного народа, взбудораженного революцией.
2. Роман – далеко не эпопея. Несмотря на широкий охват событий, он – частность. Пастернак обещал, что в романе опишет "судьбу моего поколения". Это типичная пастернаковская неточность. Вероятно, речь шла только о микросреде, из которой происходил автор.
3. Обилие банальной публицистики и сентиментальных пошлостей рассчитано на неприхотливого читателя. Остальное в том числе недостоверность судеб большинства героев, художественная и историческая, и бытовых сцен – детали.
4. Никакого "бесстрашия жизни, идущей путем страданий", в романе нет. Это поэтическое обещание осталось нереализованным.
Как же так случилось, что позитивный замысел не воплотился в доброкачественной прозе так, как это умел делать ранний Пастернак?
Сказанное позволяет считать роман неподходящим для изучения в школе.
А. И. Солженицын
Биография [16]
Начнем урок с показа двух-трех портретов. Дети – стихийные физиономисты. Лицо писателя произведет на них впечатление. Ахматова увидела Солженицына таким: "Светоносец! Свежий, подтянутый, молодой, счастливый (и это уже после войны и лагеря!). Мы и забыли, что такие люди бывают. Глаза, как драгоценные каменья. Строгий… Огромный человек. Лицо чистое, ясное… С огромным достоинством и ясностью духа".
Далее стоит кратко рассказать судьбу Солженицына в параллель с судьбой Достоевского. Воевал, был арестован на фронте за критику Сталина, попал в застенки Лубянки, ожидал приговора (а он мог быть любой, вплоть до расстрела) и был отправлен в лагерь на 8 лет. Достоевского, как известно, за участие в кружке Петрашевского приговорили к казни. Он ожидал ее, стоя на коленях на эшафоте, но был помилован и отправлен на каторгу. Как тут не вспомнить замечание Короленко, что все крупные русские писатели имели такой жизненный опыт, соответствующий их таланту. Те, кому на долю не выпала "война, тюрьма, сума"), остались просто литераторами. В России исключений из этого правила мало.
Надеюсь, что современный благополучный юноша все же способен воспринять головокружительную судьбу писателя: комсомольская юность, физмат университета, "война, тюрьма, ссылка в лагерь, сума", рак и победа над ним, борьба со сталинизмом, гигантское литературное и историческое творчество, Нобелевская премия, высылка за границу, триумфальный возврат в Россию. Говоря языком древних греков, Солженицын – Герой, победивший Рок.
Не приходила ли вам в голову мысль, Читатель, что биографии замечательных людей: Толстого, Достоевского, Солженицына, Сахарова – литература высшего порядка по сравнению с художественной?
Отношение Солженицына к Пушкину
Пушкина в России любят все, но лишь единицам – Тютчеву, Достоевскому – удалось ясно сказать, за что. И Солженицын сказал свое слово. Казалось бы, что нового можно добавить к "пушкиниане"? Солженицын сделал это блестяще в статье "Колеблет твой треножник". Фрагменты из нее надо бы включить в хрестоматию.
Приведу один факт из биографии писателя. Для меня он момент истины. Во времена гонений на него он приехал в Москву в редакцию "Нового мира". Там должны были решать, печатать ли "Один день Ивана Денисовича" Так вот, идя в редакцию с вокзала, Солженицын завернул к памятнику Пушкину, постоял, как бы помолился: "Отчасти поддержки просил, отчасти обещал, что путь свой знаю. Не ошибусь" [16].
Значение Солженицына
Его в полной мере могли бы оценить писатели одной с ним величины – Толстой, Достоевский. Современники отозвались как могли.
О чем вам беспокоиться, вы уже поставили себя на второе место после Толстого.
К. Чуковский
Солженицын – великий писатель.
А. Твардовский
Солженицын – величайший писатель современности.
Группа молодых европейских писателей по поводу его Нобелевской премии
Солженицын – тот народный писатель, какого, может быть, еще никогда не было в столь народной русской литературе: ему ведь пришлось восстанавливать само понятие "народ", уже пошатнувшееся к этому времени.
С. Залыгин
"Один день Ивана Денисовича"
Эту повесть обязан прочитать и выучить наизусть каждый гражданин изо всех двухсот миллионов граждан СССР.
А. Ахматова
Введение
"Один день…" – редчайшее произведение, к которому применимы слова Короленко: "…жизненная правда в нем действует так, как будто человек шел ничего не ожидая… вдруг выскочил кто-то и так гвозданул по голове, что бедняга присел". Вот и Солженицын гвозданул. Дело в том, что доклад Хрущева на XXII съезде партии о культе личности Сталина был полуправдой. Нужна была настоящая правда о тщательно скрываемой стороне сталинизма – массовых репрессиях и ГУЛАГе. Ее дал Солженицын. Рассказ опубликован в 1962 г.
Пафос рассказа
Автор неявно обращается к читателям: Вы не знали ничего о ГУЛАГе? Не знали или не хотели знать? Боялись этой темы? А если ваш невинный родственник попадал туда, то думали, что по ошибке? Так вот нате, читайте правду!
Мне скажут, что пафос правды недолго будоражит умы современников и рассказ в XXI в. не актуален. Я отвечу, что "Иван Денисович" будет всегда интересен читателям в первую очередь как высокохудожественное произведение. Это качество оценил К. Чуковский: "Иван Денисович" поразил меня своей могучей поэтической (а не публицистической) силой. И такая власть над материалом, и такой абсолютный вкус!" Осмелюсь к суждению мэтра добавить два замечания. Одной из художественных особенностей произведения является время. Читатель живет по часам Шухова. Возникает эффект достоверности. Это сильный прием. Есть "ритмичные" произведения, которые можно "переложить" на музыку: "Тамань", "Песня про царя Ивана Васильевича…", "Записки охотника" и, конечно, "Один день Ивана Денисовича".
Место действия
Утро. Солнце не взошло. Бараки в голой степи, окруженные колючей проволокой – лагерь. Мороз, ветер. Часовые на вышках в тулупах. Безлюдно, тихо. Звучит удар молотка о рельс – подъем. Зэки в бараке просыпаются, одеваются, гадают, куда погонят на работу, велик ли мороз.
Завязка
Шухов, ладный мужичок, проснулся. Его знобит, ему неможется. Торопится до столовой успеть в медпункт, надеясь, что освободят от работы на морозе. Не вышло. Читателя "зацепило". Он сочувствует Шухову. Он удивлен лагерными порядками, узнав, что больному зэку урезают без того скудное питание. Пайка хлеба – стимул "вкалывать" и не болеть. Шоковое начало рассказа порождает сильное желание читателя узнать, кто же эти зэки и за какие преступления "сидят". И действительно, кто они?
Кульминация
Это описание кладки стены на стройке – образ артельного труда. Есть дирижер – бригадир. Есть солисты – мастера Шухов и Кильдигис, есть рядовые работники.
Строители постепенно нашли общий ритм. Кладка пошла азартно. Каменщики покрикивают подносчикам: "Давай! Давай еще!". Работа началась по принуждению, а продолжается в охотку. Шухов, хотя и устал, шутит: "Жаль, что день короткий, гадство такое!". Бригадир Тюрин в ответ улыбается. Слышится удар молотка по рельсу. Конец рабочего дня. Бригада уходит. Шухов задерживается на минуту, смотрит на качество кладки и гордится своей работой – "глаз ватерпас". А еще рад, что превозмог болезнь.
Образ Шухова
Судьба Шухова типична: воевал, в 1941 г. попал в плен, бежал. Его обвинили в предательстве и дали 10 лет лагерей. Шухов рядовой солдат, рядовой зэк, но он – тип и этим интересен. Интересен более, чем Каратаев, хотя он дальняя родня толстовскому герою.
Вспомним образы крестьян в русской прозе. В "Капитанской дочке" крестьяне – кровавые бунтовщики. Гоголь изобразил мужиков как зевающих бездельников на завалинке (это реальных, а не торгуемых). Тургенев сделал благородную попытку… Каратаев у Толстого стихиен и недоразвит. В "Мужиках" Чехов собрал все человеческие пороки, чем вызвал осуждение писательского сообщества. Г. Мелехов – первый полноценный образ крестьянина. Но это особый случай – он казак. Пастернак в "Докторе Живаго" изобразил крестьян дремучими и жестокосердными по контрасту с духовными интеллигентами.
Солженицын – первый писатель, кто дал образ мужика с любовью и глубиной. Он открыл эту важнейшую тему. Позже ее развили Белов, Абрамов, Распутин…