Глава 17. КСППЭ и судебно-психологическая экспертиза "морального вреда"
Как отмечает В.Б. Первомайский (2002), в последнее время участились случаи обращения граждан в суд с исками о возмещении морального вреда. В этих случаях используется ст. 6 Закона "Об адвокатуре", позволяющая обращаться к мнению специалистов в сфере психического здоровья – психолога или психиатра для судебного разбирательства.
Следует подчеркнуть, что экспертная теория и практика в отношении оценки "морального ущерба" разработана еще недостаточно (Жабокрицкий С.В. с соавт., 2001). Наиболее обосновано этот вопрос в аспекте психического здоровья освещен В.Б.Первомайским.
В законодательстве право на возмещение причиненного физическому или юридическому лицу морального (неимущественного) вреда предусмотрено в целом ряде законодательных актов. Обзор законодательных представлений о моральном вреде представлен в работе С.В.Жабокрицкого с соавт. Это Гражданский кодекс Украины (ст.7, 440), Кодекс законов о труде (ст. 173), Законы "О защите прав потребителей" (ст. 24), "Об информации" (ст. 49), "Об авторских правах и смежных правах" (ст. 44), "О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" (ст. 3), "Об обращении граждан" (ст. 25), Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 31 марта 1995 г. "О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда". В постановлении дается следующее определение: "Под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц. В соответствии с действующим законодательством, моральный вред может состоять, в частности: "в унижении чести, достоинства, престижа или деловой репутации, моральных переживаний в связи с повреждением здоровья, в нарушении права собственности (в том числе интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, иных гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей вследствие невозможности продолжения активной общественной жизни, нарушении отношений с окружающими людьми, при наступлении других негативных последствий". Таким образом, в "Постановлении" перечислены типичные ситуации "морального ущерба": 1) моральные или физические страдании; 2) унижение чести, достоинства, престижа или деловой репутации; 3) моральные переживания в связи с повреждением здоровья; 4) нарушение права собственности (в том числе интеллектуальной); 5) нарушение прав, предоставленных потребителям; 6) нарушение иных гражданских прав; 7) незаконное пребывание под следствием и судом; 8) нарушение нормальных жизненных связей вследствие невозможности продолжения активной общественной жизни; 9) нарушение отношений с окружающими людьми; 10) наступление других негативных последствий.
Все эти действия по определению законодателя у большинства людей должны вызвать состояние, которое можно квалифицировать как "моральный вред". Однако все ли эти юридически значимые действия можно квалифицировать таким образом? Отнюдь. "Моральный вред" является субъективно переживаемым состоянием и должен иметь объективно определяемые признаки нанесенного субъекту ущерба. Эти состояния следующие:
• физический вред или повреждение физического здоровья;
• психический вред или повреждение психического здоровья;
• собственно моральный вред;
• психологический вред или психологические переживания (страдания) в связи с каждым из причиненных видов вреда (включая вред материальный).
Собственно моральный вред (унижение чести, достоинства, престижа или деловой репутации и др.) устанавливается исключительно судом, поскольку сфера морали не входит в компетенцию специалистов в сфере психического здоровья. Иное дело, изменение психического здоровья, наступившие вследствие юридически значимых действий ответчика. Выделяются следующие сферы компетенции специалистов:
А) Физический вред или повреждение физического здоровья подлежит компетенции судебно-медицинской экспертизы. Однако психологическая составляющая вреда физическому здоровью выражается в таких категориях клинической психологии, как "внутренняя картина болезни", приводящая к ограничению социальной адаптации (компетенция психолога). Внутренняя картина болезни по Р.А.Лурии (1977) – "все то, что испытывает и переживает больной, вся масса его ощущений … его общее самочувствие, самонаблюдение, его представления о своей болезни, о ее причинах… – весь тот огромный мир больного, который состоит из весьма сложных сочетаний восприятия и ощущения, эмоций, аффектов, конфликтов, психических переживаний и травм". При этом следует отметить фрустрирующую физическим недугом потребность: витальную, общественно-профессиональную, этическую, эстетическую, связанную с интимной жизнью (Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К., 1976). Другим вариантом является развитие у потерпевшего психического расстройства, которое может квалифицировать в категориях клинической психиатрии как "нозогения" (Смулевич А.Б.) или в соответствии с МКБ-10 как F43.0 "Острая реакция на стресс", F43.1 "Посттравматическое стрессовое расстройство" и др. При повреждении головного мозга используются другие диагностические категории (Например, F07.2 "Посткоммоционный синдром" или F07.8 "Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные заболеванием, повреждением или дисфункцией мозга").
Б) Вред психическому здоровью определяется в соответствии с клиническими диагностическими критериями (МКБ-10) и шкалам ухудшения качества жизни (адаптации).
Наиболее частым результатом острой или хронической психической травмы является психическое расстройство, определяемое в МКБ-10 как F43.1 "Посттравматическое стрессовое расстройство" (ПТСР) и F62.0 "Стойкое изменение личности после перенесенного катастрофического переживания". Психическая травма, возникшая в результате действия (или бездействия) и определяемая законодателем как "моральный вред" может привести к другим психогенным психическим расстройствам или являться пусковым (триггерным) событием для психосоматических расстройств, причинную взаимосвязь между которыми необходимо обосновывать в каждом конкретном случае.
При оценке тяжести ПТСР следует учесть, что многие больные "хронифицируются" – у них развиваются соматоформные, аффективные и аддиктивные расстройства с соответствующим ухудшением адаптивного поведения.
Такие последствия "морального вреда" как "нарушение нормальных жизненных связей…", "нарушение отношений с окружающими людьми", "наступление других негативных последствий" могут оцениваться специалистами в сфере психического здоровья по критериям "качества жизни" или "адаптивного поведения". Примером может служить американская многоосевая классификация DSM-IV, в которой по IV оси в шкале из 6 пунктов учитывается выраженность психосоциальных стрессоров (Каплан Г.И., Сэдок Б.Дж., 1994):
Код 1. Стрессорный фактор определяется как отсутствующий.
Код 2. Стрессорный фактор определяется как слабый (конфликты в семье, неудовлетворенность работой).
Код 3. Стрессорный фактор характеризуется как умеренный (разлука с супругом, потеря работы, серьезные финансовые затруднения, родитель-одиночка, плохие отношения с начальником).
Код 4. Стрессорный фактор рассматривается как тяжелый (субъект не может найти работу).
Код 5. Чрезмерно тяжелый стрессорный фактор (субъект становится жертвой насилия, наличие физической или сексуальной неполноценности, серьезное соматическое заболевание).
Код 6. Катастрофический острый стресс: (смерть ребенка, самоубийство супруга, разорение в результате стихийного бедствия, взятие в плен в качестве заложника, пребывание в концентрационном лагере, тюрьме).
В последние годы в психиатрии достаточно широко изучаются вопросы качества жизни больных с психическими расстройствами (Гурович И.Я. с соавт. 1994; Петрова Н.Н. с соавт. и др.). Качество жизни, связанное со здоровьем, является интегративным показателем. Он подразумевает оценку физического и психического состояния больного, а также уровень его социального функционирования и активности. Для оценки влияния различных заболеваний на качество жизни используются различные опросники. Большинство из них представляют собой форму самоотчетов пациентов и оценивают как объективные (физическая активность, доход, количество утраченных увлечений и пр.), так и субъективные (эмоциональный статус, удовлетворенность жизнью, самочувствие больных и пр.) критерии качества жизни. Например, опросник "Изменение качества жизни в связи с заболеванием" состоит из 20 пунктов, объединенных в 5 разделов, описывающих сферы бытовой жизнедеятельности, социальной активности, физическое состояние, когнитивные функции и эмоциональное состояние. Каждый пункт оценивается от 0 (минимальное изменение) до 3 (максимальное изменение) баллов. Интегративный показатель изменения качества жизни определяется путем суммирования баллов по всем пунктам опросника (1 – физическое состояние, 2 – эмоциональная сфера, 3 – когнитивная сфера, 4 – сфера бытовой жизнедеятельности, 5 – сфера социальной активности). Некоторые авторы указывают на необходимость адекватной интерпретации результатов исследования качества жизни в сопоставлении с клиническими данными (Groll S. с соавт., 1991).
Таким образом, оптимальным вариантом экспертизы при определении выраженности "морального вреда" является КСППЭ, проведенная после судебно-медицинской экспертизы, определившей тяжесть телесных повреждений. Вопрос к экспертам может быть сформулирован следующим образом: