И, действительно, вступив первой на Балканах на путь освобождения, Сербия забуксовала, теряя историческое время. Внутренняя борьба (подстегиваемая этим соперничеством, почему и окрашенная нередко в династические тона) обескровливала страну, которую просто рвали на части… И какая же сверхзадача, – спрашивается, – при этом была решена; как использовала сербская элита данный ей шанс конвертировать преимущество темпа в качество? Да почти никак, и… "народные силы" уходили в гудок внутренних склок вместо действенной работы по "нормальному развитию страны". Не зря один из умнейших людей независимой Сербии, экс-премьер Милан Пирочанац заметил летом 1886 г.: "Династия Обреновичей правит почти 30 лет без перерыва, но до сих пор не решены вопросы, которые должны были быть решены еще прошлыми поколениями" .
Попытаемся теперь проследить развитие новой страны – в условиях отсутствия роковой династической распри, когда, наконец, появилась долгожданная возможность для "консолидации народных сил".
* * *
В национальной науке этот относительно краткий период истории королевства (1903–1914) весьма часто трактуется как "золотой век сербского парламентаризма" . А кое-кто из авторов, уточняя данное понятие, считает, что в начале XX в. сербы вообще "создали современную (modern) систему парламентской демократии"; сама же страна в плане политическом "вплотную приблизилась к европейским образцам" . На первый взгляд, так оно и было – постоянно действовала демократическая конституция 1903 г., в рамках которой функционировала парламентская система, а Петр Карагеоргиевич, в отличие от последних Обреновичей, не вмешивался в политическую борьбу. Однако появился новый, и весьма значимый, антиконституционный фактор. Это – посадившие его на трон заговорщики, сильно влиявшие на ход политического процесса.
Система партий также претерпела серьезные изменения. В 1904 г. окончательно оформился раскол в среде сербских радикалов: его первые симптомы проявились еще в 1901 г. Независимая радикальная партия (младорадикалы) стала на ноги, сформировав год спустя свой первый кабинет. Либеральная партия трансформировалась в Народную. В 1906 г. была реанимирована Напредняцкая партия . Кроме того, на сцену вышли две "классовые" организации – Социал-демократическая партия и Крестьянское согласие.
Все эти трансформации внесли определенную динамику в политическую жизнь страны, однако по ряду базовых позиций ситуация оставалась прежней. Какой же? Для объяснения опять вернемся в последние десятилетия XIX в. Это нам, кстати, поможет и при ответе еще на один важнейший вопрос: превратилась ли Сербия кануна Первой мировой войны в "современное европейское государство", каким ее опять-таки видят многие сербские историки , и что логично вытекает из тезиса (или точнее – из мифа) о "золотом веке"?.. Или правы очевидцы-иностранцы, писавшие на основании увиденного, что "парламентаризм и демократия имеют в Сербии крайне примитивный характер" , поскольку "процесс усвоения европейской культуры и политических идей не мог пройти в ней безболезненно. Здесь оказалось много наносного, поверхностного, часто люди гнались за ложным блеском, увлекались самообольщением" .
Впрочем, то было едино для всех Балкан: "На странах Ближнего Востока можно во всех областях жизни проследить, как готовые европейские формы и идеи, а иногда только имена заимствуются для того, чтобы дать выражение потребностям несравненно более отсталой эпохи… Политический и идейный маскарад есть удел всех запоздалых народов" . И, соответственно, на каждом шагу – лишь "внешний лак цивилизации" , под коим живут "старые обычаи, корни которых теряются в глубоком прошлом" .
Кто же, в самом деле, прав? Попытаемся разобраться…
* * *
Известно, что спустя всего два с небольшим года после Берлинского конгресса, даровавшего Сербии независимость, в стране появились первые политические партии – Народная радикальная, Напредняцкая (от сербск. напредак – прогресс) и Либеральная. 1881-й год так и назвали "годом партий" . Сам факт появления "современных" партий в Сербии – причем вслед за их возникновением на Западе – трактуется рядом авторов, как важный шаг на пути модернизации (европеизации) страны .
Линии водораздела между сербскими партиями проходили по возрастному и идеологическому принципам, которые в значительной мере переплетались . В момент конституирования партий либералы в среднем достигли 50-летнего возраста, напреднякам в среднем было по 41, а радикалам – по 31,5 году . Соответственно и идеологические предпочтения их вождей тесно соотносились с теми доктринами, что доминировали в странах, где они обучались в свое время. Либералы, учившиеся в 1850-е годы в Берлине, Гейдельберге, Мюнхене, были связаны с консерватизмом Средней Европы и национальными движениями в Италии и Германии. Отсюда их национализм и использование в своей конституционной практике государственно-правовой традиции германских монархий (в первую очередь Пруссии) – конституционных, но не парламентских, где рядом с народным представительством функционировала никак ему не подотчетная и авторитарная исполнительная власть . Пик политического влияния либералов пришелся на 1869–1880 гг. В этот период они почти беспрерывно управляли Сербией. Их главным историческим достижением стало обретение страной независимости.
Напредняки – эти "сливки" сербской интеллигенции, – получавшие образование в основном во Франции, находились под влиянием идей классического, прежде всего – французского, либерализма . Более всего на свете они желали, по словам одного из их лидеров Стояна Новаковича, "сделать из сербского народа европейский народ, а саму Сербию превратить в европейское государство" . Призванное в октябре 1880 г. князем Миланом Обреновичем к власти напредняцкое правительство с Миланом Пирочанацем во главе и сделало ставку на прямое заимствование (а не приспособление , как то было у либералов Ристича), т. е. "пересадку" результатов западного опыта в местную почву – причем без учета ее адаптивных способностей, что означало коренную ломку традиций собственного народа. По свидетельствам очевидцев, напредняки собирались "насадить в Сербии европейскую культуру" и при этом "насиловать и подавлять население для того, чтобы ускорить путь и в короткое время приблизиться к Западу" .
Их правление продолжалась в Сербии до 1887 г., сопровождаясь перманентным внутренним кризисом, кульминацией которого стало знаменитое Тимокское восстание (ноябрь 1883 г.) – политика "шоковой терапии", по выражению современного автора , привела страну на грань гражданской войны. В основе конфликта, в который оказались втянутыми как монарх, так и широкие народные массы, лежало отношение к Европе и современной европейской цивилизации .