ОТСУТСТВИЕ ЛОГИКИ НЕ СМУЩАЕТ
Итак, со времен царской России представления западнорусистов о беларусах просты, как копейка. Дескать, жили здесь "западные русские", они же "беларусы", и мечтали во все времена стать подданными российских царей, да вот местная элита всячески мешала. Была эта элита не беларуской (в смысле - не западнорусской), а литовско-польской, да к тому же католической, униатской или протестантской. Посему беларуские (в смысле - западнорусские) крестьяне изнывали от тройного гнета: социального, религиозного и национального.
Более того, национально-религиозными угнетателями беларуских селян были не только шляхта, но и мещане (горожане). Например, на упомянутой выше конференции в Бресте Юрий Аверьянов в докладе "Белорусы - народ росейски (О традициях общерусского этнического самосознания у белорусов)" уточнил, цитируя одного "исследователя", брата ему по духу:
"Белорусский национализм - чисто интеллигентское мещанское движение".
Эта концепция не только противоречит реальным фактам, но и абсурдная сама по себе. Как это могло случиться, что только в одной Беларуси - в отличие от всех стран Европы - существующий этнос не родил своей элиты?
А ведь именно такой тезис выдвинул известный московский историк Рой Медведев. Вот отрывок из его статьи "Непрерывное развитие языков: их влияние друг на друга и конкуренция" ("Наука и жизнь", 2006, № 3):
"Белорусам как народу не удалось ни в Средние века, ни в Новое время создать независимое национальное государство… В Белоруссии не возникло своей аристократии, своих законов, своей армии".
У кого не возникло? У крестьян-беларусов? А возникли у "литовско-польской" шляхты и мещанства? Так пусть Медведев укажет нам хоть одну страну на Земле, где у крестьян возникли - параллельно и независимо от дворянства и мещанства - свои крестьянские законы, крестьянская аристократия (!?) и крестьянская армия.
Вот это действительно абсурд: разделять единокровных крестьян и элиту на два разных этноса и сетовать, что, дескать, крестьяне своего государства не построили.
И как могло случиться, спрашиваю я у Р. Медведева, что беларуский этнос за 500 лет (с середины XIII века до середины XIX) не родил ни одного своего дворянина или мещанина? Между тем факты - упрямая вещь. Откройте, к примеру, 2-ю часть 6-го тома "Энциклопедии истории Беларуси" (Минск, 2003) и вы прочтете на странице 221 следующее:
"Отличительная черта беларуской шляхты (как и литовской, и польской) - ее многочисленность. Если в соседних государствах - России, Пруссии, Австрии - в XVIII–XIX вв. дворянство составляло около 1 % населения, то на Беларуси в конце XVIII века шляхты было 10–12 %".
Более того, подавляющее большинство нашей шляхты - это представители служилого сословия, получившие шляхетские патенты за военные заслуги. А эти служилые люди (бояре путные, бояре панцырные, земяне, стрельцы, слуги), в свою очередь, вышли из крестьян.
Получается "странная" картина: так называемая "литовско-польская шляхта", которая "национально и религиозно якобы угнетала беларуских крестьян", не инородный элемент, а как и в любой другой стране той эпохи, состояла из местных жителей, в том числе из бывших крестьян.
Болтунам-демагогам, которые поливают грязью наших прадедов, распространяют бредни о "не беларуском характере" нашей шляхты, надо бы знать вот что.
Крепостное право существовало только в России и Пруссии (о чем, кстати, писал в свое время В. И. Ленин). Мало того, примерно треть крестьян ВКЛ были свободными хуторянами. Да, панская "прописка" у части беларуских крестьян была, были и конфликты с панами, но отсутствовало крепостное право (т. е. рабство) как таковое. Даже польские крестьяне имели меньше свободы, чем литвинские. Беларуский крестьянин, выучившись или прославившись, мог стать шляхтичем, а польский - никогда, на то существовала в Польше "Книга хамов" - инструкция по недопущению простолюдинов в ряды элиты. Неплохой пример "поистине ужасного" положения простолюдинов в ВКЛ - карьера полоцкого мещанина Франциска Скорины, окончившего два факультета университета, получившего степень доктора медицины.
Только в ВКЛ существовала уникальная традиция ("дядькование"), когда шляхтичи отдавали своих сыновей в возрасте 3–4 лет на воспитание в деревенские семьи, забирая обратно через 6–7 лет. Об этом писал великий беларуский писатель Владимир Короткевич в романе "Колосья под серпом твоим". Это делалось для того, чтобы у шляхтича не исчезала связь со своей землей и своим народом. В Польше такой традиции не было, в России - тем более.
Так почему всякие баранчики, геращенки и шевченки сочиняют мерзкие выдумки о нашей шляхте и свободном крестьянстве? Ответ очевиден: из ненависти к демократическому государству Великому Княжеству Литовскому, Русскому и Жамойтскому, существовавшему 550 лет и все это время являвшего собой полную противоположность азиатской деспотии под названием Московия (потом - Россия). Они служат сегодня все той же стране, охваченной шовинистическим угаром и мечтами о новом царе.
Завоевателями стали как раз российские помещики, которым после захвата Речи Посполитой цари раздавали наших селян в рабы. Начала Екатерина II, которая подарила русским помещикам около 200 тысяч ревизских (мужских) душ. В том числе 15 тысяч получил фаворит императрицы князь Потемкин (в районе Кричева), 17 тысяч - генерал-фельдмаршал граф Румянцев-Задунайский (вокруг Гомеля и в районе Пружан), 12 тысяч - флигель-адъютант Семен Зорич (в районе Шклова), 7 тысяч - генерал-фельдмаршал Суворов (в Кобринском повете).
А для того чтобы русские рабовладельцы могли удержать наших крестьян в повиновении, была придумана предельно лживая и циничная концепция о том, что наши селяне исстари мечтали стать бесправными рабами российских захватчиков. В этой концепции четыре главных момента:
1. Почему барин русский, а не местный?
Так ведь Беларусь - это Западная Россия, Северо-Западный край, исконная вотчина московских князей (надо полагать - с момента окончания последнего ледникового периода).
2. Почему русский барин речь своих крестьян не понимает?
А потому, что язык крестьян "поляками испорчен". В 1839 году указом царя Николая I было запрещено использование беларуского языка в храмах всех конфессий, в системе образования и в печати.
3. Почему у крестьян другая религия, они все либо униаты, либо католики?
И это потому, что "литовцы и поляки крестьян испортили". В 1839 году своим указом царь запретил униатство.
4. Почему новые рабы русских помещиков не считают себя "москалями"?
Причины аналогичны указанным выше. Но это можно и нужно исправить.
Остается, правда, в "подвешенном состоянии" вопрос о том, что поскольку здешняя страна называлась Великим Княжеством Литовским и Русским, то им правила не только "литовская элита", но еще и русская. Но придумаем, что это были либо русские аристократы, временно попавшие под власть литовцев, либо все они ориентировались исключительно на Москву и были православными. В общем, преобразуем прошлое в тот вид, который нужен нам в текущий политический момент.
В СССР при Сталине добавили еще один "аргумент": дескать, все народы вокруг исторической Московии (затем Российской империи) с незапамятных времен жаждали объединиться с братским русским народом. Империя до поры до времени отказывалась, а потом, вздохнув, шла навстречу вековым народным чаяниям. Освобождала (от иностранных угнетателей) и прижимала к своей безразмерной груди татар и башкир, украинцев и беларусов, эстонцев и финнов, литовцев и латышей, грузин и армян, казахов и узбеков, таджиков и киргизов, и прочих, и прочих…
Мы видим явную нестыковку в этой концепции: беларуская элита ВКЛ "не может считаться беларуской, потому что была против векового чаяния объединиться с братским русским народом", таков первый тезис. Он отвергает беларускую национальную принадлежность элит времен ВКЛ, характеризуя нашу шляхту как "этнически литовскую".
Но вот второй тезис ЦК КПСС, который полностью противоречит предыдущему: "литовский народ имел вековую тягу объединения с русским народом".
Оказывается, что и этнические литовцы тоже страдали "вековой тягой к Москве". Следовательно, ту же болезнь имела и "литовская шляхта" в Беларуси. Так где логика? Как литовцы могли "не пущать" беларусов к братьям-московитам, если сами любили не менее сильно и тоже мечтали соединиться с ними в объятиях?
Всякий раз идеологи используют иную "аргументацию": одну при создании Москвой ЛитБел ССР, другую при создании БССР, третью при включении Польши в соцлагерь, четвертую при вступлении Летувы и Польши в ЕС и НАТО. И всякий раз меняется взгляд на то, кто именно и в какой мере "веками жаждал воссоединения с братским русским народом". Поэтому каждый раз приходится переписывать древнюю историю.
И ведь не стыдились советские историки называть "научно обоснованным" свой насквозь лживый тезис о том, что главным стремлением народов всех республик (включая автономные) Советского Союза на протяжении веков было желание жить в одном государстве с братским русским народом. Да ладно бы вместе на равных, а то ведь в качестве "младших братьев". Но с какой стати у беларуса или таджика с эстонцем должно быть такое желание? Чем русский народ лучше других?
Но и здесь был соответствующий тезис КПСс. Мол, русский народ "особый", потому-то к нему и "тянутся другие народы", готовые даже пожертвовать своей государственностью ради счастья "быть вместе, но снизу". Эта выдумка была призвана объяснять имперские завоевания царской России, а затем экспансионизм СССР.