Как было показано выше, понятие "беларус" не связано с православием. Тем более - с навязанным нам (в конце XVIII - первой половине XIX вв.) московским вариантом православия, которое происходит корнями от несторианства Орды, обожествлявшего власть монарха. Во всяком случае, сегодня нет никакой разницы в Беларуси между православными, католиками, протестантами и атеистами (последних - большинство). При переписи населения в 2009 году они себя дружно назвали беларусами (84 % населения страны). Почему этот чрезвычайно значимый факт не замечают те, кто навязчиво хочет делить нас на "литвинов" и "беларусов"?
В Беларуси каждое воскресенье православные храмы посещает меньшее число людей, чем протестанты - молитвенные дома, чем католики - костёлы. Реалии дня показывают, что увязка понятия "беларус" с верой просто нелепа. Тем более что опросы выявили, как писала газета "Коммерсантъ", что примерно 55 % беларусов считают себя европейцами и хотели бы интеграции в ЕС. В этом аспекте нынешние жители Беларуси - по представлениям Белого и Латышонка - вовсе не "беларусы", а скорее "литвины".
Нельзя определять этническую и национальную суть по принадлежности к какой-то конфессии (тем более в изначально многоконфессиональной стране) и по вектору сиюминутных предпочтений развития - в Европу или в Россию. Мол, назвал себя европейцем - ты "литвин", назвал себя не европейцем - "беларус". А если затруднился ответить - кто ты тогда? Вообще никто?!
Единственно правильная концепция заключается в том, что понятия этноса и политической нации не зависят от соседей, они целиком обусловлены ИЗНУТРИ. Наш этнический облик обусловлен генами и антропологией предков, геохимическими особенностями нашей местности и многим другим. А влияние соседей и их представлений о нас - на последнем месте.
Наши предки называли себя литвинами потому, что жили в стране с названием Литва. А еще до того, как возникло государство Литва (Великое Княжество Литовское), в этой стране жили литвины. Никакой "Беларуси" никто из наших предков не знал, таковой не существовало, по крайней мере на нашей территории (Белой Русью называлась Московия). С XX века мы называемся Беларусью, а потому и беларусами, уже не литвинами. Но это означает только изменение самоназвания, вовсе не существование в прошлом каких-то "граждан страны Беларусь" с самоназванием беларусы.
К примеру, Персия изменила свое название на Иран, Цейлон на Шри-Ланку, Бирма на Мьянму. Означает ли это рождение там "новых этносов"? Неужели (в соответствии с логикой горе-историков) в средние века в Персии жили два противоборствующих этноса - "угнетатели" персы и угнетенные ими "иранцы"? Зачем же подобную чушь выдумывать о нас?
Вымыслом является суждение А. Белого, что якобы наша шляхта (дворянство) было "преимущественно литовского происхождения", в современном значении - жамойтского. Долгое время не было в ВКЛ жмудинов-дворян. Это предки беларусов были шляхтой в Жмуди, согласно Переписям войска ВКЛ. То есть снова все поставлено с ног на голову, снова обкрадывание нашей истории. Туземцев ВКЛ выдают за наших "угнетателей".
А. Белый пишет:
"Притом речь не только о потомках шляхты, политически привилегированного класса, тотально уничтоженного или изгнанного во время известных событий 1917–1944 годов".
А разве не было в то же самое время репрессировано и изгнано дворянство России? И что с того: разве есть сегодня два этноса: русские изгнанные дворяне и нерусские ордынцы, их изгнавшие и оставшиеся?
Научная методология стоит на том, что если вводит кто-то свое новое правило, то оно должно быть приложимо ко всем аспектам темы. Если же оно до удивления выборочно (как у А. Белого), то к науке никакого отношения не имеет.
По концепции А. Белого получается, что дворянство России - поголовно франкоязычное во времена Пушкина и Лермонтова - не являлось "русским", как и "польскоязычная" шляхта ВКЛ не была беларуской. Этот автор своей логикой делает нерусскими Лермонтова и Пушкина, а вместе с ними десятки тысяч других аристократов.
На самом деле дворянство в любой стране, в том числе в ВКЛ (где оно составляло до 15 % населения) этнически было своим. А самое забавное: что такое по сути дела дворянство? Во все времена это служивые люди, возвеличенные правителями за свои заслуги в привилегированную группу населения (в сословие). Например, сегодня российское "дворянство" - это высшая бюрократия страны. Но кто в здравом уме станет утверждать, что она - не есть часть русского народа?! Так почему отрицают шляхту ВКЛ в качестве беларусов?
Историческая логика должна ведь быть: если Лев Сапега, канцлер ВКЛ, не беларус в нынешнем понимании, а инородец, какой-то чуждый нашему народу "литвин", то почему не "литвин" нынешний министр иностранных дел Республики Беларусь? И почему именно Льва Сапегу на официальном сайте МИДа РБ называют "отцом беларуской дипломатии"?
Нет логики. А главное - непонятно, что такое вообще беларус.
Что тут можно сказать? Люди служили тогда своему государству - Великому Княжеству Литовскому. Сегодня они служат своему государству Республике Беларусь, существующей на той же самой территории, населенной потомками граждан ВКЛ. Предки служили, служим и мы своему Отечеству. Так чем мы отличаемся от своих предков? Почему мы вдруг "новый этнос"?
Нет ничего "нового". То были наши прадеды, а мы их потомки.
ТАК РУСИНЫ ИЛИ ЛИТВИНЫ?
Под влиянием "чужого исторического одеяла" и "трудов" ангажированных историков большинство беларусов считают, что нашими предками в ВКЛ были только русины. Кто же еще, если сейчас страна называется "Беларусь" и в ней имеется созданное чиновниками общественное объединение "Белая Русь"?
Звучат следующие аргументы: мол, ментально и по вере наши предки были русинами, вдобавок имели в "долитовский период" некое "древнерусское сознание". При этом в термин "русин" вкладывается такой "цивилизационный смысл": русин - это антипод литвина, западнофоб и ордынофил. Эмигрировавший в США историк Лев Акиншевич в своем очерке "Цивилизационные основы беларуского исторического процесса", посвященном цивилизационным различиям между Литвой и Московией, еще в 1953 году привел следующий ряд:
Западная Европа - Восточная Европа (уточню - Евразия)
Римское право - Традиционное (обычное) право
Римская культура - Византийская культура (уточню - Ордынская культура)
Католицизм и протестантизм - Православие и ислам
Шляхетская демократия - Самодержавие
Буржуа - Феодал
Конкуренция - Монополия
Латиница - Кириллица
Сразу возникает вопрос: существовали ли эти цивилизационные различия между русинами и литвинами ВКЛ? Нет, кроме разве что кириллицы. Эти различия существовали совсем в другом разделе: между русинами и литвинами ВКЛ с одной стороны - московитами и татарами Орды с другой стороны (кстати, татарская письменность в РФ сегодня использует кириллицу).
Но в том-то и дело, что в понятие "русин" сегодня как историки, так и обыватели вкладывают совершенно иной смысл - московит Орды. Фактически речь идет о том, что предки беларусов якобы были в ВКЛ московитами, то есть россиянами в нынешнем понимании. А это ложь. Ведь ВКЛ под властью Орды никогда не жило.
Однако, как выше сказано, Россия отобрала у Руси Киева "русское одеяло", оставив "голыми" киевлян-русинов. Но когда Франциск Скорина называл себя одновременно и литвином, и русином (если действительно называл), то второй термин в его понимании не противоречил первому, не означал ни россиянина, ни ордынца.
Забавно читать, когда иные историки, воспевая русинов, обвиняют литвинов в "свядомости" - термине именно русинов, истинных "свидомитов". В их трудах украинцы, лишенные своего "исторического одеяла", вообще не упоминаются - будто у них не было средневековой истории. Но при том сегодня идет настоящая война между историками Киева и Москвы: украинцы аргументированно доказывают, что только они имеют право именоваться Русью и русинами (русскими). У нас же многие "исследователи" просто закрывают на это глаза, продолжая дурить народ, что мол предки беларусов были "русинами". Выходит - с позиций нынешней официальной историографии Украины - они были этническими украинцами!
Не вызывает сомнения то, что ПО ВЕРЕ часть наших предков называла себя в ВКЛ русинами. Но это не этническое самоназвание. Иудей - не обязательно еврей (например, иудеями являются чистокровные эфиопы - фалаши), католик - не обязательно поляк, русин по вере (православный РПЦ Киева) - не обязательно украинец и тем более не русский Московии, церковь которой до 1589 года не называлась "русской". То есть к русинам ВКЛ не имела никакого отношения.
Вообще говоря, вопрос о том, как назывались наши предки в ВКЛ, - это белое пятно нашей науки. Создается впечатление, что наши ученые "умыли руки": они привели в энциклопедиях и учебниках только одну аксиому - что беларусы сформировались как этнос в XIV–XV веках. А вот как они назывались с той поры и до конца XIX века - нигде нет ни слова.
Попробуем восполнить этот пробел. Беларуский этнос появился в результате слияния (смешения) племен коренных жителей страны, среди которых главными были кривичи (Крива), ятвяги (Ятва) и дреговичи (Дрегова) - все не славяне, а балты. Объединение дало новый этнос - литвины.
Возникает вопрос: при чем тут русины? Ятвяги, например, никогда "Русью" не являлись, хотя они - часть беларуского этноса. Историк Алексей Дермант писал в очерке "Кривичи" (сборник "Предыстория беларусов с древнейших времен до XIII века", 2010 г.):