– Как я понимаю, вы уже немного поговорили со своим подзащитным?
– Не совсем…
– Нам требуется время, – неожиданно сообщил следователь. – Особо сложного допроса сейчас не будет, поэтому я предлагаю начать. Не возражаете?
– Не возражаем, – почти одновременно ответили мы.
– Тогда приступим. Итак, должен вам напомнить… – И следователь начал произносить традиционные фразы, необходимые при заполнении протокола допроса.
Валентин Сушков нехотя давал ответы: фамилия, год рождения, место рождения и так далее.
Наконец наступило время самых главных вопросов.
– Итак, каковы были ваши взаимоотношения с потерпевшим, Михаилом Кузьминым? – спросил следователь Филиппов.
– Нормальные отношения.
– Какие – дружеские или враждебные?
– Сказал же, нормальные, – повторил Сушков. – Не дружеские, не враждебные.
– Хорошо. Тогда поставим вопрос по-другому. С какой целью вы прибыли в кафе «Ласточка», где впоследствии был убит потерпевший?
– С целью переговоров.
– А кто предложил приехать в «Ласточку» – вы или Кузьмин?
– Мы днем созвонились, Кузьмин предложил встретиться. Ему было удобно разговаривать в «Ласточке».
– Почему именно там, а не где-нибудь в другом месте?
– Я не знаю, у него спрашивайте.
– Перестаньте паясничать, – раздраженно сказал следователь, – вы прекрасно знаете, что его уже нельзя ни о чем спросить, поскольку он убит вами!
– Я его не убивал.
– К этому мы еще подойдем, – спокойно парировал следователь. – Итак, вы не можете сказать, почему вы приехали именно в «Ласточку»?
– У него там какие-то дела были.
– Ясно, какие там дела, – следователь улыбнулся и взглянул на оперативника. – Долю он там снимал. Он же «крышу» этой «Ласточке» делал.
Оперативник кивнул в подтверждение сказанному.
– Значит, он туда приехал долю снимать. А цель вашего разговора какая была?
– Ничего интересного, личные отношения.
– Позвольте! – повысил голос следователь. – Какие могут быть личные отношения? Вы должны назвать следствию тему вашего разговора.
– Минуточку, – вмешался я в разговор. – На мой взгляд, следствие оказывает давление на подзащитного. Он имеет право не свидетельствовать против себя, – я сослался на статью 51 Конституции, – и вы оказываете на него прямое давление.
Следователь замолчал. Через несколько секунд он продолжил:
– Хорошо. О вашем разговоре в кафе. Когда было двадцать три часа тридцать минут, вы начали беседовать. Так?
– Не помню, – сказал Сушков.
Я подумал про себя: «Правильно говорит, грамотный парень!»
– В кафе еще кто-нибудь находился?
– Ну, была там какая-то буфетчица, потом еще то ли повар, то ли официант, я его не разглядел. Потом он ушел. Буфетчица торопилась домой.
– Позвольте поинтересоваться, где была ваша охрана и охрана авторитета Кузи?
– Моя охрана и охрана Миши Кузьмина стояла на улице, у машин дежурила.
– Следовательно, они не были в кафе?
– Нет, не были.
– Могли они что-то видеть?
– Извините, – снова вмешался я, – по-моему, эти вопросы нужно задавать охране.
– Спросим, обязательно спросим, – кивнул Филиппов. – Просто меня интересует мнение Сушкова.
Но Сушков понимал, что никаких мнений ему высказывать не надо.
– Я не знаю, – ответил он.
– Хорошо. Итак, с ваших слов получается, что в кафе никого не было. Расскажите, пожалуйста, как произошло убийство.
Я замер. Неужели Сушков станет сейчас что-то рассказывать?! Но тот, взглянув на меня и будто поняв, о чем я думаю, тут же сказал:
– Я не знаю, как произошло убийство.
Я с облегчением вздохнул. Грамотно отвечает и очень хорошо держится!
– Как же вы не знаете, если в кафе вы были только вдвоем?
– Да так. Когда буфетчица ушла, Кузя попросил ее выключить магнитофон с телевизором, там какая-то музыка была. Я пошел сам выключать, а потом направился в туалет.