Уровень сформированности компонентов готовности студентов к обеспечению личной безопасности осуществлялось присуждением каждому компоненту определенного количества баллов, от одного до четырех, и суммированием в общий рейтинговый показатель. Начальный уровень мы определили в пределах 0 – 25 % отклонения рейтинговой оценки от максимального значения. Рейтинговая оценка низкого уровня находится в диапазоне от 25 % до 50 %. Средний уровень не превышает 75 % от максимально возможного. Максимальная оценка каждого компонента не превышает 4 баллов. Суммарная максимальная рейтинговая оценка по всем компонентам составляет 20 баллов и составляет высокий уровень. Любой другой уровень определяет готовность ниже высокого.
В соответствии с этим, уровни сформированности готовности студентов определяется следующими интервалами рейтинговых оценок (табл. 5).
Таблица 5
Оценка уровня сформированности готовности будущего юриста к обеспечению личной безопасности
По результатам рейтинговых оценок можно судить о результатах педагогического эксперимента для всей группы в целом. Для этого можно применить несколько методик оценки результата эксперимента.
Сравнение уровней сформированности готовности юристов в начале и конце экспериментального исследования проводили методом соотношения. Результаты анализа полученных данных в ходе опытно-экспериментальной работы позволяют определить изменения, как каждого компонента готовности, так и готовности будущего юриста к обеспечению личной безопасности в целом.
Кроме того, оценку качественного роста сформированности готовности студентов экспериментальных групп на конечном этапе эксперимента по отношению к исходному уровню их развития определяли с помощью методов математической статистики. Для этого мы воспользовались статистическим критерием о равенстве средних данных совокупностей (критерий Стъюдента) [132].
О характере влияния созданных организационно-педагогических условий по формированию готовности будущих специалистов к обеспечению личной безопасности экспериментальных группах судили методом сравнения и сопоставления с показателями студентов контрольных групп, на которых оказывалось стандартное педагогическое воздействие.
Поэтому для статистической оценки эффективности воздействия системы условий на формирование готовности в качестве нулевой гипотезы взяли следующую: "Готовность к обеспечению личной безопасности студентов экспериментальных и контрольных групп существенного различия в развитии не имеют" при альтернативной гипотезе: "Под влиянием целенаправленного педагогического воздействия готовность к обеспечению личной безопасности студентов экспериментальных групп находится на более высокой ступени развития, чем у студентов контрольных групп". Далее, используя основной принцип проверки нулевой гипотезы, отвергали или принимали ее.
2.2. Формирование стратегии личной безопасности студентов юридических специальностей
Для нас, основными требованиями при разработке образовательной технологии, направленной на формирование стратегии личной безопасности будущего специалиста посредством системы активной самообороны "ГРОМ", явилась опора на личность студента, его склонности и способности, а также на потребность в реализации системы профессиональных знаний, умений и навыков.
Исторически сложилось так, что преподавание принято считать одновременно искусством и наукой. Рассмотрение его как искусства предполагает, что, поскольку преподавание представляет собой передачу знаний от студента к студенту, на первые места должны выдвигаться гибкость подхода, моральные ценности и эмоциональное участие. В соответствии же с научной точкой зрения, преподавание является упорядоченным процессом и, чтобы быть успешным, оно должно подчиняться определенным правилам и теориям (Н.А. Алексеев; В.П. Беспалько; Е.В. Бондаревская и др.) [6, 18, 25].
Большинство преподавателей на собственном опыте приходят к мнению, что наилучшие результаты в учебном процессе достигаются при сбалансированной комбинации этих двух подходов (А.Н. Медведев, 1992; А.Е. Тарас, 1997; Ю.Ю. Сенчуков, 1998; А.К. Белов, 2003; С.Х. Ким, 2003; М.А. Брагин, 2005; М.В. Степанов, О.В. Майоров, 2005) [20, 27, 77, 119, 152, 158, 163]. Жесткий учебный план и требования дисциплины, смягченные гибкостью преподавателя и его внимательным отношением к нуждам своих учеников, создают наиболее благоприятную обстановку для эффективной передачи знаний. Поэтому необходимо найти то равновесие в использовании этих двух подходов, которое максимально соответствовало бы индивидуальным особенностям преподавателя и поддержанию на занятиях требуемой рабочей атмосферы. В процессе преподавания нужно избегать крайностей. Слишком жесткий учебный режим и завышенные требования к дисциплине препятствуют проявлению инициативы со стороны студентов и планомерному развитию их врожденных качеств. Бессистемные занятия, с другой стороны, не позволяют студенту почувствовать себя в безопасности и не дают возможности полностью сконцентрироваться на изучаемом материале [77]. Если атмосфера на тренировках становится слишком жесткой или мягкой, необходимо вернуть ее в прежнее положение устойчивого равновесия.
В тренинговых программах существует фундаментальный конфликт между сторонниками технического совершенствования и сторонниками работы от ситуации.
Адепты спортивных единоборств (Т. Касьянов, 1990; Г.А. Бурцев, С.Г. Малашенков, В.В. Смирнов, 1991; С.В. Биджиев, 1994; Б.А. Широбоков, 1997; А.В. Дмитриев, О.П. Фролов, 1999; С.А. Иванов-Катанский, 2003), тяготеющие к искусственным, но классически правильным схемам движения, действительно уподобляются конструкторам несуществующей реальности. Стратегия развития таких школ базируется на изучении четкой последовательности технических элементов и увязки их в комбинации, и дальнейшая подгонка хорошо отработанной технической базы под боевые ситуации. В таких системах не хватает естественности и простоты движений.
Сторонники школ со стратегией развития, базирующейся на принципах ведения боя от ситуации (А.Н. Медведев, 1992; А.Е. Тарас, 1997; Ю.Ю. Сенчуков, 1998; А.К. Белов, 2003; М.А. Брагин, 2005; К. А. Шестопалов, 2007), строящие свои занятия по прямо противоположным принципам, проглядели один большой плюс своих оппонентов. Это преимущество заключается в том, что у искусственных боевых систем есть четкая последовательность технических элементов, своего рода алфавит движения, благодаря которому, занимающийся получает в свое распоряжение четкий и понятный инструментарий ведения боя. Без фундаментальной технической базы невозможно обучить студента драться. Но эта же каноническая техника становится камнем преткновения в деле вырабатывания способностей к импровизации.
Но есть и другой путь нейтрализации этого антагонизма. Для самообороны "ГРОМ" такие конфликты несвойственны. Технический формализм заканчивается после полного изучения элементов технической базы. Далее обучение идет на основе универсальных компоновочных принципов. Такая система подготовки напоминает каждодневное открывание для себя возможностей своего тела и дает готовность к любым неожиданностям и возможность правильно действовать согласно ситуации. Самооборона "ГРОМ" призвана выполнять сугубо практические функции подготовки студентов к отражению агрессивных нападений.
Формирование навыков активной самообороны, а также других умений, необходимых для обеспечения личной безопасности студента, происходит в процессе обучения. В системе выживания студента успешность действий личности в экстремальных условиях обеспечивается единством целей деятельности и индивидуальностью самого студента (А.А. Кадочников, М.Б. Ингерлейб, 2003). Правильная организация процесса обучения, где в ходе которого, кроме обучения собственно техническим действиям, происходит воспитание необходимых физических и психологических качеств, является главным условием эффективности любой системы самообороны. Эффективность занятий зависит от правильной методики их проведения. В понятие методика в данном случае вкладывается смысл всей совокупности принципов, методов и средств обучения. Строгая научность всех методов и средств обучения позволяет добиваться максимальной эффективности занятий за счет внедрения наиболее действенных, современных методических принципов.
Методика лишь тогда ведет кратчайшим путем к цели, когда основывается на верных принципах, наиболее общих теоретических положениях, выражающих закономерности обучения. Отправные положения, определяющие всю направленность и организацию деятельности по формированию навыков самообороны в описываемой системе, – это принципы всестороннего гармонического развития личности (А.А. Кадочников, 2003). Главенствующее положение в методике обучения самообороне "ГРОМ" занимает принцип – учить тому, что необходимо на улице. В этом принципе выражено основное требование к подготовке, заключающееся в том, что содержание, организация и способы обучения должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями реального боя. Этот принцип требует того, чтобы обучение проводилось в условиях реального натиска, которые в наибольшей степени способствовали бы повышению боевого мастерства. Занятия по самообороне предоставляют большие возможности для практической реализации данного принципа. На занятиях по самообороне могут моделироваться условия, максимально приближенные к реальным, и создаваться непредвиденные ситуации. Это позволяет развивать не только физические навыки, но и психологическую устойчивость, инициативность, гибкость мышления.