Кстати, совсем недавно, в октябре 2015 года, в журнале Science опубликована статья, главный вывод которой такой – что типичное африканское племя Мота в Эфиопии, которое раньше считалось образцом "чистых африканцев", оказывается, мигрировало в Африку из Азии несколько тысяч лет назад. Авторы сообщают, что масштабы миграции в Африку – в Центральную, Западную, Южную Африку – намного больше тех, о которых представляли еще совсем недавно.
Интересно, что теперь "критик" делать будет? А ничего, и глазом не моргнет. Это такой народ, гуттаперчевый.
Далее "критик" сообщает, что в 2012 и 2014 гг мной опубликованы в Advances in Anthropology две статьи, в которых опровергаю "выход из Африки". Это так, подтверждаю. Но далее "критик" пишет, что этот мой анализ основан на Y-DNA и мтДНК, которые "имеют ограниченную ценность в изучении происхождения человека".
Читаешь вот такое, и думаешь, чем тот "критик" думает? Или он вообще не думает? Это же пустые декларации, ничем не обоснованные. Почему ограниченную ценность, чем она "ограничена"? Обе статьи, которые критик" упоминает (на самом деле там были три статьи об Африке) подробно описывают, в чем суть анализа ДНК-генеалогии, и что принципиально нового этот анализ дал. Эти статьи просмотрели более 90 тысяч человек, и более 20 тысяч человек статьи "скачали" (см. рис. 28). А критик выдает шаблонные фразы – "имеют ограниченную ценность в изучении". Откуда такая серость берется?
Ну и под запятую – сколько людей интересуются моими статьями. Диаграмма ниже – с сайта Research Gate, это профессиональный информационный сайт, который информирует авторов, какой спрос имеют их статьи в научном сообществе. Данные на диаграмме – за последние два года, с середины 2013 года, с начала моей регистрации на этом информационном ресурсе. Чтобы было понятнее – первое число показывает, сколько раз мои статьи "скачали", второе – сколько раз их просмотрели, третье – сколько раз за последние два года процитировали в других научных публикациях, и последнее – сколько раз поинтересовались моим профессиональным описанием.
Рис. 61. Диаграмма с профессионального информационного сайта Research Gate, который информирует авторов, какой спрос имеют их статьи в научном сообществе. Данные на диаграмме – за последние два года, с середины 2013 года. Первое число показывает, сколько раз мои статьи "скачали", второе – сколько раз их просмотрели, третье – сколько раз за последние два года процитировали в других научных публикациях, и последнее – сколько раз поинтересовались моим профессиональным описанием.
Пример 6. Есть такой проповедник антисемитизма, по имени Ризван Ибрагимов, канд. техн. наук, подписывается как чл. – корр. РАЕН. В своей сетевой статье "Генетика против евреев" под шапкой "Еврейский народ не тот, за кого себя выдает", он выдает очередную порцию антисемитизма, но ему не привыкать. Читаешь это писания – и ясно, что человек неадекватен. Я бы не стал здесь вообще о нем упоминать, но он имел неосторожность затронуть как историю еврейского народа, так и ДНК-генеалогию, причем настолько безграмотно по обоим направлениям, что мимо пройти просто нельзя.
Начинает Ибрагимов с того, что он "всячески доказывал невозможность принадлежности евреев роду великого патриарха", но вот прочитал мои работы и осознал, что арабы и евреи действительно имеют одного общего предка, и даже двух, в гаплогруппах J1 и J2. Но, видимо, осознал не полностью, потому что пишет, что мои выводы вовсе не оригинальны, поскольку и другие указывали, что евреи и бедуины имеют общие корни. Причем здесь евреи и бедуины, когда у меня речь была про евреев и арабов, он не поясняет. И вот с такой степенью понимания Ибрагимов берется за обсуждение истории евреев и ДНК-генеалогии. Тут же добавляет, что "гаплогруппы J1 и J2 не являются исключительной принадлежностью евреев", и есть у многих кавказцев, которые евреями не являются. На самом деле это широко известный факт, и не только у кавказцев, но и у огромного количеств жителей Средиземноморья.
Но Ибрагимов не случайно переходит на кавказцев. Дальше – больше. Пророк Мухаммад, он же Магомет, оказывается, "был ниспослан из среды древних нахов", то есть чеченцев. "Поэтому среди всех народов мира сегодня есть выходцы из нахов", витийствует член-корреспондент РАЕН. ДНК-генеалогия, будь у нее руки, в ужасе бы их воздевала. Такого "среди всех народов мира" нет и близко. Откуда это ибрагимовы берут – тайна сия великая есть. Каждый раз, когда Ибрагимов переходит к ДНК-генеалогии, остается только пожимать плечами. "Гаплогруппа", пишет Ирагимов, "это набор схожих гаплотипов". Это, конечно, не так. Во-первых, "схожих" – это настолько неопределенное понятие, что в науке такого нет. Во-вторых, определение гаплогруппы с гаплотипами вообще не связано, оно связано со снипами, с SNP, необратимыми мутациями в Y-хромосоме. Гаплотипы в одной гаплогруппе могут быть исключительно разными, например, различаться на эквивалент в 100 тысяч лет. "Эквивалентное понятие в ДНК-генеалогии носит название "генотип", пишет Ибрагимов, но нет понятия "генотип" в ДНК-генеалогии. Хотя бы потому, что ДНК-генеалогия не рассматривает гены.
Далее Ибрагимов переходит к ариям, цитируя следующее – "Арии – существа божественной природы, воплотившиеся в нашем мире… Боги, небожители, посланцы богов, полубоги – называйте их как угодно". Ибрагимов цитирует Коран (44:3032) – "И мы спасли сынов Исраила от унизительного наказания…", и уверен, что сыны Исраила – это именно арии. Не напоминает сентенция про ариев, что они сверхчеловеки, что-то из относительно недавнего прошлого? Особенно вкупе с откровенным антисемитизмом? Этот человек к ДНК-генеалогии вообще не должен прикасаться.
Затем Ибрагимов переходит ко мне. Он пишет – "Абсолютно верно характеризуя ариев как самом "продвинутое" сообщество древности, А. А. Клёсов делает существенную ошибку, увязывая их с носителями гаплогрупп R1a. Оснований, подтверждающих такую связь, не приводится, и в этом слабое место его работы". Здесь у Ибрагимова – гроздь недоразумений и ложных положений. Во-первых, я никогда не писал про ариев, как "самое продвинутое сообщество древности". Ибрагимов не дает цитаты по простой причине – ее в природе не существует. Я вообще не оперирую понятиями "продвинутых обществ древности". Для меня все гаплогруппы по уровню одинаковы, но по понятным причинам гаплогруппы, которые я по разным причинам изучаю, во время изучения представляются самыми интересными. Интересными для меня лично, но не "сверхчеловеки" и не "продвинутые". Во-вторых, арии, которые по определению мигрировали с севера на Иранское плато и в Индостан в середине II тыс до н. э., действительно являлись преобладающе носителями гаплогруппы R1a. На это указывают и датировки общих предков, и состав субкладов, и состав высших каст Индии, которые до 72 % по численности состоят из гаплогруппы R1a. Здесь Ибрагимов просто показывает свою неосведомленность. К сожалению, таких неосведомленных в сети пруд пруди.
Еще неосведомленность Ибрагимова, которая приводит к искажению сведений, полученных ДНК-генеалогией. Он считает, что "источник происхождения гаплогруппы R1a у евреев" остается неизвестной. Но это не так. Это давно было описано и в Вестнике Академии ДНК-генеалогии, опубликовано в книге "Славяне, кавказцы, евреи с точки зрения ДНК-генеалогии" (Клёсов, 2015, стр. 234–235), и изложено выше в этой книге в ответе на Вопрос 100. Суть в том, что гаплогруппа R1a у евреев от ариев, и передавалась им, евреям, по цепочке субкладов Z93 > Z94 > Z2124 > Z2122 > F1345 > CTS6 (образовался примерно 3900 лет назад), и далее последний субклад разошелся на серию недавних субкладов, возрастом 1400–1200 лет. Только последние субклады выжили, поэтому практически все современные евреи гаплогруппы R1a – потомки выживших общих предков примерно 1300 лет назад.