Дело в том, что две основные развивающиеся экономики – Индия и Китай – строят свою энергетику на базе именно угля. У них нет ни нефти, ни газа. У них стратегические запасы своего угля (в Китае – 114 миллиардов тонн, в Индии – 56 миллиардов тонн, из 850 миллиардов тонн мировых резервов).
Уголь – по теории глобального потепления – является грязным, а значит "самым опасным для планеты" топливом. При сжигании тонны угля выделяется полтонны СO2.
Программа сокращения выбросов СO2 для Китая и Индии означает резкое снижение экономического роста, снижение темпов развития их экономик и уровня жизни населения.
Энергия непосредственно связана с уровнем жизни. Чем больше страна производит и тратит энергии, тем выше уровень жизни населения. Это еще Владимир Ильич Ленин в своем плане электрификации всей страны писал, и был прав гений революции. Так оно и есть. Электричество – это не только свет, это радио и телевидение, это отопление и охлаждение, это экипированные разными автоматами кухни.
Представьте, что каждая китайская и каждая индийская семья будет иметь дома кухню с бойлером, холодильником, морозильником, посудомойкой, стиральной машиной, сушкой, роботом и кофеваркой (стандартная кухня в странах Большой Восьмерки)? А они хотят. И готовы работать ради этого. А развитые страны вместо этого предлагают им жить в неэлектрофицированных и неотопляемых кишлаках и трущобах, зато массово использовать "экологические чайники, кипятящие воду солнечным светом от зеркал".
Индия и Китай, где до недавнего времени, сотни миллионов (!) жителей не имели даже света электрической лампочки дома, занялись своими планами "ГОЭЛРО" не так давно – лет 20 назад. Заметьте, что именно в те годы, как вы помните, и стартовало Рамочное соглашение и стал разрабатываться Киотский протокол.
Китай, страна суверенная, добился исключительных успехов в деле электрификации: в 1990 году (год подсчета эмиссий Киотского протокола) большинство населения Китая не имело доступа к электричеству. Сегодня почти все без исключения китайцы его имеют (99 %).
Правительство приняло программу, по которой в Китае каждую неделю в течение 20 лет (!) будет открываться новая угольная ТЭЦ мощностью 1000 мегаватт (это одна линия ядерной станции). Иначе говоря – ввод в действие 52 000 мегаватт ежегодно (эквивалент 40 ядерных ТЭЦ).
И самое удивительное, что китайцы эту программу ПЕРЕВЫПОЛНЯЮТ: в 2005 году они ввели в строй мощности на 70 000 мегаватт, в 2006-м – более 100 000 мегаватт.
Для понимания масштаба этой энергетики: в течение только одного года развивающиеся китайцы вводят в строй новые энергетические мощности, превышающие все существующие энергетические мощности в уже развитой стране Франции (включая французскую ядерную энергетику)!
А 85 % китайской энергетики работает именно на угле. Именно поэтому Китай потребляет более 40 % угля в мире, удвоив его потребление менее чем за 10 лет, прошедших с начала XXI века.
В Индии, где еще присутствует постколониальное влияние на внутреннюю политику, доступ к электричеству пока имеет около 60 % населения, то есть более 400 миллионов человек в Индии электричеством вообще не пользуется. Это примерно, как оставить население Европы без электричества. Именно поэтому в Индии пока эмиссия СO2 – не более тонны на человека в год. А в Европе – 10 тонн. И что, было бы правильным их так и оставить "без света"? Вы думаете, они согласятся? Или вы думаете, что они согласятся платить "налог" на повышение своего уровня жизни?
Доступные по цене электричество и тепло есть основные факторы борьбы с бедностью, необходимое условие для развития экономики любой страны и повышения уровня жизни ее населения.
Все понимают – чем быстрее будет развиваться энергетика Китая и Индии, тем выше там будет уровень жизни, и тем дороже там будет стоимость рабочей силы.
Повышение стоимости рабочей силы на этих двух "фабриках мира" будет иметь следствием увеличение стоимости товаров для населения стран – потребителей этих товаров. А основные потребители этих товаров кто? Правильно – страны Большой Восьмерки.
Иначе говоря, странам уже развитым, делокализировавшим свои производственные мощности, населенным стареющим и много потребляющим населением – иначе говоря "странам-супермаркетам", – выгодно иметь механизм ограничения экономического роста стран-"фабрик", где население быстро растет и хочет иметь более высокие стандарты жизни – "издержки производства".
Протокол Киото – и есть такой механизм ограничения и контроля экономического роста развивающихся стран через ограничение выбросов СO2. Именно поэтому, еще один парадокс, его разработали в США (основной в мире "потребитель" товаров), в 1997 году пролоббировали в ООН, убедили огромное количество стран "присоединиться к спасению планеты", даже на правительство России повлияли как-то, но сами США до сих пор его не подписали. Надо сохранить историческую справедливость – США не просто отказываются его подписать, нет – США отказывается подписать Киотский протокол, пока его НЕ ПОДПИСАЛ КИТАЙ (основная "фабрика мира", работающая на США).
Протокол Киото – это не экология, это чистая политика, это попытка старого мира контролировать развитие мира более молодого и более "энергичного", чтобы сохранить свой, привилегированный, образ жизни.
Именно поэтому лидеры Китая и Индии не подпишут этот или подобный ему документ на основаниях лишь теории о глобальном потеплении. Это прямо противоречит их национальным интересам, это будет ограничивать их развитие.
Поэтому, следуя примеру Китая и Индии, около 80 стран отказываются подписывать этот документ, который не позволит им вытащить население из бедности и темноты (как в переносном, так и в прямом смысле).
Было заявлено, что в декабре 2009 в Копенгагене "решается судьба планеты". На самом деле решается судьба Киотского протокола, а не планеты. Судьба старого мира. Судьба нефтяных компаний. На кону действительно многое.
Хочется задать вопрос правительствам тех стран, энергетика которых сильно зависит от угля, это не только Индия и Китай, это, например, очень близкая к нам Польша, где 90 % энергетики работает на угле: правильно ли поступиться интересами национальной экономики и благосостоянием своего населения ради приятного общения на саммитах и в клубе "цивилизованных лидеров"?
Таких вопросов много, но от жизни российского читателя они так же далеки, как и город Киото.
А пока тема глобального потепления уже стала серьезным фактором международного политического давления на страны – производители углеводородов. И действительно, в свете уже установленной информационной политики, касательно глобального потепления, страны, имеющие угле– и углеводородную энергетику, а также страны (как Россия), живущие на деньги от продажи ископаемых энергетических ресурсов, получают негативный имидж в глазах мирового сообщества.
Глава 7. О потерянном разуме
В атмосфере мировой паранойи на тему глобального потепления всерьез рассматриваются гигантские по масштабам инвестиций и совершенно утопичные проекты, с помощью которых можно было бы "охладить планету".
Такие проекты дали рождение некой "полунауки-полуспециальности", называют ее "геоинженерия".
Геоинженерия предлагает технические решения по уменьшению парникового эффекта, в основном путем уменьшения части солнечной радиации, достигающей поверхности нашей планеты.
Например – распылять в атмосфере… серную кислоту, чтобы она отражала солнечные лучи. Распылять придется ежегодно – ну, да, потому что она будет оседать (в виде кислотного дождя, разумеется).
Или – выбросить на орбиту Земли огромное количество (10 тысяч миллиардов) металлических пластинок (фольги), которые бы отражали солнечный свет (такой проект, действительно, существует в Великобритании, очень авторитетные люди мне даже предлагали вложить в него деньги). Это позволит "отразить" около 1 % солнечного света, но все равно придется периодически новые запускать (старые под действием силы гравитации будут падать и сгорать в атмосфере).
Для решения этой проблемы (обновления пластинок) предлагается (нет же предела человеческой мысли) раз и навсегда выбросить эти пластинки в "точке Лагранжа" – всего-то в полутора миллионах километров от Земли, там, где гравитационные поля Солнца и Земли компенсируют друг друга. Совсем, в общем-то, и недалеко…
Еще в ряду проектов по "охлаждению планеты" мне встречались предложения покрасить сушу (или залить океан) белой краской, чтобы она лучше отражала солнечные лучи.
Уже упоминаемый в книге американский ученый Пол Крутзен, нобелевский лауреат, предложил распылять в стратосфере с самолетов микрочастицы пыли (схожие с теми, что попадают в атмосферу от извержения вулканов) – создать искусственный эффект ядерной зимы.
Наименее безопасным для планеты является проект "искусственных облаков", но для реализации его нужно закачивать и распылять в атмосфере, всего-навсего, по 50 тонн морской воды в секунду (!).
Очевидно, что подобные предложения геоинженерии несут в себе огромные экологические риски, чрезвычайно затратны, а самое главное – совершенно не решают вопрос баланса СO2 на планете.
Другой путь решения проблемы потепления – сокращение выбросов углекислого газа от человеческой деятельности. Именно этот путь, несмотря на очень отдаленное понимание, как это повлияет на изменение климата, и был выбран ООН и правительствами развитых стран.