Монополизация рынка за счет сговора или уничтожения конкурентов – совсем иное дело. Такая ситуация возникает, когда господство на рынке одной или нескольких фирм является следствием не лучшей технологии или организации производства, а следствием сговора нескольких крупнейших фирм между собой, вытеснения остальных конкурентов с рынка или поглощения их. В этом случае хозяевами рынка вовсе не обязательно становятся фирмы, обеспечивающие наиболее эффективное использование ограниченных ресурсов, а просто самые крупные или ловкие в уничтожении соперников. В этом случае производственные ресурсы распределяются хуже, чем могло бы произойти на немонополизированном рынке (они попадают в руки не самых успешных фирм).
Монополизация рынка – ситуация, когда на кого-то из продавцов или покупателей приходится такая большая доля общего объема продаж или покупок на конкретном товарном рынке, что он может влиять на формирование цен и условий сделок в большей мере, чем остальные участники этого рынка.
2. Трудности создания общественных благ на коммерческой основе. Большинство благ люди потребляют по принципу исключительности, т. е. если потребляет один человек, то другой этого сделать уже не может. Однако в ассортименте человеческих нужд есть такие блага, которые нельзя потреблять по принципу исключительности, – они равно доступны всем. Такие блага называются общественными.
Простой пример общественного блага – правовая система общества, т. е. законы и способы обеспечения их исполнения. Эта система призвана оберегать от произвола всех граждан страны и гарантировать равное соблюдение их интересов. Подобная организация общественной жизни дает всем гражданам равные исходные возможности, и потому услуги по созданию и обеспечению соблюдения законов полезны людям, т. е. являются благом.
Вместе с тем представить себе коммерческий способ создания и продажи таких услуг (например, "защищаем от ограбления только этого гражданина, поскольку он за это заплатил") в нормальном обществе просто невозможно. Подобные ситуации характерны для криминализированных стран, где государство слабо, а потому и люди, и фирмы ищут защиты от бандитов или вынуждены добиваться вроде бы гарантированных им законом прав путем подкупа коррумпированных чиновников. С подобным "криминальным правопорядком" хорошо знакомы жители не только России, но и юга Италии, а также стран Латинской Америки, Африки и некоторых азиатских государств.
В большинстве стран мира "криминальный правопорядок" уничтожен правовой системой, которая поддерживается силой государства. Именно для получения такого общественного блага, для того, чтобы закон равно защищал всех, а не только тех, кто оплатил мафии "крышу", люди готовы согласиться на вмешательство государства в жизнь общества.
Общественные блага – товары или услуги, которыми люди пользуются совместно и которые не могут быть закреплены в чьей-то частной собственности.
Ассортимент общественных благ огромен. Сюда относятся услуги армии, милиции, проверка доброкачественности поступающих из-за рубежа продуктов питания и лекарств, аварийные службы для чрезвычайных ситуаций, службы профилактики эпидемий и т. д. Все это удобнее делать с помощью государства, чем на рыночной основе.
3. Возникновение внешних эффектов или внешних затрат. Такая ситуация характерна, например, для производств, загрязняющих окружающую среду. Химический комбинат загрязняет через атмосферные выбросы окружающую территорию, и от этого болеют дети в близлежащем городе. Это никак не волнует дирекцию комбината, зато очень заботит родителей этих детей – им бы хотелось, чтобы комбинат поставил мощные очистные сооружения и перестал загрязнять воздух.
Однако жители этого города никоим образом не участвуют в управлении комбинатом или формировании цен на его продукцию. Следовательно, в рамках стандартных коммерческих процедур их интерес рынком не может быть учтен. Покупатели химической продукции также не заинтересованы в дополнительных затратах на очистку воздуха, поскольку это вызовет удорожание покупаемого ими товара. В результате загрязнение воздуха над жилыми кварталами оказывается как бы "внешним" эффектом, посторонним по отношению к рынку химической продукции, и потому никак не учитывается в формировании цен на нем. Это, естественно, сердит жителей пострадавшего города, и они начинают требовать от правительства "навести порядок", учесть их интересы, т. е. заставляют его вмешаться в обычные рыночные процессы.
Внешние (побочные) эффекты – ущерб (или выгода) от производства какого-либо блага, который приходится нести (или могут получить) людям или фирмам, непосредственно не участвующим в купле-продаже этого блага.
Если загрязнение полей атмосферными выбросами промышленности – пример отрицательного внешнего эффекта, то улучшение освещения улиц вечером за счет реклам и витрин магазинов – пример положительного внешнего эффекта. Но этот эффект никак не сказывается на взаимоотношениях владельцев магазинов и покупателей в них. А значит, также не может быть учтен рынком при регулировании распределения ограниченных ресурсов (в данном случае – ресурсов, используемых для производства товаров, которые продаются в магазинах с хорошо освещаемыми витринами и световой рекламой).
Иными словами, внешние (побочные) эффекты некоторых видов хозяйственной деятельности для общества в целом могут иметь большое значение, но рынком не учитываются и потому не могут влиять на то, как он распределяет ограниченные ресурсы. Если рыночные решения принимаются без учета всех издержек и выгод, связанных с производством и потреблением определенного типа благ, то эти решения оказываются далекими от совершенства. Более того, недоучет внешних эффектов означает игнорирование потерь или выгод некоторых групп граждан или фирм, а это может породить общественные конфликты.
Вот почему государство вынуждено вмешиваться в решение проблемы внешних эффектов хозяйственной деятельности, компенсируя несовершенство рынка, его неспособность учитывать такие эффекты и находить наилучшие решения для подобного рода ситуаций.
Смягчение неравенства доходов и богатства. Как мы уже обсуждали выше, неравенство доходов и богатства порождается рыночным механизмом повсеместно и ежечасно. И сам этот механизм совершенно не нацелен на преодоление слишком больших различий в благосостоянии граждан.
Изменить эту ситуацию можно несколькими способами.
1. Самый прямой и на первый взгляд самый простой – изъять у наиболее богатых граждан часть их доходов и богатства и распределить собранные средства между беднейшими гражданами страны.
Этот способ вполне разумен, но практическое его использование всегда порождает массу проблем, что мы и наблюдаем сегодня во всем мире, в том числе и в России. Назовем только некоторые из них.
Во-первых, изъятие достаточно большой доли доходов может отбить охоту к деятельности у наиболее экономически активных (а зачастую именно потому много зарабатывающих) граждан. Действительно, какой смысл работать особенно интенсивно или рисковать, создавая фирмы, если государство все равно отнимет почти весь полученный доход? Но если самые экономически активные или одаренные граждане перестанут работать в полную силу, то в итоге все общество начнет производить меньше благ и сумма совокупных доходов населения упадет.
Во-вторых, изъятие на цели перераспределения очень большой доли доходов может привести к тому, что граждане с самыми высокими доходами начнут прятать их от государства, пускаясь на те или иные (в том числе противозаконные) ухищрения. Именно так происходит сейчас в России, где за последние годы чрезвычайно развилась теневая экономика (по некоторым оценкам, к середине 1990-х гг. ее доля в общем объеме производства страны достигла 25–50 %). А между тем развитие теневой экономики всегда и везде ведет к росту взяточничества и укреплению мафии, что разрушает все устройство государства (такого рода процессы очень хорошо известны в странах Латинской Америки, где нередко уже невозможно провести грань между мафией и государством).
Теневая экономика – хозяйственная деятельность, осуществляемая таким образом, чтобы не платить налоги государству.
И наконец, получение беднейшими гражданами денег от государства просто "за то, что они бедные" часто ведет к возникновению иждивенчества: люди начинают считать само собой разумеющимся, что они могут особенно и не стараться заработать – все равно государство "подбросит на жизнь". С этой проблемой сейчас остро столкнулись Соединенные Штаты, где образовались крупные группы населения, привыкшие поколениями не работать и жить на социальные пособия.
2. Более сложный, но экономически более рациональный способ смягчения неравенства в доходах и богатстве семей – создание как можно более равных стартовых условий для начала трудовой деятельности.
Самый очевидный пример таких мер – это всеобщее бесплатное школьное образование. Если бы такая возможность не обеспечивалась государством и школьное образование было только платным, то получить образование и шансы на высокие доходы в будущем могли бы лишь дети из состоятельных семей. Дети бедняков были бы обречены, даже при наличии у них больших природных способностей, заниматься во взрослой жизни только низкоквалифицированной (а значит, и малооплачиваемой) работой. И тогда неравенство доходов стало бы уделом определенных семей навсегда (вспомним, сколько об этом написано в русской литературе ХIХ – начала XX в.).