График. Риск и доходность
Нулевой риск, с которого стартует график, является своего рода абстракцией. Раньше предлагалось относить к нему доходность по обязательствам правительства наибольшей экономики мира – американской. Но и у этих облигаций теперь – немаксимальный кредитный рейтинг.
Часто мы можем услышать вопрос – как же так, почему кредиты в Украине такие дорогие даже в валюте? Почему не такие, как в Германии? Почему не под 3 % годовых и на 30 лет?
Давайте ответим на эти вопросы.
Как мы видели ранее, ставка по кредиту, который устанавливает банк, – это ставка по депозиту + плата за риск + покрытие затрат + прибыль.
Ставки по депозитам в Украине даже в валюте – уже выше, чем ставки по кредитам в развитых странах. Почему? Потому что нет доверия к банковской системе со стороны населения. Многие считают беспроцентное хранение под матрасом более правильной идеей. Это та оценка риска, которую выставляет население банкам, поэтому ставки по кредитам даже из-за этого фактора не могут быть низкими.
Теперь рассмотрим ситуацию глазами банка:
– заёмщики в Украине надёжные, ценят репутацию и не станут уходить от своих обязательств?
– доходы заёмщиков привязаны к валюте и не зависят от курсовых колебаний, поэтому нет такой проблемы для погашения?
– в случае непогашения в срок банк может легко забрать залог и продать его?
– кто бы ни был у власти, он не пойдёт на нарушения основных правил и норм, не станет менять условия договора между банком и заёмщиком?
– права кредиторов надёжно защищены?
Каждое "нет" – это балл в копилку рисков. Это дополнительная процентная ставка по кредиту.
Давайте сравним условия по депозитам в одном и том же банке UniCredit. В одном случае, ставки, предлагаемые в Италии, в другом – ставки в Украине.
Мы видим, что даже в рамках одного банка учтены особенности и риски страны. Процентная ставка по депозитам в евро значительно выше в Украине. Для банка она является базовой при установлении кредитных ставок, в которые он должен заложить риски отношений с заёмщиками.
Источники низких процентных ставок – доверие и незыблемые прозрачные правила игры, уверенность в их неизменности. А ещё время. Чем дольше соблюдаются правила игры, тем больше уверенности; чем больше уверенности – тем больше доверия; чем больше доверия – тем ниже оценка рисков; чем ниже оценка рисков – тем ниже ставки; чем ниже ставки – тем проще следовать правилам игры. Круг замкнулся. Все факторы взаимосвязаны. За многими из них стоят десятилетия опыта и история. Вы не можете создать глобальное доверие к финансовой системе за месяц. Вы можете двигаться в правильном направлении, и тогда копилка общественного доверия будет пополняться из года в год. Но каждая серьёзная ошибка может обнулить её, и тогда весь путь придётся начинать с самого начала.
Уравнение Фишера, или Почему нельзя просто сделать всех счастливыми, напечатав деньги
Американский актёр Джим Керри в комедийной ленте "Брюс всемогущий" получает возможность побыть Богом. Устав от человеческих запросов о помощи, он находит способ, как решить эту проблему. Я говорю всем "да", – казалось бы, простое решение. На следующий день страна повергается в хаос. Находятся миллионы выигравших в лотерею, миллионы, не желающие работать.
Дать людям деньги, – казалось бы, простое решение. Как и многие благие намерения, ни к чему хорошему оно не приводит.
Рассмотрим причины этого через так называемое уравнение Фишера:
M × V = P × Q,
где M – денежная масса в обращении;
V – скорость обращения денег;
P – уровень цен;
Q – объём выпуска (производства).
Объясним уравнение на примере. Представьте себе, что вы приобрели товар за 100 гривен. В одну сторону (левая сторона уравнения) движется купюра в 100 гривен, она пока обернулась один раз, а в другую сторону – единица товара с ценой 100 грн (правая сторона).
Тот, у кого вы купили товар, расплатился этой купюрой со своим поставщиком за покупку у него. Теперь эти 100 гривен совершили второй оборот в виде расчёта за другой товар.
Получается, что левая сторона уравнения отражает "жизнь" купюры, которая переходит из одних рук в другие, а правая – тот объём выпуска продукции (товаров, работ, услуг), который она сопровождает.
Два раза перешла купюра из рук в руки, имеем 100 × 2 (купюра в 100 гривен, 2 оборота) = 100 × 2 (2 единицы товара по 100 гривен каждая).
Глядя на это уравнение, задумаемся, а что произойдёт, если правительство вдруг решит одним махом закончить с проблемами и даст денег всем, кто их желает получить. Мы получим увеличение в левой части уравнения за счёт роста M. В правой части уравнения должны получить также увеличение, но, скорее всего, в виде P, то есть роста цен.
Но в правой части есть ещё и Q – рост производства. Может, новые деньги в виде спроса повлияют на него? Да, скорее всего, так и будет вначале! Новые выпущенные деньги повлияют как на цены, так и на выпуск (производство). Но лекарство это хорошо лишь очень в малых дозах, в случае, если на текущий момент ваша инфляция близка к нулевой. Если же она высока, то люди будут стараться как можно быстрее избавиться от денег, то есть увеличить V – скорость оборота. А это будет давать импульс к новому росту цен, который, в свою очередь, снова даст стимул поскорее избавиться от денег. Мы попадаем в своего рода заколдованный круг, когда правая и левая части уравнения подталкивают друг друга вверх – цены подталкивают скорость обращения, а скорость обращения – цены. В итоге, пытаясь решить проблемы людей, мы затолкнём их в ещё большие проблемы. Часто такая ситуация возникает при приходе к власти популистски настроенных правительств.
Как действует такое правительство? Оно стоит перед выбором – жить в пределах собранных налогов или жить, как ты хочешь, делая что-то "полезное и важное", пока есть возможность. Представьте себе, что вы возглавили правительство, у которого уже хватает долгов. И теперь стоите перед выбором. Вы можете:
1. Взять ещё в долг сверх возврата старых долгов и построить что-то полезное – стадион или мост, или просто раздать по тысяче гривен пенсионерам.
2. Не увеличивать долги, а брать их для того, чтобы отдать старые.
3. Уменьшить затраты на строительство общественных объектов или сократить людей, получающих зарплату из бюджета, но вернуть старые долги.
В первом случае вы запомнитесь каким-то новым объектом, который стойко будет ассоциироваться с вами, во втором случае – вы не войдёте в "историю", но, возможно, и не разочаруете. В третьем случае вас в лучшем случае будут не любить, ведь вы заставите "затянуть пояса", возвращая долги предыдущих правительств и готовя почву для следующих.
Поэтому популизму родиться очень легко. Часто консервативные либералы превращаются в "социалистически" настроенных политиков, получая на практике возможность управлять бюджетом.
Бюджетный дефицит чреват тем, что действует как дополнительный налог, ведь средства на его покрытие зачастую "одалживаются" правительству центральным банком, увеличивая денежную массу. Это увеличение может стать мультипликативным (подталкивать рост цен и новые долги правительства), как в описанном выше случае. А глядя на уравнение Фишера, можем ожидать риска возникновения инфляционной спирали.
Существует значительное число стран, которые никак не могут выбраться из ловушки лёгкого решения в виде дополнительных сумм денег в обращении.
Многие люди настолько верят в свою избранность и исключительность, что, возглавляя страну, начинают искренне считать, что закономерности экономики описаны не для них, что их воля и сила – сильнее каких-то глупых формул, что именно им дано облагодетельствовать "вверенных" людей страны. Например, в 2013 году президент Венесуэлы решил "осчастливить" свой народ, приняв закон о продаже бытовой техники и электроники с 90-процентными скидками. Полицейские зорко следили за выполнением закона. Люди тратили все деньги, выкупая телевизоры, микроволновые печи и мобильные телефоны. Торговые сети разорились. Никто не хотел иметь магазин, торгующий бытовой техникой. Когда их не стало, ради своего народа "мудрые правители" сделали так, что в государственных продуктовых магазинах продукты можно было приобрести значительно дешевле, нежели в частных.
И что теперь? Никто не хочет ходить в частные магазины, потому что в государственных можно купить продукты дешевле в несколько раз. Но вот беда, в 2014 году туда пускают по специальным карточкам два раза в неделю. Счастье продлилось недолго. Теперь не бытовая техника, а полуголодное существование страны с огромными нефтяными ресурсами – проблема правительства.
Взглянем ещё раз на формулу Фишера. Ключевой элемент в ней – это Q. Это размер нашей экономики, размер производимого ею продукта. Экономическое богатство страны – в реализации возможности производить как можно больше товаров, работ и услуг. Пока мы не наблюдаем массово отечественных автомобилей, телефонов, чайников, шампуней, интернет-сервисов и многого другого, нельзя говорить о каком-то решении. Часто его видят в неправильном распределении ранее созданных благ. Но ответа в том, чтобы забрать заводы или яхты и "разделить" между "несправедливо обиженными" – к сожалению, нет. Это уменьшит количество "богатых", но не уменьшит количество "бедных". Ценность ресурсов – в том, чтобы увеличить тот самый Q, объём экономики.