Инновационное развитие является особым фактором не только экономического роста на интенсивной основе, но и конкурентоспособности как отдельного производства, так и экономики в целом. При этом экономическая и инновационная политика государства также является фактором формирования инновационной и конкурентоспособной модели экономики. Государственная инновационная политика включает в себя импорт новейших продуктов и технологий, а также формирует комплекс передовых отраслей – "моторов" развития национальной инновационной системы в целом. При этом формирование такого комплекса "моторов" инновационного процесса должно опираться на опыт и возможности бизнеса, который лучше чиновников знает и понимает пути прорывов в нужных направлениях и использует передовой зарубежный опыт. Однако российский бизнес, предпринимательская среда и созданная в стране рыночная инфраструктура пока еще слабы и незрелы по критериям сегодняшнего дня. А государство вместо того, чтобы укреплять эти институты, много усилий предпринимает по развитию государственного сектора в экономике, замене собой частного предпринимательства.
Сегодня совершенно очевидно, что в условиях острейшей конкуренции на международных и национальных рынках создание в самых развитых странах мира инновационной модели экономики стало главным фактором их конкурентного преимущества в мировой экономике и базой для качественного и устойчивого роста.
Фундаментом инновационной экономики является зрелая рыночная система с современными рыночными институтами и инфраструктурой, обеспечивающими в рамках профессионального правового поля здоровую конкурентную борьбу за прогресс и совершенство. Это – первое, но не единственное условие для формирования инновационной экономики. Это ее первый элемент.
Второй элемент – грамотное и целенаправленное участие государства в формировании национальных и транснациональных инновационных сетей, финансировании НИОКР, прежде всего фундаментальных.
Третьим элементом механизма инновационной системы является система образования, в первую очередь – университеты, готовящие профессиональных и творческих специалистов, способных не только воплощать в жизнь идеи конструкторов и изобретателей, но и самим быть изобретателями и первооткрывателями.
Четвертый элемент – сами "инноваторы", т. е. РАН, НИИ, КБ, научные центры фирм и корпораций, научные лаборатории, независимые исследователи. Все они – изобретатели инноваций, "инноваторы первого порядка".
Пятым элементом механизма инновационной системы являются производители, создатели инноваций. Это малые и средние инновационные фирмы, крупные инновационные корпорации, ТНК, экспортеры. Все они тоже "инноваторы", но второго порядка.
Шестой элемент – потребители или пользователи инноваций, предъявляющие на них платежеспособный спрос. Это частные фирмы-потребители, государство, продавцы новой техники и технологий ДНК, импортеры инноваций и т. д.
Седьмой элемент – фонды (благотворительные и венчурные), гранты, инвестиционные банки, частные и государственные инвесторы и проч.
Восьмой элемент – защитники интеллектуальной собственности в виде национального и международного законодательства, патентные агентства, экспертные сообщества и т. д.
Все перечисленные элементы объединяются в национальные инновационные сети и территориальные кластеры, часто на базе неформальных, чисто коммерческих, партнерских контактов с использованием совместных проектов и средств их технического, производственного воплощения в новых продуктах, в виде новых товаров и услуг. Под кластером обычно понимают сеть частных предприятий, НИИ, университетов и служб, организующих звенья связи науки с производством, а также это потребители, объединенные в один научно-производственный комплекс, сконцентрированный на определенной территории. К этому следует добавить механизмы внешней торговли, когда экспортеры и импортеры инноваций образуют международные частные и государственные партнерства по стимулированию создания инноваций и их реализации на мировых рынках.
В современных условиях все производственные схемы экономики России должны включать механизмы инновационного развития. Но здесь есть серьезные проблемы. Исторически Россия формировалась как страна неинновационная, со слабым предпринимательским духом, зависящая от иностранного капитала и опыта.
Россия – страна, многие столетия формировавшаяся между Востоком и Западом, между Европой и Азией, ставшая огромной и мощной Евразией, своего рода разноликим симбиозом; это – смесь духовной византийности и татаро-монгольского порядка. Как пишет известный философ и литератор Е Померанц, "это неустойчивый симбиоз византийского чина, казацкой воли и татарского кнута. Это вечная незавершенность, вдохновляющая гениев искать неведомо широкого завершения и очень трудная для формирования россиян". Народ нашей страны никогда не был единым, если исключить периоды войн против внешнего врага и внутреннего террора. Все это отразилось на его современном национальном менталитете и общественном сознании. Эта национальная и историческая раздвоенность и многоликость порой определяются разными исследователями как историческая паранойя, шизофрения, абсурдистан и т. д.
Наследие прошлого проявило себя и в политике последнего десятилетия – не сформированы четкие стратегия и цели развития страны. В ее экономике сохраняется командный стиль. Россия издревле погрязла в коррупции и "кормлениях", массовом нарушении принятых законов, не привыкла к частной собственности и свободному предпринимательству. А проведенные в свое время и не доведенные до конца рыночные и демократические реформы были встречены народом не только без должного понимания и поддержки, но порой с недоверием и сопротивлением, что продолжается и в наши дни. Россия никогда не была экономически развитой страной и, как правило, стояла на пути догоняющего развития, т. е. была страной развивающейся.
Все это так. Но все же в России уже созданы основы рыночной экономики, хотя уровень развития конкурентной среды внутри и качество рыночной инфраструктуры остаются низкими. Особенно это касается банковской системы и фондового рынка. По имеющимся оценкам, лишь около 20–25 % российских промышленных предприятий работают в реальной конкурентной среде, остальные, как уже говорилось, довольствуются давно освоенными на отечественном рынке нишами и чувствуют себя спокойно, не стремясь к особому прогрессу. И тем не менее Правительство РФ четко заявляет о необходимости создания в стране инновационной модели экономики, и это заслуживает широкой поддержки. Но реальных действий в этом направлении пока нет.
Технологически Россия пока серьезно отстает от современных научно-технических лидеров, каковыми являются США, страны ЕС и Япония. Если в этих странах сегодня функционирует постиндустриальная экономика, к тому же базирующаяся на инновациях, то в России преобладает по существу затянувшийся начальный этап развития индустриальной экономики с недостаточно современным производственным аппаратом и устаревшим технологическим укладом. Из-за сравнительно низкого уровня развития рыночных отношений и предпринимательской среды в России лишь 9,3 % промышленных предприятий можно считать инновационно активными, в то время как в Ирландии – 75 %, в Германии – 65,8 %, в Канаде – 67,4 %, в Эстонии – 38 %, в Латвии – 35 %, в Литве – 23 %, в Польше – 18 %. Количество заявок на изобретения в расчете на душу населения в России в 3–4 раза меньше, чем в США и Германии, и в 18 раз – чем в Японии. За последние годы лишь 5 % зарегистрированных в России изобретений были объектами коммерческих сделок. В 2007 г. в России была создана государственная корпорация нанотехнологий "Роснанотех". Но пока нет ни одного "нанопатента", тогда как в мире их уже зарегистрировано более 10 тыс. В целом же доля принципиально новой продукции составляет в России всего лишь 0,6 % промышленного производства. Таким образом, российские власти практически ничего не делают для создания инновационной модели экономики, хотя разговоров и красивых слов на эту тему – тьма.
Для ускорения научно-технического прогресса, создания инновационной экономики и резкого повышения ее конкурентоспособности одного использования рыночных механизмов недостаточно. Финансирование НИОКР в нашей стране по-прежнему ориентировано на штатное расписание в институтах, а не на научные проекты или отдельные творческие личности, дающие высокий результат. Поэтому надо не только увеличить финансирование НИОКР, но и изменить его механизм. Сейчас годовые затраты на НИОКР составляют в России порядка 30–40 млрд долл, при расчете по ППС, что намного ниже, чем в США (400 млрд долл.).