По вышеназванным причинам Российская Федерация уклонилась от выдачи рублевого кредита Белоруссии. Попутно потерпели крах и проекты по расширению использования национальных валют для торговли между странами СНГ. Например, план использования гривны и белорусского рубля в торговле между Украиной и Белоруссией в феврале – апреле 2009 г. Тем не менее российское руководство не теряло оптимизма в расширении использования российского рубля в качестве резервной валюты. В частности, 28 мая 2009 г. Президент России Д.А. Медведев заявил, что Россия в расчетах с Белоруссией и Казахстаном уже переходит на рубли: "Мы продолжаем работу над вопросом о введении единой валюты. Я считаю, что сейчас к необходимости создания большего количества региональных резервных валют мы подошли значительно ближе, чем это было до кризиса". По мнению Президента РФ, "сейчас очевидно, что даже четыре валюты с этими задачами не справляются, нужны региональные резервы… Абсолютно органично на эту миссию может претендовать рубль. Вопрос, конечно, в том, насколько рубль выглядит привлекательно. Это вопрос для наших партнеров, потому что они должны сами сказать, что хотят торговать за рубли".
13.4. Последствия мирового экономического кризиса для экономики постсоветского пространства
В ходе кризиса ни одно из правительств стран постсоветского пространства не смогло принять и претворить в жизнь реалистичный план борьбы с кризисом на национальном уровне. Логика противостояния кризисным явлениям подводила их к осознанию необходимости выработки общих мер по борьбе со спадом в экономике и сокращением экспорта. Однако активное использование в ходе кризиса властями практически всех республик СНГ протекционистских мер негативно сказалось на интеграционных процессах на постсоветском пространстве и ощутимо подорвало экономическое единство региона.
Стимулом для дезинтеграционных процессов в условиях кризиса, безусловно, являются и внутриполитические проблемы стран постсоветского пространства, включая инерцию политического мышления 90-х годов прошлого века, активно эксплуатируемую нынешними правящими кругами стран СНГ. В ряде стран постсоветского пространства власти продолжают надеяться, что им удастся не только в одиночку выйти из кризиса с минимальными потерями, но и укрепить экономику. Именно в таком ракурсе рассматривают последствия кризиса для своих стран руководители Белоруссии и Казахстана: "Мы выдержим этот кризис, который обрушился на нас, и как только начнет подниматься мировая экономика, мы будем впереди всех" (А. Лукашенко); "Никто не может сегодня сказать, когда это закончится, одни говорят – в следующем году (2009), другие – в середине года. Но то, что он закончится, мы это точно знаем" (Н. Назарбаев).
Руководство тех стран постсоветского пространства, которые являются экспортерами энергоносителей на мировые рынки, было настроено весьма оптимистично. В частности, в Казахстане планировали в 2009 г. прирост ВВП в 4 % даже при цене на нефть в 25 долл, за баррель. Неудивительно, что на фоне подобного рода настроений в руководстве части стран СНГ стремление к интеграционному консолидированному противостоянию кризисным явлениям на постсоветском пространстве не встречает поддержки. В целом рецессия 2008–2009 гг. со всей очевидностью продемонстрировала, что многочисленные интеграционные проекты, которые почти два десятилетия разворачивались на постсоветском пространстве, на самом деле оказались во многом декоративными и не приспособленными для концентрации воли и усилий своих членов в противодействии кризисным явлениям.
Затоваривание складов предприятий (Белоруссия), остановка экспортных производств (Украина), общее резкое падение экспорта (Молдавия, Украина, Белоруссия и т. д.), безусловно, подорвали прежнюю структуру национальных экономик стран региона. В наибольшей степени пострадал от кризиса государственный сектор экономики. В Белоруссии попытки сохранить госсектор, составляющий более 70 %, привели к тому, что внешняя задолженность республики в 2009 г. выросла на 45 % и достигла 22 млрд долл, (в то время как ВВП республики составляет около 50 млрд долл. США). Очевидно, нынешний кризис постепенно "уносит" последние "останки" постсоветских экономик стран СНГ, объективно втягивает страны региона в мировые финансовые рынки и международное разделение труда. Кризис в очередной раз напомнил правящим кругам постсоветских стран о необходимости завершения структурных экономических реформ, однако до настоящего времени ни одна из стран СНГ (за исключением Украины, в которой недавно произошла смена власти) не объявила, основываясь на опыте борьбы с кризисом, о готовности приступить к радикальным экономическим преобразованиям. Основные антирецессионные меры формируются в узком традиционном спектре – повышение конкурентоспособности и привлекательности для инвестиций, необходимых для модернизации промышленности и сельского хозяйства. Как следствие, практически все государства СНГ приняли программы по активному использованию инноваций и созданию новых отраслей на базе новейших технологий, однако без указания источников финансирования этих процессов.
Представляется, что в политических структурах большинства стран постсоветского пространства нет четкого понимания того, что мировая экономика в посткризисный период претерпит радикальные изменения, которые могут нести серьезные угрозы экономике региона. Прежде всего, уже в ходе кризиса подтвердилось, что СНГ проигрывает битву за рабочие места. Кроме этого очевидно, что происходит объективное падение рынков сбыта продукции, произведенной в странах Содружества. Товарный вал из Китая, обеспеченный целым рядом преимуществ, включая низкий курс юаня, дешевизну квалифицированной рабочей силы и фокусировку на экспорте высокотехнологических изделий, большей частью скопированных с зарубежных образцов, но улучшенных с точки зрения потребителя, не оставляют по сути места для новой региональной индустриализации на постсоветском пространстве.
Сомнительно, что инновационный потенциал СНГ сможет конкурировать с "инновационными гипермаркетами" (Е. Примаков) в китайских зонах свободной торговли. Даже активизация интеграционной политики на постсоветском пространстве вряд ли сможет исправить негативные тенденции последних лет. Необходимо напомнить, что, несмотря на все попытки, выработать единую финансовую политику в рамках СНГ также не удалось. В итоге страны СНГ оказались вчисле последних, кто выходит из экономической рецессии (2009–2010 гг.).
Перед государствами СНГ в настоящее время стоит сложная задача – найти свое место в нарождающемся сегодня новом технико-технологическом укладе. Вместе с тем некоторые авторитарные политические режимы, правящие на постсоветском пространстве, своим основным политическим приоритетом считают сохранение социально-экономической стабильности, а, как известно, инновационная экономика и сохранение прежних недемократических структур трудно совместимы. Кроме этого для многих стран СНГ в посткризисный период сохранятся и усугубятся проблемы сырья, энергетики, воды, продовольствия и т. д. Их решение возможно в современных условиях только в русле углубленной и интенсивной интеграции.
В результате кризиса влияние России в регионе СНГ как реального инициатора и "мотора" экономической интеграции на постсоветском пространстве в посткризисный период скорее всего претерпит серьезные изменения. Уже осенью 2009 г. обнаружилось, что надежды на то, что в условиях кризиса у России появляется реальная возможность не только резко увеличить свое политическое влияние в регионе, но и попутно решить ряд серьезных политико-экономических проблем, с которыми российский бизнес сталкивался в странах СНГ (защита российских инвестиций, транзитные риски, проблемы создаваемых таможенных союзов, допуск к приватизации и т. д.), не оправдались. Кризис не способствовал облегчению доступа России к ресурсам региона и расширению возможностей для их использования в модернизации российской экономики в посткризисный период. Россия не смогла использовать свою роль в двух действующих интеграционных проектах – ЕврАзЭСе и Союзном государстве России и Белоруссии для организации слаженной работы по стабилизации экономической ситуации на постсоветском пространстве. В этих условиях стимулирование Россией проекта Таможенного союза ЕврАзЭС призвано наверстать упущенные в ходе кризиса возможности и остановить нарастающую экономическую дезинтеграцию региона.
Глава 14
Россия
Отношение к России в современном мире, мягко говоря, противоречивое и сдержанное. Многие Россию не воспринимают как страну демократическую и способную создать зрелую рыночную экономику. Другие относятся к России терпимо, с надеждой. Что же представляет сегодня страна в мировом глобальном хозяйстве?