В начальный период кризиса (сентябрь – декабрь 2008 г.) практически все действующие к тому моменту на постсоветском пространстве интеграционные структуры объявили о своей готовности принять собственные или консолидированные между собой программы противодействия кризису в экономике стран региона. Наибольшую активность в данном случае проявили российско-белорусский интеграционный проект (Союзное государство России и Белоруссии) и ЕврАзЭС. Однако по большей части интеграционные программы вылились в систему кредитования стран постсоветского пространства со стороны России.
Примечательно, что даже в условиях кризиса интеграция в СНГ не получила дополнительных стимулов для развития. Все страны региона, заявляя о готовности вырабатывать совместные антикризисные планы, на самом деле готовились и принимали внешнюю финансовую поддержку, стараясь не рисковать собственными национальными рынками. Данная тенденция проявилась в национальных планах противодействия кризису, когда были сделаны попытки сбалансировать стимулирование экспорта с принятием жестких протекционистских мер (Казахстан, Белоруссия, Украина). Практически повсеместно национальные правительства использовали в качестве приоритетного инструмента противодействия кризисным явлениям протекционизм.
В частности, в феврале 2009 г. о пересмотре размеров экспортных пошлин на первичный алюминий, железорудные окатыши, кабельную продукцию и продукты питания с целью защиты внутреннего рынка и продвижения товаров на экспорт заявил министр индустрии и торговли Казахстана В. Школьник. Он отметил, что руководством страны решен вопрос о введении ограничений в торговле со странами, беспошлинно осуществляющими ввоз в Казахстан своих товаров, которые составляют основную конкуренцию отечественным предприятиям, в частности по товарам пищевой промышленности.
В данном случае наиболее ярким примером является политика белорусского руководства. Минск, начиная с октября 2008 г. вопросы сброса быстро нараставших складских запасов своих предприятий на российский рынок позиционировал как основу российско-белорусских отношений. Одновременно с этим белорусское правительство приняло целый ряд мер, прямо и косвенно закрывающих местный рынок от российского товарного импорта, что ощутимо подорвало экономическую интеграцию в рамках Союзного государства России и Белоруссии.
Тем не менее наибольшая в регионе СНГ финансовая поддержка в рамках интеграционных проектов на постсоветском пространстве была оказана именно Белоруссии, которая использовала структуры Союзного государства России и Белоруссии для получения масштабной финансово-ресурсной поддержки со стороны партнера по интеграционному проекту Еще до кризиса, в декабре 2007 г., республика, столкнувшаяся с угрозой дефолта из-за роста цен на импортируемые энергоносители, получила кредит в размере 1,5 млрд долл. США от Российской Федерации. В ноябре 2008 г., в разгар кризиса, Белоруссия получила первый транш нового российского кредита в объеме 2,0 млрд долл. США. Однако к лету 2009 г. белорусское руководство получило всего лишь 75 % второго кредита. Начиная с мая 2009 г. российское правительство приостановило выдачу кредитов Белоруссии по причине быстрого роста внешнего долга республики, что стало угрожать перспективе возврата кредитов.
С октября 2008 г. по сентябрь 2009 г. РФ оказала финансовую помощь, помимо Белоруссии, Киргизии (2,0 млрд долл. США), Молдавии (500 млн долл. США), Армении (500 млн долл. США). За кредитом в объеме 5,0 млрд долл. США к руководству России обратились власти Украины, но российское руководство в этот период не пошло навстречу Киеву. Как видно, Россия даже в период кризиса сохранила за собой статус крупнейшего на постсоветском пространстве кредитора.
Надежды ряда правительств стран постсоветского пространства на поддержку со стороны структур СНГ оказались в большей степени иллюзорны. Состоявшийся в Бишкеке в октябре 2008 г. саммит стран СНГ и ЕврАзЭС, а затем и встреча в ноябре премьер-министров стран СНГ в Кишиневе продемонстрировали отсутствие продуманной совместной стратегии по выходу из кризиса. Однако в разгар кризиса неожиданно плодотворным оказался саммит в Бишкеке (октябрь 2008 г.), где стороны пришли к взаимному согласию о необходимости приступить к решению водно-энергетической проблемы в Центральной Азии. Также был решен вопрос о поставках зимой 2008–2009 гг. природного газа в Киргизию и Таджикистан. В целом в рядах членов СНГ и ЕврАзЭС уже осенью 2008 г. проявилось невиданное прежде единодушие и в решении ряда других, не двигавшихся годами с "мертвой точки" вопросов. В целом это положительно сказалось на авторитете России как единственного субъекта мировой экономики и политики на постсоветском пространстве и основного инициатора интеграционных инициатив.
Одним из вариантов поиска совместных моделей противостояния кризису на просторах СНГ стало образование в рамках ЕврАзЭС Антикризисного фонда. О его размерах в сумме 10 млрд долл. США члены ЕврАзЭС договорились 19 декабря 2008 г. Вместе с тем формирование этого фонда явно затянулось. 20 мая 2009 г. на совете по финансово-экономической политике ЕврАзЭС было заявлено, что Таджикистан, Армения и Киргизия пополнят его символическими суммами 1 млн долл. США от каждого государства. Основную часть фонда, как и планировалось, сформировала Россия, чей взнос составил 7,5 млрд долл., а также Казахстан, предоставивший 1 млрд долл. Больше всего проблем с определением суммы взноса обнаружилось с Белоруссией. Минск явно проявил интерес к получению кредитов от фонда, но крайне болезненно отнесся к обязательствам по внесению своей части взноса в формируемый фонд. В совет фонда вошли министры финансов стран-участников, а управляющей компанией был назначен Евразийский банк развития, на чей счет после ратификации документов участники должны будут перечислить по 10 % от заявленных средств. Согласно проекту договора и положению об антикризисном фонде он должен был заработать к осени 2009 г., чего, однако, не случилось.
Высказанные осенью 2009 г. рядом экспертов и политических деятелей надежды на появление согласованной антикризисной программы в рамках ЕврАзЭС в целом не оправдались, что объясняется рядом причин. Прежде всего необходимо отметить, что интеграционные процессы на постсоветском пространстве в период с 1991 по 2010 г. так и не вышли из первой стадии экономической интеграции – зоны свободной торговли в рамках СНЕ, которая, к слову, до настоящего времени полностью не сформирована. В отношениях с Казахстаном и Белоруссией (с последней Россия вступила в политический этап интеграции) процессы экономической взаимосвязи не вступили в этап энергетической интеграции (третий этап экономической интеграции).
С 1 января 2010 г. начался первый этап формирования Таможенного союза ЕврАзЭС в составе России, Казахстана и Белоруссии, а с 1 января 2012 г. запланировано создание Единого экономического пространства ЕврАзЭС (третий этап экономической интеграции). Создание Таможенного союза ЕврАзЭС началось уже в период выхода России из экономической рецессии, определенного экономического оздоровления Казахстана и других стран СНЕ
В конце 2008 г., в самый разгар кризиса российское руководство решилось предложить странам постсоветского пространства перейти в расчетах за поставляемые энергоносители на российские рубли. Первой страной, которая согласилась на валютный пул с Москвой, оказалась Белоруссия, у которой, впрочем, не было иного выхода. Переход в торговле энергоносителями на российский рубль стал для нее своеобразным условием получения первого транша российского кредита (ноябрь 2008 г.). Дополнительно белорусское руководство рассчитывало на получение от РФ кредита в 100 млрд руб. Предлогом для получения кредита стали не кризисные явления в белорусской экономике, а "необходимость создания рублевой денежной массы" для перехода к закупкам энергоносителей в РФ российскими рублями.
Однако попытка Москвы распространить в условиях кризиса валютный пул на базе российского рубля и на другие страны ЕврАзЭС не вызвали поддержки, прежде всего, со стороны Казахстана. Создание валютного пула (валютной интеграции) на базе российского рубля возможно исключительно с энергодефицитными странами постсоветского пространства путем предоставления им обширных кредитов в российской валюте, что резко ограничивает возможности позиционирования российского рубля в качестве региональной резервной валюты. В случае предоставления подобных кредитов было бы трудно как проследить их целевое использование (закупка российских энергоносителей), так и надеяться на их возврат кредитору. По данным Министерства финансов Республики Беларусь, внешний госдолг страны вырос за I полугодие на 45,4 % (5408,9 млн долл. США).