Наступило время и в России снять искусственные барьеры и восстановить преподавание политической экономии. При этом речь не идет об отбрасывании микро– и макроанализа, которые необходимы для подготовки любого грамотного специалиста. Следует учитывать мировые тенденции системного представления, системного реагирования и прогнозирования экономического развития. Особенно это важно для России, когда именно молодое поколение, вступающее в активную жизнь, может получить шанс возродить величие нашей страны и добиться для нее достойного места в мире.
Необходимо в государственных стандартах восстановить политическую экономию как общетеоретическую дисциплину и как науку в российской классификации наук, чтобы уже с 2003–2004 учебного года началось качественное улучшение экономической подготовки российского студенчества.
Обращение подписали:
Абалкин Л. И., академик, директор Института экономики (ИЭ) народного хозяйства РАН; Аганбегян А. Г., академик РАН, зав. кафедрой экономической теории Академии народного хозяйства при Правительстве РФ; Валовая М. Д., д. э. н., проф. РАГС при Президенте РФ, лауреат Госпремии РФ за создание учебника "Политэкономия"; Валовой Д. В., зав. кафедрой ЭТ Академии труда и социальных отношений (АТиСО), д. э. н., проф. лауреат Госпремии РФ за создание учебника "Политэкономия"; Волгин Н. А., д. э. н., проф., зав. кафедрой социальной политики РАГС при Президенте РФ; Гринберг Р. С, д. э. н., проф., зам. директора Института международных экономических и политических исследований; Гриценко Н. Н., д. э. н., проф., ректор АТиСО, лауреат Госпремии РФ за создание учебника "Политэкономия"; Давтян М. А., к. э. н., проф., зав. кафедрой "Финансы и кредит" АТиСО, лауреат Госпремии РФ за создание учебника "Политэкономия"; Денисов Б. А., д. э. н., проф., зав. кафедрой политэкономии Государственного университета управления (ГУУ); Дулин М. П., д. э. н., проф., зав. кафедрой экономической теории Кубанского государственного университета; Журавлева Г. Л., д. э. н., проф., зав. кафедрой экономической теории Российской экономической академии им. Г. В. Плеханова; Колесов Н. Д., д. э. н., проф. кафедры экономической теории и экономической политики ЛГУ; Коровяковский Д. 3., д. э. н., проф. АТиСО, лауреат Госпремии РФ за создание учебника "Политэкономия"; Лапшина Г. Е., д. э. н., проф. АТиСО, лауреат Госпремии РФ за создание учебника "Политэкономия"; Крылов В. К., д. э. н. проф., директор Института финансового менеджмента; Норкин К. В., д. э. н., проф., член аппарата мэра Москвы, лауреат Госпремии РФ за создание учебника "Политэкономия"; Пешехонов В. А., проф. кафедры экономической теории ЛГУ; Половинкин П. Д., д. э. н., проф. РАГС при Президенте РФ; Попов Ю. Н., д. э. н., проф. АТиСО, лауреат Госпремии РФ за создание учебника "Политэкономия"; Поршнев Л. А., член-корр. РАН, ректор ГУУ; Пороховский А. А., д. э. н., проф., зав. кафедрой политэкономии экономического факультета МГУ; Рыбаков Ф. Ф., д. э. н., проф., зав. кафедрой экономической теории и экономической политики факультета ЛГУ; Рязанов В. Д., д. э. н., проф., зав. кафедрой экономической теории ЛГУ; Сорокин Д. Е., д. э. н., проф., руководитель Центра политико-экономических исследований ИЭ РАН; Сорокина И. Ф., д. э. н., проф., Столяров И. И., д. э. н., проф., зав. кафедрой экономической теории факультета госуправления МГУ; Шулус А. А., д. э. н., проф., проректор АТиСО, лауреат Госпремии РФ за создание учебника "Политэкономия"; Якутии Ю. В., д. э. н., проф., ГУУ, главный редактор еженедельника "Экономика и жизнь"".
Очередная попытка реабилитации политэкономии была сделана в декабре 2005 г. Редакция еженедельника "Экономика и жизнь" совместно с Вольным экономическим обществом и Академией труда и социальных отношений провела круглый стол на тему "О восстановлении политэкономии в государственных образовательных стандартах (ГОС)". В нем приняли участие заведующие кафедрами экономической теории ряда ведущих российских вузов, известные ученые.
Предложения и рекомендации участников круглого стола были опубликованы в печати и направлены в соответствующие органы для принятия необходимых мер.
В 2015 г. в рамках программы мероприятий, посвященных 250-летию Вольного экономического общества России, был организован Всероссийский форум: "Политэкономия: формулируем предмет исследования", на котором обсуждались вопросы о судьбе политэкономии как науки и вузовской дисциплины". Глубокий анализ актуальных проблем политической экономии был дан в работах Ю. В. Якутина.
К сожалению, воз и ныне там…
P. S. Стиглиц против ВВП
21 января 2016 г. во время выступления лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица на форуме в Давосе модератор уточнил:
– То есть вы считаете, что ВВП – плохой измеритель?
Дж. Стиглиц:
– Заданный вопрос является верным. ВВП – очень плохой измеритель. Его надо заменить. Важно сознавать, что от того, как мы измеряем, зависят наши действия. Если мы измеряем неправильно, то и предпринимаемые нами действия неверны.
Но дискуссия на эту тему идет по ложному пути. Сначала необходимо котлеты отделить от мух. Выше показано, что есть классический подход к измерению ВВП и неолиберальный. Первый с учетом вывода, что богатство создается производительным трудом, определялся только в реальной экономике. Но бегство капитала из реальной экономики за более высокой прибылью в сферу обращения вело к падению темпов роста экономики. Как его замаскировать?
Тогда появился второй, ныне господствующий неолиберальный подход к измерению ВВП. Он базируется на вульгарном утверждении о том, что все виды труда являются производительными и чем выше доход, тем "производительнее" труд. В итоге рыночные спекулянты, мошенники и аферисты стали не только легитимными, но и "цветом" нации, так как их доходы и "вклад" в ВВП в десятки, а порой и в сотни раз больше, чем в реальной экономике. Разве такой ВВП не сродни одежде короля в известной сказке Андерсена? Андерсеновские мошенники одурачили окружение короля, а затем и всё общество угрозой: "Кто не видит на короле одежду, тот сидит не на своем месте или непроходимо глуп".
А каким образом современным мошенникам-неолибералам удалось одурачить мир "производством" ВВП с помощью рыночных афер и мошенничества? Неолибералы используют опыт борьбы инквизиции с инакомыслием. Кто не видит рыночного ВВП и не признает рынок светлым будущим человечества, тех объявляют… марксистами! Не пощадили даже Папу Римского Франциска, который решительно осудил пороки рынка. Следовательно, ликвидировать рыночное затмение и грабеж могут только марксисты.
В 1940 г. ВВП США составлял 100 миллиардов долларов, в 2006 – 13, а в 2016 – 18 трлн долл. Рост соответственно в 130 и 180 раз. При этом ежегодный прирост ВВП с 1940 по 2006 год в среднем составлял 200, а за последнее десятилетие – 500 млрд долл. Выходит, что в кризисное десятилетие экономика США "росла" в 2,5 раза быстрее, чем прежде. При этом федеральный долг реально увеличивался еще в два раза быстрее – по триллиону долларов в год. Он уже превзошел годовой объем ВВП. А общий долг США уже в этом году может превзойти объем мирового ВВП. Если к сказочному росту ВВП добавить фиктивный (иллюзорный) "рост" национального богатства за счет включения в него ценных бумаг и денежных купюр, то станет ясно, что государство – паразит, банкрот "богатеет" благодаря зазеркальному измерению.
Поэтому в новой системе измерителей социально-экономической динамики следует совершенствовать классические методы измерения ВВП и повышать роль натуральных и трудовых измерителей. Неолиберальные подходы к измерению ВВП порочны в своей основе и попытки улучшить их априори обречены. Поэтому чем быстрее мы от них откажемся, тем лучше для экономики и экологии.
Обстоятельный научный анализ измерителей с конструктивными предложениями по их совершенствованию сделан в работе Д. В. Валового "Деловая история" (Алгоритм, 2015). На обложке книги автор представил ее следующим образом:
"Сегодня руководители, включая глав государств, и ученые всего мира ломают головы над повышением темпов ВВП. Но рост ВВП ведет к краху нашей цивилизации. Фальшивый экономический рост надо прекратить".
Ниже публикуем небольшой раздел из этой работы.
РОСТ ВВП – СЕРЬЕЗНАЯ УГРОЗА ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ
Я был слишком эмоционален, доказывая свою правоту, когда М. Горбачев по фальшивым справкам организовал на Политбюро ЦК КПСС осуждение моей статьи "Измерение ускорения". Правоту я доказал, но "заплясала" кардиограмма, и почти два отпуска я провел в ЦКБ. Было время для размышлений.