Как и в случае с "Энрон", банкротство "УорлдКом" вскрыло целую цепь сомнительных сделок между компанией и ее клиентами и банками. Судебное расследование по делу основателя "УорлдКом" Берни Эбберса по своему общественному резонансу затмило скандал вокруг корпорации "Энрон". После аудиторской проверки в корпорации "УорлдКом" вскрылись огромные финансовые нарушения. Обвинителям удалось убедить присяжных заседателей в том, что Б. Эбберс сознательно совершал махинации с финансовой отчетностью с целью сокрытия от инвесторов плачевного состояния компании. Общий размер скрытых им расходов составил 11 млрд долл. При этом долги фирмы составили 41 млрд долл. Когда всё это вскрылось, компании пришлось объявить себя банкротом, а 20 тыс. ее сотрудников остались без работы. Убытки, которые понесли акционеры и вкладчики корпорации, оцениваются в 180 млрд долл. Это самая крупная потеря денег держателями акций за всю историю Америки. Берни Эбберса называютодним из самых больших аферистов в истории Америки. Такова реальная картина американского неолиберализма…
Идеей фикс Гайдаровского форума является выталкивание государства из экономики, утверждение рыночного фундаментализма и приватизация всего и вся. Поэтому сюда привозятся из-за рубежа соответствующие ораторы, например, советник Б. Н. Ельцина и Т. А. Гайдара по переводу советской экономики на рыночные рельсы проф. Дж. Сакс. Но после его выступления на Гайдаровском форуме ректор Российской Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ В. A. May сказал: "В обществе будет принципиально новый образ Джеффри Сакса. Нас даже обвинят в том, что мы привезли другого человека". Чем же было вызвано беспокойство Владимира Александровича?
Оценивая итоги "шоковой терапии", Дж. Сакс констатировал: "В России произошла катастрофа, которой еще не было в мировой истории". Но ведь катастрофа произошла не из-за стихийных бедствий. Ее организовали гайдаровцы под мудрым руководством господина Дж. Сакса. Что произошло с Дж. Саксом? Видимо, под впечатлением итогов своей деятельности в России, Польше и ряде других стран Дж. Сакс написал книгу "Цена цивилизации", в которой проявился "новый образ" Дж. Сакса. Даже названия глав этой книги говорят сами за себя. Назову лишь некоторые: "Кризис американской экономики"; "Утраченное процветание"; "Заблуждение идеологии свободного рынка".
Из широкого круга проблем, о которых пишет данный автор, выделим лишь те, которые наиболее четко показывают "новый образ" Дж. Сакса. Во-первых, о роли государства в экономике. Так, автор пишет: "К сожалению, свободные рынки сами по себе не способны обеспечить эффективность экономики… Свободные рынки нуждаются в том, чтобы государство регулировало рынок".
Во-вторых, автор утверждает, что "зацикленность американцев на ВВП не позволяет им обращать внимание на более важные показатели".
В-третьих, Дж. Сакс по-иному взглянул на проблему расслоения общества на бедных и богатых. Он пишет: "Активы самых богатых американских семей (составляющих 1 %) больше активов остальных 90 % семейств, а доходы 1 % лиц с максимальными доходами больше доходов 40 % людей с минимальными доходами. В России общество тоже стало очень неравным, как в США и других государствах. Нельзя позволять такую высокую степень неравенства. Такого нельзя допустить, если Россия не хочет драматических изменений".
Подобный подход к проблемам на Гайдаровском форуме нонсенс. От Дж. Сакса такого "подвоха" не ждали. Поэтому В. A. May тревожился. А как посмотрят на это сверхсмотрящие либералы-рыночники?
7.2. Развитие теорий конвергенции и социального государства
Конвергенция (от лат. convergere – сближаться, сходиться). В экономике и политике эта теория появилась после Второй мировой войны, когда социалистическая система стала мощным фактором на мировой арене. Во время известного Карибского кризиса в начале 60-х гг. президент США Дж. Кеннеди в полемике с Н. Хрущевым заявил: "Мы можем уничтожить вас 14 раз". На что Н. Хрущев ответил: "Мы уничтожим вас прочно один раз!".
Если столкновение двух систем может привести к гибели цивилизации, то возникала проблема: как им уживаться на планете? Ленинская идея о мирном сосуществовании двух систем у западных правителей восторга не вызывала. В этих условиях теория конвергенции привлекла к себе повышенное внимание. Наряду с Дж. Гэлбрейтом, ее активно развивали У. Ростоу, Ф. Перру и Я. Тинберген. В Советском Союзе к этой теории сначала относились настороженно, а затем негативно. Почему?
Идея предполагала взять всё лучшее от капитализма и социализма и создать новую социально-экономическую систему, отбросившую недостатки той и другой системы. В принципе, возражать против этого было сложно. Серьезные разногласия начались в результате обсуждения вопросов, что взять в новую систему от капитализма и что от социализма? Дело в том, что многие сторонники этой теории предлагали создание ее на базе частной собственности на средства производства и прибыли как обобщающего показателя эффективности производства. От социализма они предлагали взять планирование, "идею социального равенства, социальной защищенности и рабочий контроль за процессами производства". Но они оставляли открытыми вопросы: как планировать в условиях частной собственности и как справедливо распределять доходы в условиях жажды обогащения владельцев фабрик и заводов? С учетом этих явных противоречий Гэлбрейт по-иному развил теорию конвергенции. Он пишет: "Центральной идеей моей реформы является раскрепощение мысли, которая предполагает использование всех учений, включая Маркса и раскрепощение государства".
Сращивание технократов с государственной бюрократией Гэлбрейт назвал "исполнительным комитетом капиталистов", так как он отстаивает интересы лишь крупных корпораций. Конечной целью реформы на основе теории конвергенции, по Гэлбрейту, является "формирование нового социализма". Предпосылкой такой реформы он считает преобразование буржуазного государства в народное. Развивая идею "раскрепощения государства", Гэлбрейт пишет: "Только в народном (public) государстве могут быть осуществлены необходимые реформы. Рассчитывать, что буржуазное государство проявит заботу об интересах общества – это всё равно если обращаться к доктору, если он гораздо с большим упорством работает в качестве местного гробовщика".
Наши неолибералы, признавая научный авторитет Дж. Гэлбрейта, пытаются приспособить его для своих идей. Это наглядно проявляется в книгах "Мифы экономики" С. Гуриева (2011) и коллективной монографии "Россия после кризиса" (2011). В последней С. Гуриев выступает одним изсоставителей и авторов. Гуриева и его коллег-соавторов беспокоит тот факт, что "расходы на социальные нужды, в особенности на выплату пенсий, неадекватно обременяют бюджет". Волнует их и то, что "устойчиво высокие темпы роста реальных доходов были необоснованно приняты за долгосрочный тренд. Подобные ожидания подогревались официальными заявлениями и акцентом на социальном обеспечении населения, выразившемся в частом повышении пенсий и зарплат в бюджетном секторе".
В книге "Россия после кризиса" отмечается, что "ключевой реформой должна стать реструктуризация государственных компаний и их последующая приватизация", проводимая по рецептам гайдаровской шоковой терапии: "России нужны серьезные экономические реформы, сопоставимые по масштабам с преобразованиями начала 1990-х гг.". С. Гуриев справедливо относит Дж. Гэлбрейта к "экономистам первой величины". Но почему-то в своих "Мифах…" он не привел взгляды этого экономиста по ряду проблем, хотя они имеют к ним прямое отношение. Предложенная Дж. Гэлбрейтом реформа противоречит взглядам Гуриева и неолиберальным идеям его соавторов.
Красной нитью в "Мифах…" С. М. Гуриева проходит идея всемерного ограничения роли государства в экономике. Он утверждает: "Для выхода из кризиса необходимо создать условия для перестройки экономики – и это лучше всего умеет делать именно рынок, а не государство".
Вопреки общеизвестным историческим фактам С. Гуриев для "обоснования" идеи о вреде госрегулирования отмечает: "В отличие от широко распространенного мнения, "Новый курс" Ф. Рузвельта не ускорил, а замедлил выход из рецессии. Если бы не было жесткого регулирования цен и зарплат, беспрецедентного усиления профсоюзов и фактической отмены антимонопольного законодательства, то восстановление экономики, начавшееся в 1933 году, было бы более быстрым".
Для "обоснования" надуманного им мифа С. М. Гуриев извращает суть конфликта Рузвельта с Верховным судом США и его взаимоотношения с профсоюзами. Как известно, свой "Новый курс" Ф. Рузвельт предложил, когда избирался президентом впервые. Его курс был активно поддержан народом, и он стал президентом США. Результаты государственного регулирования экономики превзошли, и значительно, даже самые оптимистичные ожидания. Рузвельт снискал заслуженное признание и уважение абсолютного большинства народа. Но это не устраивало его противников, и по мере приближения очередных президентских выборов они все более активно нападали на "Новый курс". Они считали, что, поскольку бедственное положение преодолено, дальнейшее регламентирование государством препятствует резкому подъему производства.